Но есть один признак, по которому весь состав ЦК можно разделить на две группы.
Вот Мухин, Прудникова и Кремлев придумали всех членов партии поделить на хозяйственников и партийную номенклатуру. Иначе у них не получилось бы противопоставить Берию всей остальной партии, включая и будущую «антипартийную группу». Не получилось бы у них и обоснование стремления Сталина партию отодвинуть от власти, а Берию выставить продолжателем этой политики.
Но у них получилось столкновение партократов в лице Хрущева с технократами в лице Берии. Вот на этом фундаменте у них и стоит вся концепция их версии о событиях 1953 года. Но посмотрим на этот «фундамент» своими глазами.
Хрущев и Берия. Образование: Берия – училище и две недели политехнического института. Хрущев – техникум в Юзовке и Промышленная академия. Что-то не очень пока заметно, что один технократ, а второй – гуманитарий?
Дальше. До 1932 года Берия на чекистской работе. Хрущев с 1925 года на партийной работе. Вот оно?! Вот здесь уже Берия технократ-созидатель, а Хрущев – партийная крыса?! То есть чекист – это технократ? В каком он месте технократ? Простите, но партийному секретарю сталкиваться с решением хозяйственных и производственных вопросов приходилось в миллион раз чаще, чем чекисту.
А с 1932 по 1938 год оба они на партийной работе. Оба секретари. Госпожа Прудинкова, как вы здесь определяли, что один партийная крыса, а второй – строитель-созидатель? Получается, что Берия руководил, в качестве секретаря Грузии, хозяйственным развитием республики, а Хрущев в должностях московского и украинского секретарей – только политинформации проводил?
Я, конечно, понимаю, что вы красочно описали, каких успехов Грузия под руководством Лаврентия Павловича достигла, но вся остальная страна лежала в разрухе, да? Развития Украины и Москвы при Хрущеве не было? Извините, но не одна Грузия развивалась в те годы. Таким образом, получается, все руководители республик, краев и областей, в которых строились новые промышленные предприятия, в которых развивались промышленность и сельское хозяйство, были такими же технократами, как и Берия.
Дело в том, что у нас не было отдельной партийной и отдельной хозяйственной номенклатуры. Она была единой – партийно-хозяйственной. Директивы по пятилетним планам на съездах принимались не отдельно для коммунистов-технократов. И коммунисты себя проявляли не в умении петь «Интернационал», попадая в ноты, а именно в умении организовывать и руководить хозяйственной, экономической жизнью в своих «вотчинах». А то, по вашей логике, и Сталин – типичный партократ, не нюхавший дыма из заводской трубы.
Я слово «вотчина» употребил не случайно. Теперь вспомним, что было главным в реформах после так называемого прихода Хрущева к власти? Ликвидация МТС и целина – это мелочи. Главное – предоставление хозяйственной самостоятельности республикам и областям, Совнархозы. В интересах кого это было сделано?
Ведь это нужно было умудриться не заметить, что главные преобразования во времена Хрущева как раз и осуществлялись в интересах именно местной, региональной власти, которая получила хозяйственную самостоятельность и ослабление контроля центра. Мао Цзэдун, написавший в те годы, что в СССР к власти пришла оппортунистическая банда, которая разорвет страну на куски и будет в них править, как феодалы, заметил. Но наши историки до сих пор делают вид, что это одиночка Хрущев во всем виноват. Даже конечный результат деятельности этой оппортунистической банды их ни на какие мысли не наводит.
И 10 ноября 1952 года Сталин предпринимает новую попытку поставить во главе секретариата ЦК, то есть во главе партии, Георгия Максимилиановича. Оргбюро, где у него был перевес в один голос, принимает такое решение (сам документ пока еще рано показывать). Но! Оргбюро – не орган партийной власти. Оно – рабочий орган президиума ЦК. И решение оргбюро должен был утвердить президиум. Но постановления президиума ЦК о Маленкове нет!
И вот это оргбюро, только в отсутствие одного человека, самого Сталина, в марте 1953 года вынесло на пленум предложения о новом составе правительства, президиума ЦК и секретариата.
Давайте глянем, что из себя представляло это оргбюро в отсутствие Сталина. Без Иосифа Виссарионовича в нем осталось восемь человек. Итак:
Л.П. Берия – друг Хрущева и бывший первый секретарь республики.
Н.А. Булганин – в «антипартийную группу» он попадет потом, когда посрется с Никитой. А пока они даже у постели Сталина вместе дежурят, тоже старые друзья: Булганин был председателем Моссовета в период секретарства в горкоме Москвы Хрущева. Сладкая парочка.
К.Е. Ворошилов – вот точно никогда в «регионалах» не ходил и ничего общего с ними не имел. Старая гвардия. Представитель центра.
Л.М. Каганович – был в секретарях. В Москве, на Украине. Но только это эпизоды. Он там не вырос, а туда партией направлялся из центра. И тоже – старая гвардия. Центр.
Г.М. Маленков – центр. Без всяких вопросов.
М.Г. Первухин – человек Берии. Его правая рука в Спецкомитете.
М.З. Сабуров – председатель Госплана. Центр.
Н.С. Хрущев. Друг Берии.
Что в итоге? Группа Хрущев, Берия, Булганин, Первухин – четыре человека. Группа Маленков, Ворошилов, Каганович, Сабуров – четыре человека.
Думаю, фраза, сказанная Георгием Максимилиановичем на пленуме по Берии, теперь станет понятной во всей полноте заложенного в ней смысла: «Мы опрокинули расчеты врагов, не допустили никаких колебаний, никакой паники, никакого подобия паники. ЦК уверенно повел страну вперед по ленинско-сталинскому пути. Враги вынуждены были признать нашу силу и сплоченность и отказаться от расчетов на ослабление Советского Союза после смерти т. Сталина».
Я предполагаю, что этот расклад в оргбюро, который я представил, в 1953 году видели даже слепые. Поэтому ждали, что со смертью Сталина, отсутствие которого ликвидировало в оргбюро перевес центра над «регионалами», начнется жестокая грызня между группировками. Четыре на четыре…
Власть еще до смерти Иосифа Виссарионовича стала уплывать из рук сталинской команды. Для окончательного завершения отстранения сталинцев от власти не хватало только смерти самого вождя. Хоть неформально, только на авторитете, но Иосиф Виссарионович возглавлял секретариат ЦК. Он же был и председателем Совмина. Поэтому его смертью большинство ЦК, президиума ЦК и секретариата ЦК имело возможность воспользоваться для передвижек во властных органах, которые окончательно позволяли отстранить сталинцев от власти.
Вот почему Сталин дергал Семена Денисовича Игнатьева и требовал от него скорейшего расследования дела врачей. Нужно было обезвредить организатора убийств руками этих лекарей. Организатор, подозреваю, был им известен. Оставалось только его арестовать, и врачам некому было бы отдавать команды. Но арестовывать было не за что. Фактуры не было. Организатор все-таки был опытным оперативником, я знаю, что значит получить фактуру на оперативника, который подозревается в преступной деятельности, даже если он был вшивым оперуполномоченным уголовного розыска. А тут – бывший нарком.
Игнатьев не успел. 2 марта у Иосифа Виссарионовича случился сильный сердечный приступ. К нему вызвали кардиолога Лукомского, не входящего в круг подозреваемых по делу врачей, и тот ввел Сталину строфантин. Даже необязательно токсическую дозу. Строфантином можно убить, введя внутривенно быстро лечебную дозу…
Глава 10Убийца
О том, как был убит И.В. Сталин, я достаточно подробно написал в «Ворошилове». И та моя версия в основном мною пересматриваться не будет. Я уверен в ее правильности. Но мне не хватило даже не смелости (я отчетливо понимаю, какой гвалт негодующей критики на меня обрушится после того, как я посмею затронуть «светлое» имя Л.П. Берии, «верного» сталинца. Слишком многие уже отметились своими «историческими» трудами на эту тему), у меня в руках не было кончика нитки, за которую можно было потянуть и распутать этот совсем не сложно запутанный клубок.
Уже в «Ворошилове» я писал, что врачи стали фальсифицировать медицинские документы Иосифа Виссарионовича после ареста Берии! То есть, пока Берия был министром МВД-МГБ, они никакой опасности не чувствовали.
Ну вот же вам и исполнители, и заказчик! Честно признаюсь, мне сделать такой вывод помешала убежденность в том, что Берию устранил Н.С. Хрущев. Честно признаюсь, я не мог поверить, что люди, которые именно так те события трактуют, с таким показательным подобострастием относящиеся к Сталину, способны в своих книгах, статьях, выступлениях так беспредельно, бессовестно врать. Ведь этой наглости даже невозможно подобрать соответствующий эпитет: спекулируя на имени Сталина, загадить людям мозги хрущевской ложью.
Надежда Константиновна Крупская. В конце февраля 1939 года заболевает и умирает от перитонита. Никакой внятной медицинской помощи не получив. Поступила в клинику с «острым животом» и трое суток умирала. Врачи отказались от оперативного вмешательства из-за ее преклонного возраста. Просто стояли и смотрели, как женщина умирает от перитонита. Если делать операцию, то может умереть, организм не выдержит. А перитонит организм выдержать мог?
А если бы организм выдержал операцию? Спросите любого хирурга, и он вам, гарантирую, ответит, что, если есть хоть малейший шанс спасти больного, не идти на оперативное вмешательство, дающее такой шанс, – преступление. Тем более при перитоните, когда без операции больной обречен.
А наркомом НКВД (в состав НКВД тогда входило УГБ) в это время был уже Л.П. Берия, и он уже успел на ключевые посты рассадить своих людей, именно он нес персональную ответственность за обеспечение безопасности руководителей партии и государства. С голов «лечивших» Крупскую ни один волос не упал.
В 1952 году вся бригада этих лекарей, за исключением успевших умереть, пошла по делу врачей.
Я склонялся к мысли, что именно после смерти Надежды Константиновны врачи были завербованы Берией. Нет. Не верно. Одно только то, что они свою пациентку нагло оставили умирать без всяких попыток ей помочь, свидетельствует – вербовка к тому времени состоялась.