Но вот наступает 1961 год. Идет XXII съезд КПСС, из доклада Н.С. Хрущева: «Если в 1929–1940 годах в промышленности среднегодовые темпы прироста средств производства были выше темпов прироста производства предметов потребления почти на 70 %…» Врать Никита был мастак. Мы уже видели, что ни о каких 70 процентах даже речи быть не могло. 70 процентов преобладания группы А над группой Б – это почти моментальная экономическая катастрофа. Чем платить зарплату народу? Станками? Деньгами, которые не обеспечены товарной массой из предметов потребления?
Что-то не наблюдалось гиперинфляции в 30—40-х годах, до войны. Благополучно были отменены карточки, и товарного голода не было.
Но у цитаты из доклада Хрущева есть продолжение: «…то в 1961–1980 гг. превышение составит примерно 20 %».
В 1952 году в плане Сталина – 2 процента. В 1961 году в плане Хрущева – 20 процентов. В десять раз!
Это был прямой путь к экономической катастрофе. Фактически вторая индустриализация в стране, которая уже была индустриализирована. Претворение в жизнь плана Троцкого сверхиндустриализации. Смысл этого плана был – показать народу, что вы хоть и вкалываете на стройках «коммунизма» как папы Карло, но в магазинах при социализме вы будете в очередях давиться за тряпками и пылесосами. Подготовка «общественного мнения» к рыночным реформам.
Благо что надежды на особенное мирное сосуществование с «рыночными» партнерами не увенчались успехами, капиталистическое окружение не горело большим желанием пускать на свои рынки новых партнеров. Рынки для капиталистов – святое. За них нужно драться, добровольно там никто лоток не уступит. А в СССР уже начали бунтовать рабочие.
Пришлось Хрущева выгнать на пенсию и откорректировать экономическую политику в сторону замедленного падения. Отказались от совнархозов и снова ввели централизованное планирование, провели косыгинские реформы.
Сегодня общепринятое мнение, что косыгинские реформы стали успешными, потому что ввели принцип материальной заинтересованности. Да еще к Косыгину и харьковского профессора Либермана пристегнули. Ну чтобы «если в кране нет воды – воду выпили жиды». В действительности Либерман написал статью на тему экономики и продолжал до пенсии сидеть профессором в Харькове. Ага, прямо из Харькова в Москву и транслировал свою экономическую реформу.
Реальная же экономическая реформа Косыгина состояла всего лишь в том, что отставание по группе Б от группы А уменьшили с 20 до 6 процентов. Всего лишь. Даже в полтора раза выше, чем в 1938 году. Но народ сразу вздохнул облегченно.
А все эти словеса про прибыль, экономическую заинтересованность, подряды-наряды – белый шум. Чтобы вы не поняли ничего. С 20 – до 6 процентов. Читайте внимательно материалы съездов!
Моя жена не очень одобрительно относилась к моему отношению к Леониду Брежневу. Ей не нравилось, что его называю сволочью. Пока не посмотрела снятый в 1954 году фильм об открытии в Москве ГУМа. Этот фильм найти нетрудно в Интернете. Очень советую его.
У женщины был шок. Дело не в том, что показывали образцовый магазин в Москве. Москва – она, конечно, столица. Но в 80-х годах этот ГУМ был уже совершенно не таким, каким был в 1954-м.
Я не буду загружать вас описанием того уровня обслуживания и номенклатурой товаров. Только один факт: в обувном отделе стоял специальный рентгеновский аппарат, на котором к нестандартной ноге подбирали обувную колодку. Этого и сегодня вы не увидите в самом крутом обувном магазине.
Троцкистская индустриализация, начатая с середины 50-х годов, потребовала огромного количества трудовых ресурсов на стройки и предприятия тяжелой промышленности. Ради этой индустриализации были ликвидированы артели и кооперативы, наполняющие рынок разнообразием товаров и услуг. Да и сфера государственных предприятий, оказывающих населению услуги, была вдавлена в грязь.
Оттуда ноги нашей серой советской действительности с клеймом «дефицит и блат!».
А началось все с антисталинского переворота, активным участником которого был Л.П. Берия.
Можно строить догадки, что было бы со страной, если бы «антипартийная группа» не сумела ликвидировать заговор Берии, имевший своей целью смену некоторых персоналий в верхушке пришедшего к власти антисталинского большинства ЦК КПСС, не более того. Ну, стал бы первым секретарем ЦК КПСС вместо Никиты Сергеевича Лаврентий Павлович, и что? Ну, еще дружки министра МВД расселись бы в президиуме и секретариате – что бы изменилось?
Единственное, перемена курса со строительства коммунизма на реставрацию капитализма была бы наверняка, учитывая личность Берии, проведена более быстро и радикально. А так… Реформа ГУЛАГа была доведена до своего логического завершения, пенитенциарная система СССР перестала отличаться от буржуазной, за исключением незначительных деталей, даже стала еще более безжалостной к осужденным. Начатая с подачи Берии реабилитация «жертв режима» была продолжена и завершена почти поголовным «отбеливанием» 58-й статьи. Исправление «искривлений национальной ленинско-сталинской политики» тоже доведено до его логического завершения – распад страны на национальные улусы во главе с местной националистической властью, представители которой, за редкими исключениями, были выходцами из ЦК КПСС, возглавляли республиканские организации «коммунистов», мы видели.
«Югославский вопрос» решен в таком же «интимном» характере, как, похоже, хотел этого Лаврентий Павлович, а не так, как планировалось Молотовым, – отношения как с любым другим капиталистическим государством.
Объединение Германии – уже Горбачев довел план Берии до конца. Тоже были обещания нейтрального миролюбивого государства, нерасширения блока НАТО – накося выкуси!
То есть мы с вами видим, что дело Берии-реформатора его последователями доведено до победного конца.
Эмигрировавший из СССР в Париж в 1983 году журналист Анатолий Копейкин написал рецензию на издание фондом Яковлева материалов по делу Берии (Лаврентий Берия. 1953. Стенограмма июньского пленума ЦК КПСС и другие документы. М.: МФД, 1999. 512 с.), несколько строк из нее: «Не подлежит сомнению, что если бы Берия оказался у руля СССР, то «перестройка» началась бы на 30 лет раньше и закончилась бы не так плачевно, как при Горбачеве. Не исключалась бы, по-моему, и деидеологизация строя. Из тоталитарного он мог бы стать какой-нибудь традиционной диктатурой… Хрущев поступил как всякий настоящий коммунист: взял программу уничтоженного противника и тем обрел популярность».
Больше, кажется, и добавить нечего. Замечательно иногда эти «демократы» сдуру выбалтывают то, о чем им бы лучше помалкивать. Только одно: начатая на 30 лет раньше «перестройка» плачевно, как при Горбачеве, не закончилась бы, это для демократа Копейкина она закончилась плачевно, то есть не до конца была проведена. Начатая на 30 лет раньше, она бы точно закончилась вплоть до президента независимой Вологодской Республики.
Эту «традиционную диктатуру» и предотвратил Георгий Максимилианович Маленков со своими соратниками, старыми большевиками, которые вместе потом составят «антипартийную группу». Конечно, им удалось только замедлить начавшийся после убийства Сталина процесс распада СССР и реставрации в нем полноценного, частнособственнического капитализма.
Я сначала планировал писать отдельную главу о целях наших сталиниздов, создавших миф о Берии как о единственном верном сталинце, самый подлый постсоветский миф, но потом вспомнил об одном рассказе В.М. Шукшина.
Вы, конечно, уже сами, надеюсь, поняли, а если читали сочинения сталиниздов, то знаете и так, что в основе бериеады – идеология антипартийности, крайняя по реакционности идеология антикоммунизма, которая внушает народу идеи о реальности чистого народовластия, без наличия политических партий для его реализации. В качестве апологета такого народовластия ими Лаврентий Павлович и придуман. Лишить партию власти и передать ее народу! Еще и Сталину это приписали. Как народ будет осуществлять свою власть, лишенный политической организации, – это… у Шукшина написано.
Рассказ называется «Штрихи к портрету. Некоторые конкретные мысли Н.Н. Князева, человека и гражданина». Рассказ, как и многое у великого русского писателя Шукшина, гениальный.
В райгородке Н. живет скромный человек, который все свое свободное время посвятил написанию трактата о целесообразном государстве. Вот именно о таком, как у сталиниздов, без партий. Партии в этом государстве не предусмотрены.
По мотивам этого рассказа снят в 1988 году и не менее гениальный фильм «Елки-палки», там Князев еще и вечный двигатель изобретает.
Вылитый Юрий Игнатьевич Мухин с его идеями о народовластии и законом об ответственности власти. Городской сумасшедший. Целесообразное государство, в котором вечным двигателем – закон об ответственности власти. Приняли закон на референдуме – и машина целесообразного государства будет вечно работать, как вечно вращающееся колесо вечного двигателя. Без воли и желаний человека.
Только у Василия Макаровича Шукшина его герой явно странный человек, объект недоуменного отношения трезвомыслящего окружения, а у нас эти Н.Н. Князевы – Мухины популярные политические публицисты.
Удивительно, но среди народа эта вера в дистиллированное беспартийное народовластие обрела довольно широкое распространение, особенно у получивших «лучшее в мире образование». Этот народ так и не понял, почему он сам допустил развал СССР и присвоение кучкой проходимцев государственной собственности. И ему не дают это понять подобные сталиниздам политологи и историки. Что только они не всобачивают гражданам о причинах гибели СССР – от заговора международного фининтерна до зараженности советских граждан потребительством! Кто во что горазд.
А мы так толком и не можем осознать, что в 1953 году троцкистская группировка в КПСС, возглавляемая «регионалами», захватила власть над партией рабочих и крестьян СССР, партией народа, в итоге лишила народ политической силы, установив жесткую однопартийную диктатуру. Не в смысле жестокости жесткую, а в смысле – не давала даже шанса на появление у народа другой политической организации. Потом в своих недрах КПСС, уже ставшая партией совокупного капиталиста – Центрального комитета, создала группы и течения разнообразной буржуазно-демократической направленности и на излете перестройки распалась на несколько буржуазных политических партий.