Лавкрафт: История Жизни — страница 122 из 256

агрессии ("воли к власти" Ницше), работы эго и в некоторых случаях чистой

иррациональности. Под внешне безмятежным фасадом буржуазной жизни кипят мощные

эмоциональные силы, которые с трудом контролируют социальные ограничения.

Лавкрафт детально излагает свои взгляды в статье "Лорд Дансени и его работы" (1922):


Современная наука, в конечном счете, оказалась врагом искусства и удовольствия; ибо

вскрыв перед нами весь низменный и прозаичный базис наших мыслей, мотивов и действий,

она лишила мир волшебства, чуда и всех тех иллюзий героизма, благородства и

жертвенности, который обычно при романтичной подаче звучали столь впечатляюще.

Действительно, без преувеличения можно сказать, что открытия в психологии и

химические, физические и физиологические исследования в большой степени уничтожили

эмоциональный компонент для информированных и искушенных людей, разложив его на

составные части - разумная идея и животный импульс. Так называемая "душа" со всеми

своими чахоточными и приторными свойствами сентиментальности, благоговения,

искренности, набожности и тому подобного погибла от этого анализа.


Крайне интересное утверждение. Вопреки претензиям Лавкрафта на интеллектуальную

независимость от своей эпохи, очевидно, что он впитал достаточно викторианской веры в

"героизм, благородство и жертвенность", чтобы его потрясло откровение, данное Ницше и

Фрейдом, об их "низменном и прозаичном базисе". В тот момент он склонился к своего

рода эстетическому декадентству, что позволяло этим иллюзиям отчасти продолжать

существовать именно благодаря их искусственности. В "Лорде Дансени и его работах" он

продолжает:


Искусство разрушено до основания окончательным осознанием вселенной, которое

показывает, что для всех и каждого мир - всего лишь помойная куча, разукрашенная нашим

собственным восприятием. Оно будет спасено, если такое возможно, следующим и

последним шагом в развенчании иллюзий: пониманием того, что окончательное осознание и

правда - сами не имеют ценности и что, дабы достигнуть подлинного художественного

удолетворения, мы должны искусственно ввести ограничения сознания и подделать

рисунок жизни, привычный для всего человечества, - вполне естественно, тот старый

добрый рисунок, что первым нащупала и подарила нам древняя, слепая традиция. Когда мы

увидим, что источник всех радостей и страстей, - немое чудо и невежество, мы будем

готовы вновь играть в старую глупую игру слепца с глумливыми атомами и электронами

бесцельной бесконечности.


Мы не можем вернуться к блаженному неведению о нашем ничтожестве в космической

схеме вещей и о пустоте высоких идеалов, что позволяли предыдущим векам придавать

человеческим деяниям иллюзию значительности. Каково же решение?


Тогда мы станем по-новой почитать музыку и тембр божественного языка и получать

эпикурейское наслаждение от тех комбинациях идей и фантазий, которые откровенно

искусственны. Мы не сможем вернуть серьезное отношение к эмоциям - интеллект

категорически против, - но сможем кутить в Аркадии из дрезденского фарфора, созданной

авторой, который станет играть со старыми идеями, настроениями, типажами,

ситуациями и световыми эффектами в искусной живописной манере; манере, окрашенной

нежным воспоминанием о падших богах, однако никогда отступающей от космического и

чуть сатирического понимания истинной микроскопической ничтожности людей-

марионеток и их мелочных отношений друг с другом.


Есть серьезные сомнения, что эти утверждения точно применимы к творчеству Дансени,

но в тот момент в интересах Лавкрафта было утверждать, что это именно так; в любом

случае, совершенно ясно, что он говорит о себе и о собственных попытках примириться с

этическими и эстетическими последствиями (как он их видел) современной науки.


Любопытно, что новая декадентская эстетика Лавкрафта прекрасно соответствовала

склонности, которую он давно выказывал, - той, что в значительной мере объединяла его с

интеллигенцией того времени: презрению к XIX веку. Мальчик, который без труда

впитывал классическую прозу и поэзию, но находил лишь томительную скуку в авторах

XIX века (Теккерей "навевал дремоту"), нашел полностью созвучным себе отречению от

викторианства, которое проявляли многие поэты и критики конца XIX - начала XX века.

Для Лавкрафта, благодаря его раннему знакомству с предыдущей литературной

традицией, это усилие не было таким сложным, как для многих его современников; на

самом деле, можно сказать, что декадентская фаза стала для него способом сохранить

сколько можно подлинного классицизма в свете новейшей научной информации.


Рассмотрим вопрос морализма. Лавкрафт в действительности никогда придерживался

классических представлений о литературе, как об учителе или руководстве к действию;

когда он возвещал классические идеалы "вкуса" и "элегантности", он ограничивал их

влияние исключительно вопросами стиля и содержания (избегать сленга и "низких" тем),

лишая их суровых моральных обертонов. То есть, в свои ранние годы Лавкрафт не столько

бунтовал против классического морализма, сколько попросту игнорировал его. В

декадентской фазе бунт стал осознанным; но интересно, что Лавкрафт предпочел избрать

козлом отпущения викторианство, а не классицизм, - вероятно, из-за того, что реальная

мораль, проповедуемая последним, была, как он начал понимать, во многом его

собственной, тогда как первым - нет. Как он писал в "Этюде редактора" ("Консерватор",

июль 1923 г.):


Время... определенно, бросить вызов стерильному и истраченному молью викторианскому

идеалу, что заразил англосаксонскую культуру на три четверти столетия и породил

мутную "поэзию" поношенных сентиментальностей и напыщенных пошлостей; серенькую

прозу, полную неуместной дидактичности и безвкусной надуманности; отталкивающе

ужасную систему формальных манер, костюмов и убранств; и, хуже всего, художественно

кощунственную архитектуру, чья неописуемая невдохновенность одинаково превосходит

терпение, понимание и глумление.


Ничто здесь не пощажено - проза, поэзия, архитектура, социальные нормы. В последнем

пункте Лавкрафт не всегда бывал так суров к викторианцам (в 1927 г. он одобрительно

отзовется о викторианских "манерах и концепции жизни как искусства"), но однообразное

порицание более удовлетворяло его нынешним целям.


Если у этих взглядов и имелся литературный источник, то это Оскар Уайльд. Вряд ли,

взгляды Лавкрафта действительно были порождены Уайльдом; скорее, Лавкрафт нашел

Уайльда крайне внятного выразителя взглядов того сорта, который он сам смутно начал

принимать. В "Заключительных словах" (сентябрь 1921 г.) он приводит следующие

сентенции из предисловия Уайльда к "Портрету Дориана Грея" (1891):


Художник не стремится что-то доказывать... Художник не моралист. Подобная

склонность художника рождает непростительную манерность стиля. Не приписывайте

художнику нездоровых тенденций: ему дозволено изображать все... Во всяком искусстве

есть то, что лежит на поверхности, и символ... И кто раскрывает символ, идет на риск. В

сущности, Искусство - зеркало, отражающее того, кто в него смотрится, а вовсе не

жизнь... Всякое искусство совершенно бесполезно.


Как мы скоро увидим, Лавкрафт находил их особенно полезными при защите

мистической прозы.


Есть две важные оговорки, которые следует держать в уме, изучая декадентскую

позицию Лавкрафта: во-первых, он явно желал верить, что его позиция не связана -

полностью или вообще - с авангардизмом; во-вторых, он не испытывал желания вслед за

декадентами отказываться от викторианства на уровне норм поведения. Что касается

первого пункта, позвольте мне полностью привести абзац из "Этюда редактора" от июля

1923 г., который я процитировал выше:


Что есть искусство, как не вопрос впечатлений, картин, эмоций и симметричных

ощущений? В нем должна быть острота и красота, а больше ничто не считается. В нем

может быть, а может отсутствовать последовательность. Если оно касается

поверхностного или простых фантазий, или сочиняется в возрасте простодушия, оно,

скорее всего, будет отличаться ясным, нерваным рисунком; но если касается

индивидуальных реакций на жизнь в сложном и аналитическом возрасте, а такова большая

часть современного искусства, то оно склонно распадаться на обособленные записи

скрытых переживаний и предлагать свободно связанную ткань, которая требует от

зрителя особого умения различать и копировать настроение художника.