английская (а значит, и американская) и германская политические системы обязаны
тевтонам или англосаксам. Многих из этих авторов Лавкрафт читал - их книги были в его
библиотеке. При подобных наставниках неудивительно, что он вторил их расовым
теориям, пускай и в куда более крикливой и высокопарной манере.
Но если тевтоны, арийцы или англосаксы - вершина цивилизации, то другие расы,
естественно, ниже их, подчас намного. Соответственно, с точки зрения Лавкрафта, другие
расы обязаны позволить высшим существам управлять собой - ради собственного блага и
ради блага цивилизации. Рассуждая о том, следует ли США удерживать контроль над
Филиппинами, Лавкрафт заявляет: "Трудно быть терпеливым с политическими идиотами,
что отстаивают отказ Соединенных Штатов от архипелага - сейчас или когда-либо в
будущем. Туземцы-полукровки, в чьих жилах преобладает малайская кровь, по природе
своей не были и никогда не будут способны самостоятельно поддерживать
цивилизованные условия". И далее в той же статье:
По поднятому вопросу об обращении белых людей с индейцами в Америке, лучше всего
признать правоту слов Роджера де Коверли [sic], "что многое можно было сказать об обеих
сторонах". Хотя притеснения аборигенов действительно были жестокими и
деспотичными, похоже, что англосаксу, где бы он не прошел, предопределено сметать
низшие расы со своего пути. Мало кто любит индейцев настолько сильно, чтобы мечтать
вернуть этот континент в его первозданное состояние - населенным дикими кочевниками
вместо цивилизованных колонистов. ("Отдел публичной критики", United Amateur, июнь
1916).
И Лавкрафт, определенно, к ним не относился.
И опять возникает вопрос об источниках взглядов Лавкрафта. Явно прослеживается
влияние антропологии Хаксли и других авторов; не возникает сомнений, что свою роль
сыграло и его семейство. Лавкрафт, как представитель новоанглийской протестантской
аристократии, впитал подобные взгляды как нечто самом собой разумеющееся;
примечательны лишь юношеская горячность и догматизм, с которыми он их выражал. Л.
Спрег де Кэмп утверждал, что на Лавкрафта значительно повлияли "Основы XIX века"
Хьюстона Стюарта Чемберлена, опубликованные в Германии в 1899 г. и переведенные на
английский в 1911 г. Но ни в одном виденном мной документе Лавкрафта нет ни единого
упоминания о Чемберлене; и даже беглое изучение основных положений расовой теории
Чемберлена показывает их коренное отличие от воззрений Лавкрафта. Согласно одному
исследователю, Чемберлен "посвятил себя примирению христианства, этой религии
смирения и прощения, с агрессивным немецким национализмом", чем Лавкрафт никогда
себя не утруждал. Забегая вперед, мы еще увидим, как антихристианство Лавкрафта
обретет новую силу, когда в 1918 г. он откроет для себя Ницше. Кроме того, Чемберлен
прославлял германских варваров, уничтоживших Рим, как носителей "истинного
христианства" (т.е., "сильного" христианства, свободного от сострадания и терпимости);
эту точку зрения Лавкрафт никогда бы не принял, учитывая, что он до конца жизни
считал, что "Римская Империя всегда будет для меня центральным эпизодом в истории
человечества". Этим (и другими моментами) расизм Лавкрафта в корне отличался от
расизма Чемберлена, так что какое-то влияние последнего не прослеживается - особенно
учитывая полное отсутствие документальных подтверждений того, что Лавкрафт вообще
был знаком с трудами Чемберлена.
Более вероятным кажется другой источник - "Путь великой расы" Мэдисона Гранта,
который сразу после своего появления в декабре 1916 г. стал бестселлером. И все же во
взглядах Гранта и Лавкрафта есть значительных отличия. Основная идея Гранта - что
Европа населена тремя расами (нордической, альпийской и средиземноморской), - не
совпадает с похожими высказываниями Лавкрафта. Да и в любом случае все приведенные
выше цитаты из работ Лавкрафта были написаны до выхода в свет книги Гранта -
очевидно, что взгляды Лавкрафта к тому времени давно устоялись. У нас мало данных о
других расистских трудах, которые мог прочесть Лавкрафт - известно лишь то, что он
прочел "Цветную линию" Уильяма Бенджамина Смита (1905) и посвятил ей "De Triumpho
Naturae", - но ясно, что на возникновение подобных убеждений повлияло множество
факторов
(влияние
семьи,
чтение
специфической
литературы
и
воззрения,
распространенные в общества и его социальном классе). Стоит лишний раз напомнать, что
многие из них изменились с течением времени.
Тема чернокожих вновь была поднята в 1915 г. Мы уже видели, как Лавкрафт нападал на
Чарльза Д. Айзексона, защищавшего Уолта Уитмена в своем журнале. Большая часть
журнала Айзексона, однако, была посвящена призывам к расовой терпимости - особенно к
чернокожим. Особенно суров он был к "Рождению нации" Д. У. Гриффита, обвиняя фильм в
ложном взгляде на отношения между черными и белыми после Гражданской войны и в
разжигании расовой ненависти.
В статье "В мажоре" ( Conservative, июль 1915 г.) Лавкрафт делает поразительное
заявление, что "Взгляды м-ра Айзексона на расовый вопрос... слишком личные, чтобы быть
непредвзятыми" (прочти Лавкрафт в то время Фрейда, он мог бы назвать это "проекцией").
Далее Лавкрафт пишет, что еще не видел фильма (это произойдет позднее), однако читал
роман ( The Clansman, 1905) Томаса Диксона-мл., а также его драматургическую адаптацию,
на которой был основан фильм. После чего он предсказуемо разражается хвалебным
гимном Ку-клукс-клану - "этой благородной, но сильно очерненной компании южан,
которая по окончании Гражданской войны спасла половину нашей страны от гибели".
Кажется зловещим знаком, что Лавкрафт писал это как раз в то время, когда Клан был
возрожден на Юге Уильямом Дж. Симмонсом (хотя заметной силой он станет только к
1920-х гг). Стоит отметить, что Лавкрафт умалчивает о тысячах чернокожих, линчеванных
в первые десятилетия ХХ века; однако вновь о ККК он упомянет только в самом конце
жизни - чтобы от него отречься. Кроме того, в своей статье он пытается объяснить
призывы Айзексона к толерантности:
Возможно, его возмущала более-менее явная антипатия к детям Израиля, которая всегда
пропитывала христианский мир, однако человеку его ума следовало бы отличать
малограмотные предрассудки, религиозную и социальную враждебность одной белой расы к
другой, интеллектуально равной белой расе - от естественного и научно обоснованного
отношения, которое препятствует смешению европоидного населения Соединенных
Штатов с чернокожими африканцами. Биологически негр принципиально ниже белых и
даже монголоидов, и людям Севера надо время от времени напоминать об опасности,
которой они подвергаются, слишком свободно допуская его до привилегий и правления.
Лучшее, что здесь можно сказать - высказывания Лавкрафта о евреях сравнительно
толерантны; далее мы увидим, что он не всегда бывал настолько сдержан. От столь
уродливого и невежественного взгляда на негров, как на биологически низших существ
(который, напомним, был обычен для конца XIX-начала XX вв.) Лавкрафт по сути никогда
не откажется - вопреки множеству свидетельств противоположного в 1920-30 годах.
Однако, как и в случае с надоедливым астрологом Й. Ф. Хартманном, Лавкрафт
недооценил оппонента. Ответы Айзексона и Джеймса Фердинанда Мортона во втором
выпуске In a Minor Key (опубликован в конце 1915 г.) настолько разгромны, что
заслуживают более обстоятельного рассмотрения. В статье "Относительно Консерватора"
Айзексон едко шутит, что "при чтении Консерватора чуешь заплесневелый запах старых
книг", и далее пишет:
...хотя я уверен, что он не поймет, пока ему не объяснят очень тщательно:
Он против свободы слова.
Он против свободы мысли.
Он против свободы прессы.
Он против терпимости к цвету кожи, вере и равноправия.
Он за монархию.
Вопреки постоянным риверансам [!] интеллекту и духовности евреев, он все время
ставит себя наособицу - сводя идеи индивидуумов к их религии. Недостойно человека,
который явно кичится своей родиной и своим происхождением, так цепляться за
консервативные убеждения и игнорировать сам дух Америки, отказывая в национальной
принадлежности американцу, рожденному здесь от родителей-американцев, гражданину
лояльному, терпимому, жаждущему [!] служить своему народу - из-за разницы в
мировоззрении!
Упоминание о свободе слова относится к вопиющему высказыванию Лавкрафта, что
публикация статьи Айзексона "Большее мужество", в которой пропагандировался отказ от
службы в армии, - "преступление, за которое природный американец арийской крови