Тем не менее «Паразитов сознания» есть за что похвалить, хотя сюжет об «умственном раке», порождающем с восемнадцатого века творцов-пессимистов с мрачными убеждениями, абсурден даже по меркам фантастики. Однако Уилсону в лучших традициях литературной преемственности удалось, оттолкнувшись от Лавкрафта, сплести самобытное произведение – здесь ему почти нет равных даже среди авторов «Мифов Ктулху». Он напишет два продолжения: «Философский камень» (1969) и «Космические вампиры» (1976). Первое еще ближе к Лавкрафту, хотя страдает от многословности и пафосной философии, тогда как «Космические вампиры», наоборот, отходят от него в сторону обычных фантастики и ужаса. Уилсон, чья необоснованная критика Лавкрафта на том не кончилась – чего стоит предисловие к сборнику «Хаос наступающий: избранные работы 1920–1935 гг.» (1993), изданному Creation Press, – перечеркнул свою славу интеллектуала рядом крайне наивных оккультных работ, отвечавших его философии: определенные оккультные явления он считал предвестием грядущего прогресса человечества. Вот он, литературный экспонат куда занимательнее Лавкрафта.
Если в шестидесятые с критикой был дефицит, то теперь «Мифы Ктулху» притягивали молодых авторов. Двое самых видных, что примечательно, жили в Англии: Дж. Рэмси Кэмпбелл (родился в 1946 году) и Брайан Ламли (родился в 1937-м). Первый интереснее. В четырнадцать лет он написал первые рассказы во вселенной Лавкрафта и смело отправил их Августу Дерлету (не раскрывая возраста). Дерлет, похвалив их, посоветовал перенести место действия из Новой Англии в Великобританию. Так Кэмпбелл вплетет ее в цикл «Мифов». Дерлет издаст сборник Кэмпбелла «Обитатель озера и менее приятные жильцы» в 1964 году, когда тому будет восемнадцать. Его рассказы живее многих стилизаций под Лавкрафта, но все равно посредственны. Наверняка осознав это, он почти сразу же принялся развивать свой, в корне отличный слог. К 1967 году Кэмпбелл примется за «странную» фантастику, которая составит его второй сборник «Демоны белого дня» (1973) – пожалуй, самый значимый со времен «Изгоя и других». Прежнего Рэмси Кэмпбелла там не узнать: его слог стал сказочно-фантасмагоричным, сюжеты полны современных отверженности, сексуального влечения и психологии девиаций. Пожалуй, после Лавкрафта в «странном» жанре он поднимется выше всех.
С Ламли же не все так удачно. Он начнет печататься в 1960 году (частично – в малотиражке Дерлета Arkham Collector, выросшей из неплохого, но скоротечного журнала Arkham Sampler [1948–49], которая продержится десять номеров с 1967 по 1971 год), а его первый сборник «Призывающий Тьму» выйдет в «Аркхэм-хаус» в 1971-м. Последуют еще сборники и романы. Творчество Ламли не столько продолжает, сколько пародирует Лавкрафта, поскольку навеяно «Мифами» Дерлета и бездумно перенимает концепции Старших богов, элементалей и прочего. В романе «Под торфяниками» один герой даже мило болтает с Бокругом, тритоном из «Рока, покаравшего Сарнат»! В «Роющих землю» (1974) Ламли придаст веса любимой борьбе Дерлета между добром и злом – Старшими Богами и Древними, – снабдив последних одиозной аббревиатурой БЦК (Божество Цикла Ктулху). К счастью, Ламли отошел от «Мифов Ктулху» в сторону многотомных циклов на стыке фэнтези и ужаса, чья посредственность сравнима разве что с их непостижимой популярностью.
Выделяется на этом фоне «Дагон» (1968) – книга выдающегося поэта и писателя Фреда Чаппелла. Психологический ужас в ней изящно дополнен лавкрафтианским фоновым антуражем. Увы, критика не разглядела ее плюсов, однако во французском переводе она отмечена наградой54. Чаппелл еще сочинит несколько сюжетов по мотивам творчества Лавкрафта и кое-где даже сделает его персонажем. Часть его работ войдет в сборник «Разные образы» (1991).
Август Дерлет скончается четвертого июля 1971 года во время работы над очередной «соавторской» работой – повестью «Наблюдатели». Судить о его посмертной эксплуатации Лавкрафта стоит по четырем ее составляющим: собственно продвижение Лавкрафта; понесенная критика; расширение «Мифов Ктулху» и присваивание авторских прав. Если первое еще можно с натяжкой похвалить, то все остальное едва ли достойно доброго слова. «Лавкрафт обязан ему славой», – часто утверждают апологеты Дерлета, добавляя, что Барлоу уж точно не возвысил бы покойного друга, и тот канул бы в забвение. Спорный вопрос. Повторюсь, по-моему, Дерлет взял дело в свои руки слишком рано, закрыв Лавкрафту путь в массы и, возможно, предопределив судьбу «странного» жанра на целых полвека. Не исключено, что со временем исследователи бульварной литературы оценили бы уникум Лавкрафта, обеспечивая ему повторное признание – возможно, скорое. Вдобавок письма и рукописи в Библиотеке Джона Хэя наверняка привлекли бы чье-то научное любопытство, пусть и без доступа к работам Лавкрафта. Следует отдать Дерлету должное: он и вправду спас труды Лавкрафта от забвения. Жаль только, что на его счету еще много спорного.
Увы, лишь со смертью Дерлета научный мир вспомнил о феномене Лавкрафта. Начало семидесятых выдалось чрезвычайно плодородным на его публикации и критику жизни и творчества. В 1969 году издательство Beagle Books, позднее слившееся с Ballantine, поставит на поток печать Лавкрафта в мягком переплете. По иронии судьбы всего четыре из одиннадцати томов их антологии «Г. Ф. Лавкрафт в редакции „Arkham“» содержат его произведения, а остальные семь – «посмертные соавторства» Дерлета, переизданный сборник «Мифы Ктулху» и, что ужаснее всего, «Маска Ктулху» и «След Ктулху». Вдобавок в антологии мало настоящих жемчужин Лавкрафта, поскольку права на их издание в мягкой обложке принадлежали издательству Lancer Books, выпустившему неплохие сборники «Ужас Данвича и другие» (1963) и «Цвета из иных миров» (1965), чьи тиражи выходили вплоть до начала семидесятых (в 1978 году их переиздаст Jove). Более того, в 1970 году Лин Картер подготовит для Ballantine два сборника рассказов из «Цикла снов» Лавкрафта, частично совпадающий со сборником от Beagle Books. Так или иначе, книги эти разошлись почти миллионным тиражом, прославив Лавкрафта в контркультурной среде. Он стал модным автором у школьников-выпускников и студентов; на него завуалированно ссылались в песнях (в конце шестидесятых даже появится рок-группа «Г. Ф. Лавкрафт», которая выпустит два альбома и, по заверениям Дерлета, неплохо подстегнет спрос на книги «Аркхэм-хаус»55). Филип Эррера из Time посвятит антологии от Beagle/Ballantine длинную рецензию, полупародийно стилизованную под язык Лавкрафта (небезупречно). В ней тонко подмечено:
«Он чувствовал, что истинный страх рождается на стыке нашего современного научного рационализма и первобытного чувства индивидуальной ничтожности перед лицом необъятного, непостижимого и неумолимого зла. Вот почему вампирам и оборотням – классическому арсеналу – он предпочел нечто более изящное.
…Да, часть его работ из „Мифов Ктулу“ [sic] вроде „Зова Ктулу“ и „Хребтов безумия“ выделяются в англоязычном ужасе. Но одному Ктулху известно, зачем добротным независимым писателям начиная с Августа Дерлета и заканчивая Колином Уилсоном понадобилось перетаскивать „Мифы“ в свое творчество»56.
Переводы Лавкрафта стали обыденностью. Они выходили в сборниках, журналах и антологиях – на голландском, польском, шведском, норвежском, румынском и японском (последние – уже в сороковые). Держала уровень и зарубежная критика, алмазом которой станет «Lovecraft ou du fantastique» (1972) Мориса Леви, книжное издание Сорбонской диссертации. Это, возможно, лучшая монография о Лавкрафте, но перевода на английский ей не суждено увидеть целых шестнадцать лет.
Фанатский мир между тем бурлил. Из лучшего он породит качественную (но не в плане тиража) антологию «Г. Ф. Л.» (1972) под редакцией Мида и Пенни Фриерсонов и с серьезным вкладом от Джорджа Т. Уэтцела, Дж. Вернона Ши и не только. Отличился и Ричард Л. Тирни, первым пролив свет на правду о «посмертном» дуэте Лавкравта и Дерлета в одностраничном очерке «Мифы Дерлета». Его тезисы разовьет Дирк В. Мосиг в знаковом эссе «Г. Ф. Лавкрафт: мифотворец» (1976), разошедшемся по всему миру.
Другой фанатский труд не столь ярок. Это достойная антология критики «Лавкрафтианские эссе» (1976) Даррелла Швейцера, почти не снискавшая спроса. Из фанатской среды также Лин Картер выпустит (пусть и в профессиональном издательстве) книгу «Лавкрафт: что кроется за „Мифами Ктулху“», которая хотя и содержит грубейшие ошибки, а также повторяет «Мифы Дерлета», однако подробно описывает жизненный путь «Мифов», особенно после смерти Лавкрафта.
В 1973 году Джозеф Пумилия с Роджером Брайантом основали «Эзотерический орден Дагона» – ассоциацию любительской прессы, где все члены издавали по мини-журналу о Лавкрафте или «странной» фантастике. У кого-то выходило во всех отношениях топорно, но многие на редкость блеснули: Кеннет Фейг – младший, Бен П. Индик, Дэвид Э. Шульц и другие – все отметятся глубокими работами. В начале семидесятых Фейг завоюет себе звание ведущего исследователя Лавкрафта – такой объем биографических и библиографических исследований он проделает в Провиденсе. Во многом они выльются в титаническую неизданную монографию «Путешествия Лавкрафта» (1973). Также в этот период Р. Ален Эвертс безустанно разыскивал еще живых знакомых Лавкрафта, однако мало его записей увидят свет. Выйдут две библиографии: «Bibliotheca: Г. Ф. Лавкрафт» (1971) Дэвида А. Саттона и «Библиография Г. Ф. Лавкрафта, новое издание» (1973) Марка Оуингса и Джеймса Л. Чалкера, но Уэтцела обе почти не дополнили.
Пик наступил в 1975 году, когда один за одним вышли три знаковых труда о Лавкрафте: «Биография Лавкрафта» Л. Спрэга де Кампа (изд. Doubleday), «Говард Филлипс Лавкрафт: мрачный мечтатель» Фрэнка Белнэпа Лонга (изд. «Аркхэм-хаус») и «Последние дни Лавкрафта» Уилиса Коновера (изд. Carrollton-Clark).
Порицать де Кампа, пожалуй, грубовато, поскольку это была первая на то время крупная биография Лавкрафта с такой полнотой данных (больше, чем у всех других авторов). Де Камп ваял ее три-четыре года, изучая материалы в библиотеке Джона Хэя, опрашивая старых знакомых Лавкрафта и вникая в его малоизвестные тексты. Однако чем этот трактат поражает, так это сыростью: критические аспекты в нем описаны обманчиво кратко, часть сведений обрывочна и бессвязна, поскольку де Камп не прочувствовал связующую нить между жизнью, работой и убеждениями Лавкрафта. Естественно, не обошлось и без ошибок – которые меркнут на фоне самого главного минуса этой биографии: она ошибочна в самой сути.