Все занятия на курсах проводились в условиях, приближенных к боевым, на реальных объектах, при любых погодных условиях. Курсантов учили переносить жару и холод, терпеть голод, действовать в условиях нулевой видимости. Изучались все виды стрелкового оружия, в том числе зарубежного. Во время учебных заданий курсантов поджидали разнообразные ловушки, из которых надо было выбираться. Для имитации передвижения с раненым использовалась семидесятикилограммовая кукла.
Под рукой были все необходимые материалы по изучению опыта специальных подразделений стран вероятного противника. Курсантов знакомили с методикой подготовки рейнджеров, «зеленых беретов», «морских котиков».
В обучение входила также воздушно-десантная подготовка на базе одной из дивизий ВДВ. И конечно же большое внимание уделялось психологической подготовке в условиях больших физических нагрузок.
Многие преподаватели курсов участвовали в боевых и специальных операциях. Начальник КУОС с 1969 года полковник Г. И. Бояринов погиб при штурме дворца Амина. Выпускниками КУОС были полностью укомплектованы спецотряд КГБ «Зенит», первые группы «Вымпела». В Балашихе прошли подготовку многие «альфовцы», участвовавшие в боевых операциях.
Неоценимый вклад в развитие программ КУОС внес Илья Григорьевич Старинов — легендарный диверсант XX века, преподававший в КУОС с 1966 по 1973 год.
Алексей Николаевич Ботян, спаситель Кракова, также делился с курсантами своим опытом. Он говорил о том, что «к успеху планируемых операций и минимальному количеству неизбежных, к сожалению, человеческих потерь» могла привести «только глубокая всесторонняя подготовка личного состава подразделений специального назначения с максимальным использованием российского, советского и зарубежного опыта, чем практически занимались КУОС КГБ СССР».
Ниже мы расскажем о преподавателях и руководителях КУОС, но прежде хотим отдать дань Павлу Судоплатову, которого А. Н. Ботян с уважением называл крестным отцом чекистского спецназа.
В 1993 году, еще до выхода книги «Разведка и Кремль», Судоплатов написал очерк «Стратегическая дезинформация» (операции «Монастырь» — «Березино», дело агента Макса). В нем рассказывается об уникальной операции советских чекистов во время Великой Отечественной войны. За ее успешное проведение П. А. Судоплатов и Н. И. Эйтингон были награждены орденами Суворова (редчайший случай в чекистской практике). Этот очерк Павел Анатольевич подарил Сергею Александровичу Голову, руководившему КУОС с 1983 по 1993 год, поэтому мы считаем уместным привести его здесь. Стиль очерка сохранен в авторском варианте.
«В июне 1945 года, будучи в американском плену, Гелен[8], давая показания американцам, утверждал, что германская разведка, внедрившая своего агента Макса в высшие эшелоны командования Красной армии, в течение всей войны и даже после войны сохранила важные агентурные источники информации. Тогда же Гелен заявил, что он целиком доверяет своим источникам информации в Москве, Львове и Белоруссии, которые выдержали многократную проверку на верность делу Германии в течение трех лет войны с Советским Союзом в 1942–1945 годах Гелен стремился убедить американцев, что деятельность Макса не была дезинформационной операцией советской разведки.
Органы разведки русского Генштаба и НКВД, по мнению Гелена, как он заявил на допросе американцам, не были способны вести длительную дезинформационную игру с немцами. И Гелен, и Шелленберг подчеркивали, что русские вели с ними весьма краткосрочные по длительности радиоигры и использовали передачу дезинформации в ограниченных масштабах чисто в тактических целях в период развертывания наступления Красной армии на Украине в 1944 году.
Американцы не поверили Гелену. Проведенная ими проверка убедила их в том, что Макс как источник агентурной разведки абвера в Москве, Белоруссии и Львове с февраля 1942 года по апрель 1945 года передал в Берлин несколько тысяч агентурных сообщений по радио, которые были не чем иным, как стратегической дезинформацией, попавшей на стол к Гитлеру накануне принятия ответственнейших решений по планированию военных операций на Восточном фронте.
Справедливости ради надо отметить, что ряд аналитиков из возглавляемого Геленом отдела “Иностранные армии Востока” сомневались в достоверности передаваемой Максом информации.
Конечно, в разведке нельзя не ошибаться. Порой очень хочется верить в желаемое для себя развитие событий. В действительности, как это ни горько, и могу сказать на собственном опыте, порой приходится при добывании информации и ее оценке идти, так сказать, на поводу у развития событий. Однако в деле Макса можно говорить не о какой-то отдельной неудаче, пусть даже крупной, абвера в годы войны, а об ошибочности и трагических последствиях для немецкой армии неправильной линии в целом, в попытках агентурным путем проникнуть в окружение советских ответственных военных работников… ориентируясь на один, пусть даже впечатляющий, важный источник информации. Дело в том, что на Макса работало целое направление всей немецкой разведывательной службы. Абвером, а позднее и Службой безопасности Германии были сконцентрированы имевшиеся у них агентурные возможности на ложном направлении, которое полностью контролировалось разведкой советских органов безопасности на протяжении всей войны.
Чтобы не быть голословным, приведу со ссылкой на Гелена следующие факты. Накануне Сталинградской битвы Макс предсказал, что главный удар Красная армия нанесет на Северном Кавказе, а также в районах значительно севернее Сталинграда. Перед сражением под Курском, когда немецкий Генеральный штаб планировал операцию “Цитадель”, Макс и контролируемая им группа агентов сообщили в Берлин, что Красная армия имеет значительные резервы людей и техники на широком фронте, восточнее и южнее Курского выступа, и может лишь с “запозданием перенацелиться на отражение немецкого наступления, но русское командование предпочтет нанести удары на других участках Центрального и Южного фронта, а не под Курском, чтобы парализовать немецкий удар на Курской дуге”.
Действительность, как известно, была совершенно иной. Основные боевые действия развернулись под Сталинградом и под Курском совсем не так, как это планировало немецкое командование.
Информация, переданная “Максом”, всякий раз в критических ситуациях использовалась немецким командованием, ибо в ней всегда была значительная крупица истины.
Хоть мы имели каждый раз на участках фронта, указанных Максом в радиограммах, больше войск и техники, важные операции Красной армии действительно осуществлялись там, где он предсказал. Однако они имели вспомогательное, отвлекающее значение. Например, наше наступление на Центральном фронте под Ржевом, которое стратегически планировалось Сталиным и Жуковым как отвлекающее внимание немцев от Сталинграда, было предсказано Максом, немцы ждали удара, отразили его, но успешное наступление под Сталинградом, полный и быстрый прорыв фронта румынских армий, быстрое окружение группировки Паулюса было для них полной неожиданностью и изменило весь ход войны на советско-германском фронте.
Стратегическая дезинформация, передававшаяся Максом в Берлин и Софию по радио, была в действительности операцией “Монастырь” Разведывательного управления НКВД СССР, которое осуществлялось в тесном взаимодействии с Разведывательным управлением Генштаба Красной армии.
“Монастырь” первоначально была задумана в июле 1941 года как чисто контрразведывательная операция, нацеленная на парализацию попыток немецкой разведки создать агентурную сеть в тылу наших Вооруженных сил, в опоре на остатки белогвардейских элементов.
В июле 1941 года, будучи заместителем начальника 1-го (Разведывательного) управления НКВД СССР, я был назначен начальником Особой группы при наркоме внутренних дел Берии — специально созданного разведывательного органа для противодействия немецкому нашествию. Оставаясь в должности заместителя начальника всей закордонной разведки НКВД, я должен был в то же время использовать все наши ресурсы для борьбы с абвером и гестапо в ходе начавшей ся войны.
Особая группа вскоре превратилась в крупное самостоятельное разведывательное управление НКВД, которое вело агентурно-оперативную борьбу против фашистских специальных служб в Германии, Скандинавии и районах, оккупированных немцами в Европе и на территории СССР, занятой противником в 1941–1944 гг.
Помимо создания широкой сети разведывательно-диверсионных партизанских групп на Украине, в Белоруссии, в Прибалтике, на Балканах, в Польше, Австрии и т. д., мы с самого начала стремились захватить инициативу в агентурном проникновении в фашистские спецслужбы.
Директивой руководства НКВД в мое распоряжение и в распоряжение моего заместителя Эйтингона были переданы не только технические средства, вооружение, боевые подразделения войск связи и диверсантов, но также и наиболее важные, проверенные в серьезной работе накануне войны оперативные сотрудники и агентура, имевшая опыт разведывательной и контрразведывательной работы в различных условиях.
Следует иметь в виду, что даже в период преступной практики повальных репрессий против целых социальных групп и классов — дворянства, царского офицерства, казачества, интеллигенции и т. п., среди этих лиц (помимо агентуры НКВД) на свободе из чисто контрразведывательных соображений был оставлен ряд людей, которые могли бы представлять интерес по причине своего знатного происхождения, связей с белой армией, престижного имиджа на Западе для зарубежных спецслужб и русской или националистической эмиграции.
В июле 1941 года совместно с руководителями Секретно-политического (третьего) управления НКВД СССР Горлинским и Ильиным (он был в течение более двадцати пяти лет — в 1955–1980 гг. — оргсекретарем московской организации Союза писателей) мы проанализировали наши агентурные возможности и остановились на использовании против немцев, в качестве приманки, личности предводителя дворянства Нижегородской губернии в 1910–1917 гг. князя Глебова. В то время он находился на иждивении церковного клира Новодевичьего монастыря в Москве. Это был пожилой человек, утративший навыки организационной работы и практической деятельности, к которому, учитывая его безупречную репутацию в глазах русской эмиграции, следовало бы подставить проверенного агента или оперативного работника с нашей стороны, чтобы войти в доверие противника.