Через четверть часа Фотиева возвращается, запыхавшись:
– Ни в коем случае!
– Почему?
– ВИ говорит: «Каменев сейчас же все покажет Сталину, а Сталин заключит гнилой компромисс и обманет.
– Значит, дело зашло так далеко, что Ильич уже не считает возможным заключить компромисс со Сталиным даже на правильной линии?
– Да, Ильич не верит Сталину, он хочет открыто выступить против него перед всей партией. Он готовит бомбу.
Примерно через час после этой беседы Фотиева снова пришла ко мне с запиской Ленина, адресованной старому революционеру Мдивани и другим противникам сталинской политики в Грузии…
Грузинский вопрос волнует его до крайности, он боится, что свалится совсем, не успев ничего предпринять. Передавая записку, он сказал: “Чтоб не опоздать, приходится прежде времени выступить открыто”.
– Но это значит, что я могу теперь поговорить с Каменевым?
– Очевидно.
– Вызовите его ко мне».
Каменев, якобы по первому свистку Троцкого, явился к нему через час. «Он был совершенно дезориентирован. Идея “тройки” – Сталин, Зиновьев, Каменев – была уже давно готова. Острием своим “тройка” была направлена против меня. Вся задача заговорщиков состояла в том, чтоб, подготовив достаточную организованную опору, короновать “тройку” в качестве законной преемницы Ленина. Маленькая записочка врезывалась в этот план острым клином… Каменев был взволнован и бледен. Почва уплывала у него из-под ног…»2674
Каменев поспешил к Сталину. Тот после разговора с Каменевым не стал делать – по крайней мере, внешне – далеко идущие выводы, а 7 марта просто предупреждал Орджоникидзе: «Я узнал от т. Каменева, что Ильич посылает тт. Махарадзе и другим письмецо, где он солидаризируется с уклонистами и ругает тебя, т. Дзержинского и меня… Нечего и говорить, что уклонисты, получив это письмецо, используют его вовсю против Заккрайкома, особенно против тебя и т. Мясникова. Мой совет. Никакого давления не делать Заккрайкому на волю большинства Компартии Грузии, дать этой воле, наконец, полностью проявиться, какова бы она ни была»2675.
Троцкий же после ознакомления с материалом «комиссии» Горбунова-Гляссер-Фотиевой своего мнения не поменял. Он не захотел ввязываться в эту историю с великорусским шовинизмом. Троцкий был согласен с мыслями Ильича. Но его совсем не радовала перспектива предстать перед партсъездом, пусть и с ленинским текстом на руках, и клеймить великорусских шовинистов: на съезде (в отличие от высшего партийного руководства) большинство делегатов все же были русскими.
Ответ Троцкого якобы передали Ленину. Реакция председателя Совнаркома неизвестна. Запись Володичевой, датированная 6 марта: «Спросил об ответе на первое письмо (ответ по телефону застенографирован). Прочитал второе (Сталину) и просил передать лично и из рук в руки получить ответ. Продиктовал письмо группе Мдивани. Чувствовал себя плохо»2676. Запись в этот день в дневнике врачей: подиктовал Володичевой «несколько строк, всего 1 ½ строчки»2677.
Несколько строк, это послание «тт. Мдивани, Махарадзе и др.»: «Уважаемые товарищи! Всей душой слежу за вашим делом. Возмущен грубостью Орджоникидзе и потачками Сталина и Дзержинского. Готовлю для вас записки и речь»2678.
Письмо Сталину – тоже «строго секретное и сугубо личное» (но почему-то с копиями Каменеву и Зиновьеву) Володичева лично отнесла Генсеку. Когда письмо было передано Сталину? Ответ дает последняя запись, сделанная Володичевой шифром в «Дневнике дежурных секретарей» и расшифрованная ею… через 32 с лишним года – 14 июля 1956 года – как раз в разгар разоблачения культа личности Сталина после ХХ съезда КПСС. «Надежда Константиновна просила это письмо Сталину не посылать, что и было сделано 6-го. Но 7-го я сказала, что я должна исполнить распоряжение ВИ. Она переговорила с Каменевым, и письмо было передано Сталину и Каменеву, а затем и Зиновьеву, когда он вернулся из Питера. Ответ от Сталина был получен тотчас же после получения им письма ВИ (письмо было передано мной лично Сталину, и мне был продиктован его ответ ВИ). Письмо ВИ еще не передано, т. к. он заболел»2679.
Сталин прочел: «Уважаемый т. Сталин! Вы имели грубость позвать мою жену к телефону и обругать ее. Хотя она Вам и выразила согласие забыть сказанное, но тем не менее этот факт стал известен через нее же Зиновьеву и Каменеву. Я не намерен забывать так легко то, что против меня сделано, а нечего и говорить, что сделанное против жены я считаю сделанным и против меня. Поэтому прошу вас взвесить, согласны ли вы взять сказанное назад и извиниться или предпочитаете порвать между нами отношения»2680.
Смысл послания, как его понял Логинов: «То есть рано смотреть на него как на мертвого льва, которого любой может пинать ногами»2681. Это похоже и на защитную грамоту для Крупской, надиктованную Лениным или ею самой.
В 1967 году в беседе с писателем Беком Володичева добавит подробностей (может и точные, человеческая память имеет свойство хранить детали самых ярких и важных событий в жизни, а в ее жизни вряд ли было что-то более захватывающее): «Передавала письмо из рук в руки. Я просила Сталина написать письмо ВИ, так как тот ожидает ответа, беспокоится. Сталин прочел письмо стоя, тут же при мне, лицо его оставалось спокойным. Помолчав, подумал и произнес медленно, отчетливо выговаривая каждое слово, делая паузы между ними:
– Это говорит не Ленин, это говорит его болезнь. – И продолжил: – Я не медик, я – политик. Я Сталин. Если бы моя жена, член партии, поступила неправильно и ее наказали, я не счел бы себя вправе вмешиваться в это дело. А Крупская – член партии. Но раз ВИ настаивает, я готов извиниться перед Крупской за грубость» 2682.
Генсек сумел подавить в себе первый порыв – ответить Ленину в духе кавказских представлений о роли женщины в семье настоящего мужчины. Вместо этого ответил куда более мягко, хотя тоже грубовато: «Если Вы считаете, что для сохранения “отношений” я должен “взять назад” сказанные выше слова, я их могу взять назад, отказываясь, однако, понять, в чем тут дело, где моя “вина” и чего, собственно, от меня хотят»2683.
Володичева продолжала: «Я записала коротенький ответ Сталина. Уйдя от Сталина, я отправилась на квартиру к Каменеву. Мне посоветовали это мои товарищи, в частности, Мария Игнатьевна Гляссер. Она сказала, что обязательно надо зайти и показать это письмо Каменеву, потому что Сталин может написать такое, что вызовет беспокойство ВИ. Каменев его прочитал и вернул мне со словами, что письмо можно передать. После посещения Каменева я вернулась к себе в секретариат. Но письмо не было передано, потому что уже было поздно. ВИ было плохо»2684. Перестраховка и интриганство были поставлены по первому разряду: по совету Гляссер и товарищей (Горбунова и Фотиевой?) показать письмо – (переписка «сугубо лично и строго секретно») Каменеву, прежде чем передать ответ Сталина лидеру партии Ленину! Уже не Генеральный секретарь ЦК, а Надежда Константиновна и секретариат решали, кому показывать его личные и строго секретные послания первому лицу государства! Заметим, три последних ленинских письма не оставили никаких следов ни в книге исходящих документов секретариата Ленина, ни в секретариатах Каменева или Троцкого.
Письмо Сталину было впервые раскрыто в партийной среде в выступлении лидера объединенной оппозиции Зиновьева (в этой оппозиции состояла тогда и Надежда Константиновна) на июльском 1926 года пленуме ЦК:
– Ленин в личном письме к товарищу Сталину рвал с ним товарищеские отношения.
Сталин обратится к пленуму с письменным заявлением «по личному вопросу»: «Ленин никогда “не рвал” со мной личных товарищеских отношений. О личных отношениях Ленина ко мне можно судить хотя бы по тому факту, что Ленин во время болезни несколько раз обращался ко мне с такими ответственнейшими поручениями, с какими он не обратился бы никогда и не попробовал обратиться ни к Зиновьеву, ни к Каменеву, ни к Троцкому. Члены Политбюро и тт. Крупская и Мария Ильинична знают об этих поручениях»2685.
У Сталина были основания для опасений за свое политическое будущее. Список прямых ленинских обвинений, уже вынесенный на обсуждение в руководстве, был весьма внушителен: национализм, грубость и нетерпимость, оскорбление жены вождя. Плюс к этому не озвученное, но уже известное некоторым в верхушке предложение снять Сталина с поста Генерального секретаря. Кумулятивный эффект авторитета Ленина, помноженного на энергию и красноречие Троцкого, действительно могли привести к потере Сталиным этой должности (хотя вряд ли места в Политбюро или в Оргбюро). Но могли и не привести. Ведь решение должен был принять избранный на съезде пленум, большинство делегатов которого окажутся работниками партаппарата. Здесь мы вынуждены говорить в сослагательном наклонении, поскольку в реальной истории угроза Сталину так и не материализовалась. Кумулятивный эффект не получился, антисталинские аргументы, если и выстреливали, то поодиночке, производя впечатление не бомбы, а хлопушек.
Было ли «Завещание» новым словом в теории социализма, как говорили в годы «оттепели» Хрущева и перестройки Горбачева?
Перечитав в очередной раз эти работы, нахожу их очень путаными, с массой повторений, нарушенной логикой. Никакого пересмотра основ созданной Лениным государственной системы я не обнаружил, а предложенные рецепты совершенствования управления выглядят беспомощными и более чем спорными даже в рамках коммунистической ортодоксии. Единственное, в чем Ленин оказался прав в своем анализе ситуации, так это в предвидении усиления борьбы внутри партии, и того, что лидерами соперничающих фракций окажутся Сталин и Троцкий.
Были ли какие-то части «Завещания» продиктованы не Лениным, а написаны кем-то другим, а подтверждающие их подлинность документы подделаны? Однозначного ответа, полагаю, уже не сыскать. Но никто не запрещает поразмышлять. Могли ли вокруг Ленина и его наследия интриговать в высших эшелонах власти? Конечно, только этим и занимались. Ленинскими словами и фразами подкрепляли любой шаг и затыкали рот любому.