Э-э, нет! Это — для простонародной сволочи…
Так и возникают гражданские войны — как следствие жадности элиты, отстранённой народом от «сладкого» «рая», полного долларовой «капусты».
ИСКУС материальным, вступающим в шкурный конфликт с идейным, выдерживают далеко не все. Примеров здесь можно привести множество, но остановлюсь на одном — давнем, поразительном и малоизвестном одновременно.
4 ноября 1880 года в Петропавловской крепости был повешен 27-летний член Исполнительного комитета партии «Народная воля» Александр Квятковский. Томич, сын золотопромышленника-дворянина, он примкнул к революционерам студентом Петербургского технологического института — 21 года от роду. Ходил «в народ» в Тульской, Костромской, Нижегородской, Воронежской губерниях, в Поволжье… Стал одним из организаторов партии «Земля и воля», а после раскола партии на Липецком съезде вошёл в руководство «Народной воли», сделавшей ставку на террор… Вместе с Квятковским был повешен и 24-летний рабочий-слесарь Андрей Пресняков, тоже член Исполнительного комитета и организатор «Рабочей группы» «Народной воли».
А незадолго до ареста у Александра Квятковского (он был арестован в ноябре 1879 года) родился сын, как и отец — Александр Александрович. Казалось, сыну был один путь — в революцию, и так оно и вышло. Как и отец, сын в 21 год примкнул к социал-демократическому движению, был выслан из Петербурга в Кишинёв, занимался транспортами нелегальной литературы, был агитатором ЦК, членом Московского комитета, его кооптировали в ЦК, и он, будучи арестован, поддерживал линию Ленина даже из тюрьмы.
В 1905 году Ленин, борясь с Плехановым, извещал Международное социалистическое бюро, что в № 4 газеты «Пролетарий» опубликовано заявление о солидарности с ЦК против Плеханова за подписями-псевдонимами: Ма, Бем, Владимир, Иннокентий, Андрей, Ворон… Ленин пояснял: «Конфиденциально мы можем вам сообщить, что эти псевдонимы принадлежат арестованным членам ЦК»[275].
«Андрей» — это как раз Александр Квятковский.
И вдруг в 1907 году «Андрей» от политической деятельности отходит, уйдя в частную жизнь. В 1917 году он работал в либеральном Всероссийском союзе городов, однако к Октябрю отнёсся лояльно и с 1921-го по 1925 год был председателем и директором-распорядителем общества «Аркос» в Лондоне.
«Аркос», а точнее, «ARCOS» — «All Russian Cooperative Society Limited» — по уставу был частным акционерным обществом, созданным для ведения торговых операций между Англией и Советской Россией, с акционерами в основном из числа советских государственных организаций. Через «Аркос» и дочерние общества шла торговля хлебом, лесом, нефтью, пушниной, щетиной… Быть руководителем такого дела — значит пользоваться большим доверием Советской власти, особенно с учётом того, что Квятковский так и не восстановил членство в РКП(б).
Увы, Квятковский вульгарно проворовался, запутался в махинациях, был отозван в Москву и арестован. Как директор «Аркоса» он был фигурой во внешнем мире известной, и в мировой печати было много шума о его деле. Писали даже, что его расстреляли…
Дело Квятковского — тёмное дело, начиная с вопроса: кто назначал его на такой важнейший пост? Но можно ли было предполагать, что сын так подло опозорит имя отца-героя?..
Увы, опозорил.
Как видим, кое у кого — не у всех, конечно, — жадность сильнее чести.
Увы…
На XI съезде РКП(б) в 1922 году Ленин высказал мысль, которая — приходится констатировать это уже в который раз — не устареет до тех пор, пока в мире не установится окончательно и бесповоротно мировой социализм. Ленин предупреждал и товарищей по партии, и потомков:
«История знает превращения всяких сортов: полагаться на убеждённость, преданность и прочие превосходные душевные качества — это вещь в политике совсем не серьёзная. Превосходные душевные качества бывают у небольшого числа людей, решают же исторический исход гигантские массы, которые, если небольшое число не подходит к ним, иногда с этим небольшим числом людей обращаются не слишком вежливо…»[276]
Не делая выводов, предлагаю сделать их — по здравом размышлении — самому читателю.
МНОГОЕ, многое понимал Ленин в жизни — как прошлой и текущей, так и будущей жизни человеческого общества… И, читая Ленина, его идеи нередко осваивали — с течением лет — не только народы, а и враги народов. Последние осваивали их, конечно, «от противного» — не для того, чтобы проводить идеи Ленина в жизнь, а для того, чтобы не допускать их в жизнь или изгонять их из жизни, из разума и души народа…
Как сейчас ясно, враги народов осваивали и освоили труды Ленина пока что более вдумчиво, чем народы. Скажем, ленинское определение революционной ситуации… Нет сомнений в том, что эту формулу анализировали и адаптировали для своих целей все теоретики и практики «цветных» революций.
Собственно, Ленин тоже был теоретиком и практиком «цветной» революции — «красной». Но лишь ленинский цвет революции — единственный подлинно революционный цвет.
Современный «философ» Джин Шарп — доктор Оксфорда, директор Института Эйнштейна, стал известен как автор пособия по «цветным» «революциям», издевательски названного «От диктатуры к демократии»… Якобы «ненасильственные» методики Шарпа — да и Шарпа ли? — стали руководством к насилию во многих странах. Сам Шарп — то ли высокоумный глупец, то ли умный провокатор, имеет вполне «интеллектуальный» вид, и кое-кто сравнивает его с Лениным — мол, тоже теоретик революции…
Угу! Куда конь с копытом, туда и Шарп с клешнёй.
Шарпов для того и создают, и популяризируют, чтобы увести массовое мировое сознание от понимания того, о чём Ленин говорил сто лет назад:
«Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов…»
А далее у Ленина написано:
«Сторонники реформы и улучшений всегда будут одурачиваемы защитниками старого, пока не поймут, что всякое старое учреждение, как бы дико и гнило оно ни казалось, держится силами тех или иных господствующих классов. А чтобы сломить сопротивление этих классов, есть только одно средство: найти в самом окружающем нас обществе, просветить и организовать для борьбы такие силы, которые могут — и по своему общественному положению должны — составить силу, способную смести старое и создать новое…»[277]
На первый взгляд, такое мог бы написать и Шарп: «…найти, организовать, составить силу…» Ведь Шарпы именно этим и заняты — в Ираке, в Ливии, Египте, Сирии, на Украине и в Российской Федерации… Вот только Шарпы и подлинные «сценаристы» «цветных» «революций» — ведь Шарп и его Институт Эйнштейна — не более чем ширма — не просвещают общественное сознание, а затемняют его. Они создают силы, призванные не смести старое — то есть подлое, антигуманное, капиталистическое, — а закрепить власть этого старого.
И люди до тех пор будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями и обещаниями Шарпов видеть классовый интерес класса имущих собственников.
Видеть так, как учил народы Ленин.
Еще до Октября 1917 года Ленин в работе «Удержат ли большевики государственную власть» писал:
«Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны с кадетами… Но мы отличаемся от этих граждан тем, что мы требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления… было начато немедленно…»[278]
Последующая история Советской России блестяще подтвердила мысль Ленина… Если не бывшие кухарки, то уже их дети не просто сумели управлять государством, а создали абсолютно новый тип государства и общества — социалистического. И крестьянский сын Лаврентий Берия вырос в этом государстве до уровня лучшего менеджера XX века, умевшего управлять за счёт не «кнута и пряника», как его в том облыжно обвиняют, а за счёт блестящего, развитого социализмом, управленческого таланта…
А КАК актуальна ленинская статья «Империализм и раскол социализма»! Написанная осенью 1916 года на злобу дня, эта статья поставила вопросы, на которые сложно ответить и сегодня, поскольку, когда она была опубликована, контуры идеи «золотого миллиарда» лишь обрисовывались, а сейчас этот миллиард, состоящий из развращённых Элитой масс, стал фактом.
И, увы, весьма трудно устранимым из жизни мира фактом!
В своём обнажённом виде «золотой миллиард» населения Земли — это ограда, защищающая Золотую Элиту от мировой «простонародной сволочи» численностью в остальные миллиарды. Причём в системном смысле идея весьма стара. Так, Ленин в 1916 году в своей статье цитировал письмо Энгельса Марксу от 7 октября 1858 (!!) года, где говорилось: «Английский пролетариат фактически всё более и более обуржуазивается, так что эта самая буржуазная из всех наций хочет, по-видимому, довести дело, в конце концов, до того, чтобы иметь буржуазную аристократию и буржуазный пролетариат рядом с буржуазией. Разумеется, со стороны такой нации, которая эксплуатирует весь мир, это до известной степени правомерно»…
Как видим, английские буржуа сделали нужные выводы из «Манифеста Коммунистической партии», опубликованного впервые в Лондоне в 1848 году, уже через десять лет после его выхода в свет и стали подкупать верхушку рабочего класса.
Прошла четверть века, и замысел английской элиты стал реальностью. И тот же Энгельс в письме Каутскому (!) от 12 сентября 1882 года (его тоже цитирует Ленин), как о данности сообщает: «Вы спрашиваете меня, что думают английские рабочие о колониальной политике? То же самое, что они думают о политике вообще. Здесь нет рабочей партии, есть только консервативные и либеральные радикалы, а рабочие преспокойно пользуются вместе с ними колониальной монополией Англии и её монополией на внешнем рынке».