ого же проекта, что в странах, где существует всеобщее избирательное право и отсутствует военщина, (а именно, в Англии и Америке), к социализму можно прийти демократическими путями, Ленин посвятил только одну фразу, объявив это положение Маркса устаревшим в "эпоху империализма". Все марксистские лидеры социалистических партий и Интернационала, которых поддерживал Энгельс после смерти Маркса, встали на позицию Маркса о демократии, прокладывающей путь к социализму мирными методами, то есть путем завоевания парламентского большинства.
Интересна сама история замечаний Маркса, которую избегают излагать советские марксоведы. В конце мая 1877 г. марксистская партия Вильгельма Либкнехта и Августа Бебеля ("эйзенахцы") и лассальянская партия — "Всеобщее германское рабочее объединение” решили объединиться в одну общую социал-демократическую рабочую партию Германии в городе Гота, где была принята ее первая программа, получившая название "Готской программы". Ее проект, составленный совместно марксистами и лассальянцами, был послан на ознакомление Марксу. Вот на полях этого проекта Маркс и записал: "Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата". Когда Маркс писал эти слова, перед его глазами был, как он указывает, режим абсолютизма и "военный деспотизм" в прусской Германской империи, но Маркс подчеркнуто исключал из этого замечания страны демократии: США и Англию.
Был и ряд других замечаний, мелких и придирчивых, в адрес последователей более популярного, чем Маркс, лидера германского рабочего движения — покойного Фердинанда Лассаля. Все эти замечания были названы самим Марксом "замечаниями на полях" (Randglosse) и посланы лично Либкнехту, Бебелю и Ауэру с требованием вернуть их обратно после прочтения. Интересно, что они были опубликованы Энгельсом только через 8 лет после смерти Маркса — в 1891 г. Важно привести здесь комментарии Энгельса к ним, которые, может быть, отсутствуют в советских изданиях (я не имею возможности проверить это и располагаю только немецким текстом). Вот, что пишет Энгельс: "Можно себе представить, что старое общество может перерасти мирно в новое — в странах, где власть сосредоточена в руках народного представительства, которое на основе конституции может сделать, что надо, поскольку имеет за собою большинство народа — в демократических республиках как Франция и Америка и в монархиях как Англия… Если, что установлено, то это следующее: наша партия и рабочий класс могут прийти к власти только под формой демократической республики. Она даже и есть специфическая форма диктатуры пролетариата, как показала Великая французская революция… Что, на мой взгляд, надо включить (в новую Эрфуртскую программу — А.А.), — это требование концентрации всей политической власти в руках народного представительства "(Karl Marx, "Kritik des Go-thaer Programms", Dietz Verlag, 1965, S.88–89). В письме к Зорге Энгельс писал, что новая Эрфуртская программа вполне марксистская, ибо в ней учтены все замечания Маркса к Готской программе. Что касается формулы "диктатуры пролетариата", то, как известно, Маркс не настаивал, чтобы ее включили в Готскую программу, а Энгельс не предлагал включить эту формулу и в Эрфуртскую программу 1891 г. Здесь нужно сослаться и на очень существенное замечание Каутского, что, говоря о диктатуре пролетариата, Маркс имел в виду не форму правительства, а его "состояние", тем более, что он исключил отсюда Англию и Америку ("Kautsky gegen Lenin", Berlin, 1981). Однако, коммунистический издатель из цитированной книги претендует на лучшее знание марксизма, чем сам Маркс и Энгельс, когда пишет: "Главный недостаток программы состоит в том, что она не говорит о диктатуре пролетариата, как о предпосылке к социалистической перестройке общества" (там же, стр.183).
Энгельс расширил круг государств, в которых социал-демократы могут прийти к власти через парламенты, но исключил из этого круга Россию, как государство абсолютной монархии. Произошла Февральская революция, свергшая монархию и установившая режим неограниченной демократии. Вне всякого сомнения, что Энгельс включил бы демократическую Россию в число держав, где социал-демократы к власти могут прийти мирным путем.
Что же делает Ленин? Ленин пишет, ссылаясь на Маркса и Энгельса, целую книгу за два месяца до большевистского переворота, доказывая, почему надо уничтожить демократию в России, чтобы построить социализм — уже названную книгу "Государство и революция".
"Государство и революция" носит подзаголовок "Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции". На первый взгляд можно подумать, что перед вами академический трактат на указанную тему, на деле — перед вами классический памфлет с апологией диктатуры и анафемой демократии. Ленин готовится к уничтожению русской демократии и провозглашению в России "диктатуры пролетариата". Для этой цели ему важно поставить к себе на идеологическую службу Маркса и Энгельса. Для этой же цели он вынужден произвести над ними небольшую хирургическую операцию, исключая из марксизма все, что не укладывается в концепцию ленинизма, объявляя все, что внесли в марксизм марксистские теоретики западной социал-демократии, антимарксистскими творениями. Поскольку ни Маркс, ни, тем более, Энгельс не могут оказать Ленину при подобной операции прямую помощь, Ленину приходится прибегать к методам не только антинаучным, но и предосудительным. Во-первых, он пользуется не трудами Маркса, предназначенными к публикации или опубликованными, а его частными письмами, которые не принадлежали огласке; во-вторых, он манипулирует цитатами Маркса, допуская передержки и фокусы по классическому методу софистов; в-третьих, он намеренно игнорирует все то, что не укладывается в рамки поставленной им цели или даже опровергает эту цель. При всем этом Ленин совершенно резонно рассчитывает на низкую культуру и марксистское невежество русского пролетариата, а что скажут об его операциях над Марксом и Энгельсом европейские марксисты и русские меньшевики, ему абсолютно безразлично, к тому же он заранее застраховал себя от их ударов, объявив их всех "ренегатами” марксизма и "изменниками пролетариата". Кроме того, Ленин отличался редким талантом вкладывать в уста своих учителей мысли, до которых они сами не доходили, но рассуждения которых давали ему повод делать это самому от их имени. Вот такими методами Ленину удается то, что в Москве называется "дальнейшим развитием марксизма". Яркими образцами такого рода манипуляций и изобилует книга Ленина "Государство и революция", которую он писал в подполье в августе-сентябре 1917 г., но опубликовал после своего переворота — в 1918 году.
Вот некоторые примеры:
1) Мысль об "отмирании государства", когда к власти приходит рабочий класс, принадлежит Марксу. Конкретизация этой мысли принадлежит Энгельсу в его "Анти-Дюринге", в котором он утверждал, что после национализации средств производства государство отмирает, подчеркивая, что "государство не отменяется (это выпад против анархистов — А.А.), оно отмирает”. Ленину страшно не нравится такое мирное "отмирание” при отсутствии "скачков, бурь и революций” (стр.15). Ленин говорит, что так толкуют Энгельса все оппортунисты и ренегаты. Ленин приписывает Энгельсу то, чего он никогда не писал и не говорил. Например: "На деле здесь Энгельс говорит об "уничтожении" пролетарской революцией государства буржуазии, тогда как слова об "отмирании” относятся к остаткам пролетарской государственности после социалистической революции. Буржуазное государство не "отмирает", по Энгельсу, а "уничтожается пролетариатом в революции. Отмирает после этой революции пролетарское государство или полугосударство" (стр.17). В явном противоречии с Энгельсом Ленин делает вывод: "Смена буржуазного государства (то есть демократической республики — А.А.) пролетарским невозможна без насильственной революции" (стр.21). Только после ленинской "пролетарской революции" это "полугосударство" собственно и превратилось, по его же словам, в "новый тип государства" — в полное тоталитарное государство беспримерной в истории концентрации, централизации и абсолютизации власти. Получилось все наоборот. Энгельс писал: "Вместо управления людьми будет управление вещами". Вот уже восьмое десятилетие ленинское "полугосударство" тотально распоряжается и "людьми" и "вещами". Такое управление сегодняшние кремлевские "новомышленники" называют на убогом жаргоне канцеляристов "административно-командной системой" и приписывают ее рождение тоже не Ленину, а Сталину. Но ведь "административно-командный стиль" — атрибут и привилегия любой бюрократии в любом государстве, так что ни Ленин, ни Сталин тут не были оригинальны. Оригинален их тоталитаризм.
2) Ленин утверждает, что "учение о классовой борьбе, примененное Марксом к вопросу о государстве и социалистической революции, ведет необходимо к признанию политического господства пролетариата, его диктатуры, то есть власти, неразделяемой ни с кем и опирающейся непосредственно на вооруженную силу масс” (стр.24). Если таково учение Маркса, то почему надо доказывать это на десяти страницах вместо того, чтобы привести хотя бы одну цитату из самого Маркса? Потому, что таких цитат о "неразделяемой ни с кем власти, опирающейся на вооруженную силу" у Маркса нет.
3) Еще грубее поступает Ленин с Марксом, когда прибегает к цитатам из его работы "Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта". Ленин пишет, что "все прежние революции усовершенствовали государственную машину, а ее надо было разбить, сломать. Этот вывод есть главное, основное в учении марксизма о государстве" (стр.26). У Маркса речь идет о разрушении и сломе машины абсолютистского государства, чтобы закрыть путь к реставрации старых порядков. Маркс пишет, что "все перевороты усовершенствовали эту машину вместо того, чтобы сломать ее… Партии, которые, сменяя друг друга, боролись за господство, рассматривали захват этого огромного государственного здания, как главную добычу при своей победе".