1642. При этом государство дотировало в 1975 г. производство мяса и молока в сумме 19 млрд руб., в то время как их оборот составлял в общей сложности 28,7 млрд руб. На всю пятилетку 1976–1980 гг. предусматривались дотации в сумме 100 млрд руб.1643 Брежнев комментировал: «Главное – добиться ощутимого роста производства мяса, молока и других продуктов животноводства»1644. Брежнев якобы сказал Горбачеву, выдвигая его в Политбюро: «Займись мясом. Это твое главное дело. Затем тебя и избрали»1645.
Несмотря на все попытки повысить урожайность и улучшить логистику1646, Брежневу, как и ранее Хрущеву, в качестве крайнего средства оставалась только закупка продовольствия за границей. В 1968 г. он согласился с предложением министра сельского хозяйства закупить за границей за 1,2 млн золотых руб. оборудование для десяти свиноводческих комплексов, которые должны были производить до 12 тыс. т свинины в год. Сверх того, советское правительство заказало десять заводов концентратов и три селекционные станции для выращивания телят1647. В августе 1971 г. Политбюро коллективно проголосовало за приобретение в Канаде 4 млн т пшеницы1648. В начале 1972 г. Кулаков посоветовал Брежневу поручить Министерству торговли и Госплану заключить долгосрочное соглашение с США о закупке сои, так как соя срочно требовалась для животноводства, а прежних закупок за границей не хватало1649. После заключения московских договоров с Никсоном западная печать писала в июле 1972 г. о том, что Советский Союз закупил на 750 млн дол. кормов в США, но Брежнев распорядился, чтобы, пока он жив, это не стало достоянием гласности в Советском Союзе1650. 16 мая 1979 г. Брежнев отметил: «Подписал документ Косыгина о мясе – масле – закупке за границей»1651. В 1980 г. министр внешней торговли Н. С. Патоличев сообщал Брежневу о только что подписанном соглашении с Аргентиной, которое предусматривало до 1985 г. ежегодную поставку 4 млн т кукурузы и другого зерна, а также 0,5 млн т соевых бобов. К тому же Советский Союз получил в этом году 2,2 млн т зерна из США, 1,5 млн из Аргентины, 1 млн из Австралии. Последовали другие поставки из Канады, Венгрии, Румынии1652, а также 100 тыс. т сахара по цене 30 млн дол.1653 В мае 1982 г., в кульминационный момент нового внешнеполитического ледникового периода, Брежнев напомнил о необходимости переориентировать импорт на закупки из братских стран, так как «руководство некоторых государств стремится превратить обычные коммерческие операции, такие, например, как продажа зерна, в средства нажима на нашу страну, в оружие политического давления»1654.
Итак, Брежнев не только допускал то, что страна инвестировала миллиарды в сельское хозяйство, но и то, что это делало ее зависимой от импорта, на который она тратила свою валюту. Он не хотел допустить голод или волнения из-за недовольства, равно как и прибегнуть к сталинским методам угроз, арестов и расстрелов. Генсек не понимал проблемы сельского хозяйства как структурные, что ставило этот сектор экономики перед все более серьезной дилеммой. Горбачеву суждено было унаследовать это от Брежнева, что и стало причиной его поражения.
Курс на потребление
Мать Брежнева мечтала о мелкобуржуазном счастье для своего сына. Определенный комфорт, включавший собственную крышу над головой, кое-какую мебель и предметы быта, при большом везении еще машину и дачу, – вот то, что Брежнев, несомненно, хотел осуществить для своих соотечественников. Лозунг «внимательного, заботливого отношения к человеку»1655, выдвинутый Брежневым и часто осмеивавшийся, а то и изображавшийся как циничный, он воспринимал явно всерьез. Промышленное производство должно было ориентироваться на потребности людей, создать основу для выполнения его обещания, чтобы все смогли жить и работать в покое и мире. Это означало, с одной стороны, продолжение совершенной уже при Хрущеве корректировки курса – от преобладания тяжелой промышленности к развитию и интенсификации легкой. С другой – промышленность должна была, наконец, стать рентабельной. Положение промышленности было в 1964 г. хотя и не столь драматичным, как сельского хозяйства, но достаточно тяжелым. Проблема заключалась в том, что вследствие дотационной политики Брежнева государство инвестировало существенно больше, чем произведенная товарная стоимость. В сельском хозяйстве эта тенденция только возникала, а в промышленности обнаружилась уже в полной мере. Поэтому новым волшебным принципом производства, который ввели Брежнев и председатель Совета Министров Косыгин, стал хозрасчет – самоокупаемость производства. Для этого предприятия должны были получить определенную свободу в планировании, а также возможность самим реинвестировать часть выручки и с помощью премий создавать стимулы для рабочих.
Таким образом, неверно, что Косыгин осуществлял экономическую реформу силовыми методами, вопреки Брежневу, или что Брежнев пытался остановить ее, как предполагалось в пору закрытых архивов1656. Это не означает, что обнародованные уже в сентябре 1962 г. идеи харьковского профессора-экономиста Е. Г. Либермана по либерализации плановой экономики не встретили сопротивления1657. Но к числу скептиков относились Подгорный и представители министерской бюрократии, боявшиеся за свое влияние, в то время как Брежнев и Косыгин преследовали одинаковые цели1658. Брежнев и сам в бытность секретарем ЦК участвовал в 1957 г. в разработке рекомендаций о том, как предоставить директорам предприятий и фирм больше свободы в хозяйствовании и отчетности. Уже тогда рассматривалось то, что позже, в 1965 г., стало фактом с началом реформы: директора должны были получать немногочисленные задания, в соответствии с которыми устанавливались финансовый объем производства, количество продукта и розничная цена, а также величина резервных отчислений и заработной платы. В рамках этих показателей каждый директор мог планировать и свободно решать, не зависимо от каких-либо предписаний1659.
На Сентябрьском пленуме 1965 г. Брежневу пришлось предоставить основной доклад Косыгину. ЦК принял решение освободить центральное плановое ведомство Госплан от какого бы то ни было детального планирования, а организацию производства на основе предоставленных средств передать хозяйственным руководителям. Они имели право так распределять зарплаты и премии, чтобы трудовой коллектив получал стимулы не только выполнять планы, но и поставлять высококачественные продукты. Косыгин, как Брежнев в связи с реформами сельского хозяйства, называл мотивом реорганизации экономики повышение жизненного уровня1660. И очень похоже на то, как Брежнев сделал это в марте для сельского хозяйства, Косыгин представил на Сентябрьском пленуме 1965 г. объективный анализ состояния советской промышленности, который, правда, из-за содержащихся в нем критических пассажей не был разрешен к печати: валовой национальный продукт снижался, как и промышленное производство. Если в 1958 г. на каждый вложенный в промышленность рубль еще можно было получить 95 коп. вновь созданной стоимости, то в 1964 г. рубль давал всего лишь 83 коп.1661 Но, согласно критическим замечаниям Косыгина, чем меньше ВНП, тем меньше средств на повышение жизненного уровня. Темпы же роста падали – с 6,5 % в 1956–1960 гг. до всего лишь 4,6 в 1961–1965 гг.1662 В то время как в капиталистических государствах наблюдается рост, в Советском Союзе не выполняются собственные планы. Главная проблема заключалась, возмущался Косыгин, в неэффективном использовании ресурсов, для инвестиций в новое строительство расходовалась непропорционально высокая доля ВВП, а именно около 40 %, в то время как США использовали с этой целью только 20 %. Производительность труда в СССР в 2–2,5 раза ниже, чем в США. Национальный доход Советского Союза составляет только 53 % США и 74 % западногерманского1663. Объективная картина советской экономики, которую в своей речи нарисовал Косыгин, отрезвляла. Между тяжелой промышленностью, называемой в СССР группой «А», и легкой промышленностью (группа «Б») существует диспропорция. Но и тяжелая промышленность отстает, строительство сталкивается с большими проблемами, внешнеторговый баланс отрицателен. За границей приобретается слишком много готового оборудования и слишком мало готовой продукции экспортируется. Экспорт по-прежнему большей частью состоит из сырья, так как отечественные машины не конкурентоспособны по сравнению с капиталистическими: «Это связано как с конструктивными недостатками машин, так и с качеством их изготовления»1664.
В ходе последовавшей очень оживленной дискуссии, которая продолжалась три дня с участием комиссии по выработке проекта резолюции, никто не ставил под сомнение критическое состояние экономики. Дискуссия полностью сосредоточилась на том, какие отраслевые министерства и на каком уровне следует создавать заново. Как под конец заявили Брежнев и Косыгин, предпринимается комбинированная «централизация и демократизация»