рукою святителя Димитрия, Ростовского чудотворца, и 2) письмо сего святителя к барону Григорию Дмитриевичу Строганову о присылке книги Хронограф» (ЧОЛДПр. 1873. Кн. 11. С. 153).
27 апреля. «Служба в Крестовой церкви» (О. Вениамин. С. 301).
28 апреля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Благодарю за успокоение моей совести, относительно проекта о обращении раскольников, утверждением меня в мысли, что не без нужды и не без правды писано мною. Чтобы самолюбие участвовало в составлении проекта, того не думаю, и не думайте. Преосвященный Григорий ревнует о пользе и не ищет себя. Искушение от направления делать дело по-ученому, методически. За мыслью, что иные священники не довольно знают основания раскола, у него следовала мысль изложить сии основания, и, чтобы это было твердо, он сделал выписки из раскольнических книг; и, смотря с сей стороны на свою работу, не приметил, что она имеет другие стороны, невыгодные. Что он не рассчитывал на свое мудрование, сие видно из того, что предложил послать проект ко всем архиереям, с требованием их отзыва. Но тем гласнее и, вероятно, тем хуже» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 204. № 870).
• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Вот еще письмо, которое, по милости Святославского, дошло до меня чрез год и, конечно, оставило писавшего в неудовольствии на мое молчание. Видите, что о. архимандрит Сергиевой пустыни Игнатий[51] написал книгу против книги Фомы Кемпийского и желает, чтобы я ее видел и побудил его к изданию ее в свет. Не надеюсь, чтобы, если прочитаю книгу, мог я написать о ней то, что понравилось бы ему. Мне странною кажется мысль писать назидательную книгу именно против книги Фомы Кемпийского. Мне кажется, всего удобнее продолжить молчание, в котором я до сих пор оставался невольно. Но сим дается ему причина к неудовольствию. Не читав книгу, если скажу, что не надеюсь быть с нею согласен, это будет жестко, а может, еще менее могу сказать мягко, если прочитаю книгу» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 205. № 871).
• Письмо архимандриту Алексию (Ржаницыну): «Не только Вас, но и цензоров я не бранил, а только сказал о деле правду, за которую прошу не прогневаться. В беспокойство меня Вы не привели. Дело знать мне было надобно» (Письма. 1883. С. 94. № 106).
• Письмо А. Н. Муравьеву: «Князь Оболенский[52] грамоту Патриapxa Иеремии мне показывал; и соглашался дать засвидетельствованный список, если отнесусь к нему письменно. Я отнесся, но ответа еще не имею. Когда получу, подпишу, если угодно, и я, что видел подлинник» (Письма. 1869. С. 385–386. № 249).
29 апреля. Резолюция: «Хотя содержатель земли по условию не имеет права отказываться прежде срока: но когда он объявил себя несостоятельным к исполнению условия, расположение причта прекратить действие контракта заслуживает одобрения как миролюбивое» (ДЧ. 1884. Ч. 1. № 4. С. 507).
30 апреля. Резолюция: «Священника Иоанна Гаврилова, призвав, спросить: 1) сколько раскольников было в его приходе во время вступления на службу, 2) с которого времени число их возросло свыше 160 душ обоего пола, 3) сколько им обращено к православию в продолжение служения его более 20 лет, – и с показанием представить» (ДЧ. 1891. Ч. 1. № 3. С. 321).
2 мая. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Мир душе отца Матфея. Мы его помянули ныне на литургии и панихиде вместе с новопреставленною игумениею Мариею[53] и монахинею Агниею» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 205. № 872).
• Письмо А. Н. Муравьеву: «Препровождаю к Вам официально засвидетельствованный список грамоты Святейшего Патриарха Иеремии о неперекрещивании. Если надобно, присовокупляю, что я видел подлинную своими очами. Молю Бога о сохранении единомыслия святых Божиих Церквей, да не сбудется изъявленная в некоторых публичных иностранных листах, в Феврале текущего года, надежда сынов чуждих, что оное потрясено будет» (Письма. 1869. С. 386. № 250).
4 мая. «Владыка литургию совершал и на заложении нового храма во имя св. Алексия Человека Божия был в Алексеевском монастыре» (О. Вениамин. С. 301).
9 мая. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Зовете меня к празднику, а я болен; и вчера и сегодня не оставляю келлии. В Алексеевском монастыре на заложении храма и потом в Успенском соборе простудил я голову, и болит она и зубы. Но если и оживу к празднику Пресвятой Троицы, сей праздник законно могу праздновать и в Лавре, и в Успенском соборе. Но быть на празднике святителя Алексия так же нужно в Чудове, как на празднике Преподобного Сергия в Лавре. Как же поспею от Вас в Духов день ко вторнику в Чудов? Кажется, без вины могу сказать: имейте меня отречена» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 206. № 873).
10 мая. Донесение Св. Синоду о возобновлении икон в Успенском Соборе: «Уже за несколько лет пред сим известна мне по опыту и возможность снимать новый поправочный слой иконописания, и сохранять в целости таившийся под ним образ первоначального письма. Такой опыт сделан был над некоторыми древними иконами в Сергиевой лавре (иконописцем Салаутиным, ныне уже умершим), и по снятии поправочного слоя открыты первоначальные изображения высшего искусства, нежели каков был поправочный слой. <…> В доказательство того, с какою строгостию в сем деле сохраняется старое, и не допускается новое, представляю еще пример. Протопресвитер показал мне надписи на иконах праотцев и пророков частию неизвестно откуда взятых, и, может быть, из апокрифической книги, частию невразумительного и неправильного содержания. На иконе праотца Иссахара надпись: чтите же Леввiю Iюду, та бо два прославистася во всех. Я отозвался, что надобно стерпеть и оставить сие как есть. Но вот надпись иконы праотца Иосифа, которой, по моему мнению, не должно стерпеть: и видехъ, яко родитися от девы имуще одежду гусину изъ нея же изыде я. Не решаясь и сию переменить сам собою, представляю Святейшему Синоду, не благоугодно ли будет разрешить заменить оную на иконе – следующею: и поможе тебе Богъ мой, и благослови тя благословениемъ небеснымъ свыше (Быт. 49: 25) или следующею: Не бойтеся, Божий бо есмъ Азъ (Быт. 50: 19). А прежнюю надпись написать на задней стороне иконы, с означением, что она была на иконе до 1852 года; но в сем году, как неправильная, переменена по указу Святейшего Синода» (Мнения. Т. III. С. 457, 466).
11 мая. «8, 9, 10, 11-го Владыка болел и не служил ни в Вознесение, ни в воскресенье (Неделя Св. Отец)» (О. Вениамин. С. 301).
16 мая. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Болезнь моя несколько уменьшилась. Но нужному для меня покою неблагоприятствовали гости, Андрей Николаевич и преосвященный Казанский[54]. Не знаю, как праздновать буду. Прибыл и о. Макарий, и был у меня вместе с Преосвященным Казанским. Спросил я о. Макария, когда он думает в Лавру, не к празднику ли? Он отвечал, что в сие время там многолюдно. И я не противоречил сему. Он будет у Вас вскоре после праздника; и, думаю, лучше, чтобы общение его с Вами менее развлекаемо было посторонними» (Письма преподобному Антонию. С. 206–207. № 874).
• Письмо архимандриту Алексию (Ржаницыну): «Скажу Вам, Отец Ректор, слово о иконе Св. Ипатия, к успокоению Цензоров. Икона Божией Матери Феодоровския дана ему в руки, вероятно, в память того, что сия икона присутствовала в его обители при избрании в Царя Михаила Феодоровича[55]. Итак, это приспособление не к его личной, а к нашей русской истории; и надпись на пелене относится собственно к иконе Богоматери, а не к Св. Ипатию» (Письма. 1883. С. 95–96. № 107).
17 мая. «15, 16 и до 11-ти час. утра 17-го числа преосв. Григорий, архиепископ Казанский, проездом из С.-Петербурга в Казань гостил у владыки. Приехал он по железной дороге» (О. Вениамин. С. 302).
• Письмо архимандриту Алексию (Ржаницыну): «Посылаю Вам, Отец Ректор, статью: “Еще слово кафолического православия Римскому кафоличеству”, – которую Андрей Николаевич желает напечатать в вашем издании. Ее уже смотрели некоторые в Петербурге, и оттуда возражений не предвидится» (Письма. 1883. С. 96. № 108).
18 мая. «День Св. Троицы. Владыка всенощную слушал у себя в моленной комнате (угловая). Служил о. Вениамин. Литургисал владыка в Чудове» (О. Вениамин. С. 302).
19 мая. «На Духов день у владыки в моленной пета была утреня с полиелеем, а в церкви Крестовой только великое славословие. Литургию владыка не служил» (О. Вениамин. С. 302).
• Письмо Е. П. Головиной: «Господь, испытующий терпение, да обрящет испытуемых твердыми в вере и уповании и да сотворит со искушением и избытие» (Переписка с соотечественницами. С. 350. № 73).
20 мая. «На 20-е число (Св. Алексия Митрополита) на молебен владыка не ездил; пел преосв. викарий. Владыка совершал литургию в Чудове» (О. Вениамин. С. 302).
22 мая. Резолюция[56]: «Подтвердить священнику, чтобы старался приобретать Церкви отпадших от нее» (ДЧ. 1891. Ч. 1. № 3. С. 321).
23 мая. «Владыка выехал в Лавру в 1 ч. 35 мин. пополудни; немного, перед дорогою, покушал одной только ухи» (О. Вениамин. С. 302).
25 мая. Произнесение Речи великой княгине Марии Николаевне при вступлении ее в Свято-Троицкую Сергиеву Лавру: «Ваше Императорское Высочество, обладая преимуществами Высокого рода на земли, тем не менее признает вожделенным, верою и молитвою обрести присных между гражданами небесного Иерусалима, всегда готовыми приводить нас во благоволение Царя Небесного» (Сочинения. Т. 5. С. 528).
26 мая. Резолюция: «Если бы дьячок [села Онуфриева] был обиженный, и ему написал бы священник Платонов: аще отпущаете человекам согрешения и пр., то это вело бы к тому, чтобы обиженный простил обидчика. Но как означенное изречение написал священник дьячку не обиженному, а долженствующему быть свидетелем [по следственному делу о проступках Онуфриевского священника, которые Платонов скрывал от начальства], то оно или неуместно, или есть внушение, чтобы дьячок не обличал грехов священника, то есть чтобы лжесвидетельствовал, что и показывают дьякон и пономарь. Вменить за сие в наказание священнику удаление от должности благочинного» (ДЧ. 1890. Ч. 2. № 7. С. 478).