праведных любит, но и грешных милует, и если по сей вере стараешься достигнуть сперва помилования от Бога, а потом и любви Его» (Сочинения. Т. 5. С. 243).
23 декабря. Вход англо-французского флота в Черное море.
• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Ангелы Господни да изрекут в сердце Ваше, Отец Наместник, и братии мир и радость о имени раждаемого Спасителя нашего. В молитве радости помяните и мою немощь. При письме придворного протоиерея Государыни Великой Княгини Марии Николаевны получил я деревянный потир для скитской церкви, произведение искусства Его Императорского Высочества Князя
Николая Максимилиановича (при некотором пособии наставника). Я хотел было завтра его освятить и употребить, но… он не из цельного дерева выточен, а составлен из частей. Посему препровождаю его к вам в скит с вопросом, может ли он поступить в употребление или должен только храниться как памятник и ранний и добрый плод искусства высоких рук» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 265. № 969).
• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Из свидетельств монастырских духовников о бытии на исповеди уже не раз злоупотребления усмотрены. Некоторые не ходят на исповедь к приходскому священнику, поколебавшись в Православии внушениями раскольников, и обманывают его, представляя ложное свидетельство о бытии на исповеди в монастыре» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 265. № 970).
24 декабря. Резолюция о книгах, изъятых у раскольника: «Книги, относящиеся к изданиям патриаршим и, судя по надписям, принадлежавшие церквам, отослать на хранение в кафедральную ризницу, где с удобством можно будет ими пользоваться в случае надобности для единоверческих церквей и для археологических изысканий в отношении к учению о вразумлении раскольников» (ДЧ. 1890. Ч. 3. № 9. С. 141).
• Поздравление обер-прокурору Св. Синода графу Н. А. Протасову с праздником Рождества Христова: «Сказую Вам не как незнаемое, но как знаемое и любезное Вам слово: Христос родися, Спаситель душ наших» (Мнения. 1905. С. 196. № 111).
• Письмо сестре Агриппине Михайловне: «Поздравляю с праздником» (Письма. 1882. С. 408. № 511).
26 декабря. Резолюция на донесении комитета, учрежденного для рассмотрения и исправления рукописи «Историческо-хронологическое обозрение Российской иерархии»: «Сочинение сие неспособно к исправлению, а должно быть совсем переделано. Оно не соответствует и своему названию, потому что содержит более описание мест и вещей, часто маловажных и для истории иерархии посторонних, нежели саму идею истории… Сочинение названо историко-хронологическим, но расположено не по хронологическому, а по азбучному порядку… Если кто приступит к сей книге с вопросом: какой древнейший монастырь? – он не может угадать, на которой странице найдет его, и должен будет для одного вопроса читать всю книгу и сам составлять хронологию для книги, называющей себя хронологическою… Анбар, конный двор, баня, кузница, мельница должны остаться вне пределов истории Российской иерархии, хотя и получили было в ней право гражданства, по милости сочинителей» (Из бумаг Московского митрополита Филарета. С. 16–17. № 25).
28 декабря. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Благодарю за наставления о. Назария. Мне хотелось прежде напечатания прочитать еще раз и посмотреть, не испортил ли я дела, переиначивая некоторые слова» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 266. № 971).
• Письмо Е. А. Мухановой: «Возвращаю книгу. В ней есть, что нужно знать. Но многое говорит писатель как человек, который смотрит на Восток в западные очки. Не худо, что сделал он, вероятно не примечая, примечательное признание, что дух централизации латинской утвердился на почве религии, то есть что от централизации языческого Рима произошла централизация Рима христианского, и, следственно, Папа правильнее может быть назван преемником Юлия Кесаря, нежели наместником Христа» (Переписка с современницами. С. 448. № 11).
29 декабря. Письмо А. Н. Муравьеву: «Да изволит слушать Анд[рей], Ник[олаевич], что буду говорить или празднословить, читая житие Святителя Димитрия. Что значит: день его предпочли празднованию Димитрия Солунского? – То ли, что служба Святителю Димитрию более праздничная? – Кажется, это неправда. Обоим положены паремии и полиелей, бдение же, аще настоятель изволит. <…> О Жидах на театре, и о Христианах, которые не бегают от сей нелепости, но и теряют от нее ум, и представляющих поругание святыни и бесстыдства разврата, славят, не только горько слышать, но и страшно. Народный дух безумствует не к счастию народа. Говорят, что и в Москву Жиды принесут свой соблазн[116]» (Письма. 1869. С. 440–441. № 285).
• Письмо А. Н. Муравьеву: «Хорошо ли прочитал я у Вас, что Патриарх Анфим[117] послал грамоту Св. Синоду о своем избрании? – Это довольно примечательно» (Письма. 1869. С. 442. № 285).
30 декабря. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Почему Вы думаете, что ходатайство за Бибикова ниже моего достоинства, если он страждет невинно? Я хотел говорить о сем, но по нездоровью сижу дома и не вижу властей. Не думаю, чтобы можно было иметь успех, но мне кажется, тем не менее должно сказать правду на волю Божию» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 267. № 972).
31 декабря. Резолюция по делу о браке, совершенном в 1839 г. без достоверных документов о степени родства: «Дело остается сомнительным. Но если не открывается более способа к более ясному открытию истины, то соглашаюсь с мнением Консистории предать сие дело суду Божию» (ДЧ. 1886. Ч. 3. № 9. С. 126).
• Письмо А. Н. Муравьеву по поводу жалобы его на то, что ржевский протоиерей Матвей Константиновский воспрещал ему входить в алтарь: «Область о. Матфея простирается до пределов его прихода, а моя до пределов моей Епархии. И так он не по принадлежности запрещает Вам входить в алтарь; а Вы не по принадлежности меня о сем спрашиваете. Имеете близко Епархиального Владыку, его дело разрешить Ваше недоумение; и если бы оно оказалось великим, имеет он с собою Собор Архиереев. Меня же и о. Матфея Вы можете оставить в стороне, есть ли мы что и скажем, может быть не умеючи… По древнему обычаю, алтарь должен быть с предалтариями; и жертвенник в предалтарии должен быть доступен мирянину для приношений. Где сие есть: там советую мирянину не проникать далее предалтария. К сожалению, древнее расположение храма большею частью утрачено; и идущий с просфорою к жертвеннику по необходимости идет в общем алтарном пространстве. В таком случае советую как можно не приближаться к престолу, и не ходить между престолом и горним местом, так же как и между престолом и царскими вратами, ибо это совершенно алтарь и путь Христов. Мне кажется, также снисхождение необходимым сделали наши предшественники, допустив сокращение алтарей. Или не надобно снисхождения? Или, по опасению погрешности, надобно держаться самого обширного смысла правила, и изгнать Вас из ограды алтаря? – Может быть. Но я боюсь строгости для других, потому что боюсь ее для себя. И зная, что, по грехам моим, я первый достоин изгнания, боюсь без крайней нужды изгонять других» (Письма. 1869. С. 442–444. № 286).
1854
2 января. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Говорят, есть ноты Англии и Франции, объявляющие намерение ввести их флоты в Черное море для защиты турецких портов. Теперь время пожертвованиям. Господи, спаси Царя, и услыши ны, в оньже аще день призовем Тя» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 268. № 973).
3 января. Письмо обер-прокурору Св. Синода графу Н. А. Протасову: «Да удостоит Благочестивейший Государь Всемилостивейше повелеть вышеозначенные пятьдесят тысяч рублей, как верноподданническое приношение, принять для употребления на настоящие потребности православных воинов и войны. Господи, спаси Царя, и услыши ны, в оньже аще день призовем Тя» (Мнения. 1905. С. 197. № 112).
• Письмо обер-прокурору Св. Синода графу Н. А. Протасову: «Относясь ныне же к вашему сиятельству о верноподданническом приношении на военные потребности от трех находящихся в непосредственном управлении моем обителей 50 000 рублей, долгом поставляю дополнить, что имею намерение предложить о посильном пожертвовании и другим монастырям вверенной мне епархии, а смотря по обстоятельствам, и некоторым церквам, имеющим сбереженные капиталы или ненужные некоторой ценности материалы, как, например, лом серебра и жемчуг, которые можно обратить в деньги» (Мнения. 1905. С. 198. № 113).
• Письмо обер-прокурору Св. Синода графу Н. А. Протасову: «Ныне получил я от вашего сиятельства благосклонное извещение, что Государь Император, по представлению вашему, всемилостивейше повелел: производить вдове коллежского советника Островского с одиннадцатью детьми две трети пенсионного оклада. Поспешаю, исполняя долг сердца, принести вам, милостивый государь, искреннюю благодарность за благодетельное внимание к сему семейству. <…> Москва становится скудна архиереями. Если бы, в продолжение моей болезни, не укрепился к дню Богоявления викарий, то произошел бы небывалый в Москве случай: отсутствие архиерея в сей день в соборной литургии и в крестном ходе… Преосвященный Ярославский[118], кажется, на пути увольнения от епархиальной службы. Но он еще имеет довольно сил для священнослужения… Не признано ли будет за благо назначить его членом синодальной конторы и поместить в Донском монастыре» (Мнения. Т. доп. С. 356–358).
6 января. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Написал я, что представляю от Лавры, Чудова и Перервинского монастыря, как состоящих в моем непосредственном управлении, 40 000 р. От Лавры в сие число полагаю 10 000 р. Перервинский монастырь более всех имеет удобство быть щедр» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 268. № 974).