4 мая. Резолюция о якобы мироточивых иконах[130]: «Алтарь или самая церковь, в которой поставлены будут иконы, должны быть за ключом Златоустовского настоятеля, и за печатью благочинного монастырей. Однажды в неделю свидетельствовать им иконы и доносить каждый раз, что усмотрено будет» (ДЧ. 1886. Ч. 2. № 5. С. 128).
6 мая. Резолюция об увещании крестьян, живущих без венчания: «Поручить благочинному и приходскому священнику возобновить, чтобы присоединились к православной церкви и незаконное сожитие обратили в законное. Между прочим представить, что рассудительнейшие из беспоповщинского общества в Москве присоединились к православной церкви и на самом Преображенском кладбище устроена для них церковь» (ДЧ. 1890. Ч. 3. № 10. С. 293).
• Письмо епископу Алексию (Ржаницыну): «Спешу предварить Вас, Преосвященнейший, что я не могу сего дня быть на испытании: потому что нынешним днем должен заплатить за вчерашний. Замените меня, и извините меня перед начальством» (Письма. 1883. С. 121. № 140).
11 мая. Резолюция по жалобе пономарской вдовы: «Вдова жаловалась, что дьячок, когда она приступала в церкви к причастию, сказал вслух: “вдова Акилина недостойна причастия”. Дьячок показал, что сказал сии слова не пред причащением, а пред исповедию. Худо и сие… Переименовать его в пономаря, а местного пономаря в дьячки» (ДЧ. 1890. Ч. 2. № 5. С. 122).
13 мая. Произнесение Речи при посещении великой княгиней цесаревной Марией Александровной и великими княгинями Александрой Иосифовной и Марией Николаевной Свято-Троицкой Сергиевой лавры: «Благоверные молитвенницы! По предстательству Преподобного и Богоносного Отца нашего Сергия, да благословит Господь вход Ваш и Ваш молитвенный подвиг да сотворит благоплодным. Возносящий смиренных, да вознесет во спасение Высоких, пред Ним смиряющихся и на Него уповающих» (Сочинения. Т. 5. С. 535).
19 мая. Резолюция: «Как Асигкрит признается, что играл в карты и проиграл 20 рублей [все, что имел], но не сыну, ибо сын не признается: то следовало бы Асигкрита подвергнуть взысканию, но вменить ему в наказание потерю 20 рублей, и подтвердить, чтобы впредь не играл» (ДЧ. 1888. Ч. 1. № 3. С. 381).
20 мая. Служение литургии и молебна в Чудовом монастыре в день Вознесения Господня и тезоименитства великого князя Алексея Александровича (МВ. 1854. № 62. С. 710). Произнесение Слова: «В четыредесятый из дней, в продолжение которых воскресший Господь являлся Апостолам, и глаголал яже о царствии Божии, Он явился им в Иерусалиме; потом, предшествуя им, вел их по улицам города, и вышел из него вратами, чрез которые лежал путь к горе Елеонской. Что же Иерусалим? Видел ли он в сие время Распятого Воскресшего, и в ожесточении своем не верил глазам своим? Или видел Его, но, за неверие, не удостоен был узнать Его, как некогда и с верующими, но колеблемыми сомнением на время случилось на пути в Эммаус? Или, в ослеплении неверия, совсем не видал Того, Которого верующие в то же время видели, слышали и осязали? Так или иначе, во всяком случае какое страшное ослепление! Какая жалкая участь! Христос является среди христоубийственного города еще не как Судия, но как Спаситель; Он готов внять покаянию и помиловать: но самоосужденный город не разумевает времене посещения своего (Лк. 19: 44), и Спаситель проходит по его стогнам, и выходит из его врат только для того, чтобы очевидно исполнить Свое предварительное слово: се оставляется вам дом ваш пуст (Мф. 23: 38)» (Сочинения. Т. 5. С. 254).
21 мая. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «От Пятницкой, что в Сергиевском Посаде, церкви до Московской заставы доехал я благополучно в четыре часа с половиною. Вчера праздновали мы благополучно, но сегодня я остаюсь дома под тягостию вчерашнего дня» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 285. № 999).
22 мая. Резолюция о якобы мироточивых иконах[131]: «Консистория примет меры, чтобы определение ее было исполнено и неповиновение иеромонаха прекращено» (ДЧ. 1886. Ч. 2. № 5. С. 128).
23 мая. Служение литургии и молебна в Успенском соборе (МВ. 1854. № 64. С. 732).
25 мая. Донесение Св. Синоду о возложении двух евангелий и двух крестов на св. мощи четырех святителей московских: «О благочестивом приношении их императорскими высочествами, государем наследником цесаревичем, великим князем Александром Николаевичем и государынею цесаревною великою княгинею Мариею Александровною к мощам четырех святителей московских двух крестов и двух евангелий, прилагая при сем обстоятельное сведение, долгом поставляю присовокупить, что о внесении сих вкладов в церковные описи и о употреблении, согласно с волею их императорских высочеств, сделано надлежащее распоряжение» (Мнения. Т. доп. С. 375).
• Письмо А. Н. Муравьеву: «Подаренные В[ашим] П[ревосходительством] Московской Епархии 50 экземпляров книги Вашей: Раскол обличаемый своею историею, розданы безмездно в те церкви Епархии, в приходе которых есть раскольники, и притом в церкви более других скудные» (Письма. 1869. С. 455. № 294).
26 мая. Письмо Е. П. Головиной: «Посылаю два поучения, которые, вероятно, у Вас уже есть, но других ближайшего времени печатных не имею. Меня стесняют немощь, и дела, и надобность поспешить в Лавру» (Переписка с современницами. С. 354. № 88).
27 мая. Резолюция: «Священник подверг себя подозрению в ложном показании о незнании им Гордеева; а ложными показаниями прикрываться имеют нужду только виновные» (ДЧ. 1886. Ч. 3. № 10. С. 252).
29 мая. Резолюция об отобранных у раскольника книгах: «Описи книг при сем нет. Консистории раскрыть мешки в своем присутствии и сделать опись содержащихся в них книг» (ДЧ. 1890. Ч. 2. № 7. С. 477).
1 июня. Резолюция на прошении крестьянки: «Получено в Гефсиманском ските, куда просительница не могла иметь входа. По неопределенности прошения к ней послан был Вознесенский священник, чтобы узнать, чего она просит; и она объявила, что просит расторжения незаконного раскольнического брака. Хотя прошение не было правильно: но прописанные бедственные обстоятельства крестьянки, по человеколюбию, не позволяют отвергнуть ее прошение по недостатку правильной формы, а требуют дознания и рассмотрения тем паче, что от присоединившего Иванову к правосл. Церкви священника было мне известно о нахождении ее в опасности преследования от раскольников» (ДЧ. 1888. Ч. 1. № 2. С. 253–254).
3 июня. Письмо московскому военному генерал-губернатору графу А. А. Закревскому о прошении крестьянки[132]: «Долгом поставляю обратиться к в[ашему] с[иятельст]ву с покорнейшею просьбою, дабы благоволено было сделать распоряжение. 1) Чтобы крестьянка Иванова приведена была в безопасность от преследования мужа и бурмистра, особенно до рассмотрения сего дела. 2) Чтобы она снабжена была письменным видом для прожития отдельно от мужа до рассмотрения и окончания дела о ее браке» (ЧОЛДПр. 1874. Кн. 4. С. 14).
4 июня. Письмо епископу Алексию (Ржаницыну): «С Преосвященным Григорием[133] постарайтесь увидеться, причем изъявите ему мое сожаление, что с ним не встречусь. Здесь предстоит освящение двух церквей и обозрение Академии, хотя, может быть, и не очень зрячее. Скажите моему эконому, чтобы принял и успокоил и угостил Преосвященного Григория» (Письма. 1883. С. 122. № 141).
6 июня. Резолюция: «Благочинный и местный священник обратят внимание на эмблемы и латинские надписи[134] Гавриило-Архангельской [при почтамте] церкви, чуждые церкви» (ДЧ. 1883. Ч. 3. № 12. С. 379).
7 июня. Донесение Св. Синоду о секте странников, открытой в Ярославской епархии: «Секта странников есть дочь беспоповщинской секты, злое наследие своей матери, умножавшая до крайности и нагло провозглашающая и приводящая в действие правила, которые та старается прикрывать… Ближайшее из сего заключение то, что если бы вредной беспоповщинской секте не было попущено той свободы действовать и распространяться, какую она имела частию по избыточествующему снисхождению правительства, и еще более по причине потворства местных начальств, то не родилась бы вреднейшая секта странников. Если Евфимий, беглый в Москве, потом военный дезертир в Москве, дезертир в поморском ските, опять в Москве, потом в Ярославле и тамошних деревнях, хотя однажды взят был в руки правосудия и в них удержан, то не существовала бы зловредная секта странников… Нужно обратить внимание и на распространение сей секты (потому что болезнь, сильно распространяющаяся заразою, требует сильных предохранительных мер); и с тем вместе на невнимательность должностных лиц, обязанных противодействовать злу… Показание крестьянина Федора Андреева открывает в нынешнем священнике села Сопелок виновного в потворстве сектаторам, а в двух предшественниках его, кажется, жертвы верности своему долгу. Он говорит: прежде нынешнего священника, с которым раскольники живут дружно, два священника сряду умерли будто бы не своею смертию. <…> По моему мнению: Начати суд от дома Божия, – подвергнуть строгой ответственности священников, в приходах которых значительно распространилась секта странников, и которые не оказали себя деятельными к открытию и вразумлению заблудших; и священников, виновных в потворстве и в сокрытии сектаторов ложными записями в исповедных и метрических книгах, удалить от мест с низведением в причетническую должность, а подозрительных отвести на другие места и заменить ревностными в делах службы… Сильно потрясти и, по возможности, очистить главное гнездо секты, село Сопелки. Все тайники уничтожить, и объявить хозяевам, что, у кого вновь найден будет тайник, тот подвергается взысканию, как пристанодержатель беглых, хотя бы у него и не нашлось беглого. Моленные, в которые собирались странники, также уничтожить» (Мнения. Т. доп. С. 379–388).