н не скрыл своей погрешности, а сам добровольно объявил о ней, в ведомостях о сем не показывать» (ДЧ. 1886. Ч. 2. № 8. С. 485–486).
• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Слышал я, что делали золотую или серебряную ложку в пять фунтов и продавали на нижегородской ярмарке, чтобы отправить в Китай металл под видом изделия» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 292. № 1009).
17 октября. Резолюция о злоупотреблении священника в пользу раскольников: «Священник некоторых по описи сданных ему [от светского начальства] икон [взятых в раскольнической часовне] не представил [в духовное правление], а вместо их представил другие, и притом такие, что на некоторых нельзя разобрать лики. В объяснение сего он говорит, что от какого-то внутреннего неизглаголанного восторга принимал иконы, приносимые крестьянами, а вместо них выдавал значащиеся в описи, то есть отобранные у них начальством хорошие иконы отдавал им, а вместо их получал негодные к употреблению. А это есть злоупотребление» (ДЧ. 1890. Ч. 3. № 12. С. 648).
18 октября. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Думаю, что у Вас уже перестали молиться о избавлении от болезни и продолжаются молитвы о помощи Божией во брани, что весьма нужно. Болезнь, благодарение Богу, кончилась и здесь; и, думаю, в следующее воскресенье соборне помолимся Господу, наказующему и милующему» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 292. № 1010).
21 октября. Письмо епископу Алексию (Ржаницыну): «Не нахожу удобным быть завтра Вашему Преосвященству на погребении. Мне врач не разрешает быть завтра в Казанском соборе; и я, хотя и хотел поупрямиться, испытав себя в продолжение дня, вижу, что должно покориться совету врача. – Извольте располагаться решительно, служить в Казанском соборе[142]» (Письма. 1883. С. 126. № 146).
22 октября. Письмо обер-прокурору Св. Синода графу Н. А. Протасову об удалении из Оптиной пустыни отставного штабс-ротмистра Сергея Нарышкина, заключенного туда за дурной поступок: «Будьте терпеливы: прихожу к вам с делом чужим, но достойным сострадания. Оптиной пустыни архимандрит и тамошний почтенный старец Макарий, чрез посетителей обители, со слезами просит меня изъяснить Вашему Сиятельству крайнее затруднение, которому подвергаются они и обитель от присланного под епитимию С. Нарышкина. Епитимьи он не исполняет. Нравственному влиянию не подчиняется. Ничем не может быть удержан от своеволия. Производит соблазны… Вашему Сиятельству известно доброе устройство духовное обители Оптинской. Что, если оно поколеблется, и особенно теперь, когда жизнь старцев руководителей приближается к своему пределу?» (Мнения. 1905. С. 201–202. № 115).
23 октября. Резолюция на прошении вдовы из дворян о выдаче ей книги и кружки для сбора доброхотных подаяний на украшение Иверской иконы Божией Матери, по обету, данному во время холеры: «Обет нерассудительный не имеет силы. Отказать» (ДЧ. 1883. Ч. 3. № 11. С. 253).
24 октября. Служение литургии в Чудовом монастыре (МВ. 1854. № 128. С. 1583). Беседа пред благодарственным молебствием по прекращении губительной болезни: «В Иерусалиме упала Силоамская башня, и своим падением убила осьмнадцать человек. Указав на сие происшествие, Христос Спаситель извлек из него следующее рассуждение: они осьмнадесяте, на них же паде столп Силоамский, и поби их, мните ли, яко тии должнейши бяху паче всех живущих во Иерусалиме? Ни, глаголю вам: но аще не покаетеся, вси такожде погибнете (Лк. 13: 4, 5). Сей пример ведет к общему заключению, что в общественном бедственном происшествии, для неразумеющих случайном и непонятном, разумеющие и верующие должны видеть прещение суда Божия, которое некоторых поражает, а всем должникам правосудия Божия, то есть грешникам, угрожает, чтобы возбудить их к покаянию, и предохранить от дальнейшего наказания и самой погибели» (Сочинения. Т. 5. С. 274).
27 октября. Резолюция на просьбе жены бывшего пономаря, продавшегося в солдаты, оставить ее в духовном звании: «Отказать: потому что переход мужа из духовного звания в военное не уничтожает брачного союза» (ДЧ. 1883. Ч. 2. № 7. С. 374).
28 октября. Резолюция на прошении о крещении студента Московского университета Розенблюма: «О. протоиерей Трехсвятительский преподаст просителю наставления в истинах христианской православной веры, и по усмотрении в нем твердой веры к совершению святого крещения приступит с соблюдением установленного в законах порядка» (ДЧ. 1890. Ч. 2. № 7. С. 354).
29 октября. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «В Москве приметны поджигательства, а под Москвою сильны и дерзки. Наблюдите, чтобы стража и осторожность были неослабны. Ждем добрых вестей с юга, но они не спешат, как наши желания. Говорят, что наше воинство теперь сильно; что врагам трудно. Но еще не видим в руце Господней жребий брани. Господу помолимся» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 294. № 1011).
30 октября. Распоряжение о совершении в Московской епархии специальных молебствий в связи с началом войны (Филаретовский альманах. Вып. 6. М., 2010. С. 124).
• Резолюция на донесении об уклонившемся от православия: «О прописанном в сем донесении, что Онуфриев имеет свой осмиконечный крест, велеть благочинному взять от священника объяснение, что это за крест, носимый ли на персях, или стоящий между иконами, из чего он устроен и для чего именно священник упомянул о нем в донесении» (ДЧ. 1891. Ч. 1. № 4. С. 507).
31 октября. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Сейчас граф Арсений Андреевич[143] прислал мне сказать, что в Лавре будут два пленных французских обер-офицера, которым, по Высочайшей воле, показывают достопамятности. Предваряю Вас о сем» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 294. № 1012).
• Письмо начальнице Спасо-Влахернского общежития Елизавете (Татариновой)[144]: «Послушницу К. одобряет игумения, которая сама не заслужила одобрения высшего начальства. Потому я усумнился решительно определить ее к Вам. Пусть будет лучше усмотрена» (Переписка с современницами. С. 616. № 1).
2 ноября. Резолюция: «Священник неправ в том, что, видя беспорядки церковного старосты, долго терпел их и не доносил о них начальству, но как он поступал таким образом по желанию сохранить мирные отношения со старостою и прихожанами: то заслуживает снисхождения, и потому только подтвердить ему, чтобы незаконного действования под видом терпения не допускал» (ДЧ. 1892. Ч. 1. № 1. С. 156).
• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Вопрос о сиделках требует быть обдуман. Великая Княгиня Мария Николаевна, как сказывают, посылает в Крым сорок сиделок на своем иждивении. И говорят некоторые, будет ли сие благонадежно, и не будет ли искушений, когда они не приготовлены религиозными и нравственными внушениями и едва ли будут ограждены нравственным надзором и руководством? Желаю знать, как Вы о сем рассуждать будете» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 295. № 1013).
• Письмо архимандриту Евгению (Сахарову-Платонову): «Соглашаюсь, чтобы уволенные от Академии священники представлены были к денежным награждениям. Некоторые из них имеют и нужду в том, не имея еще мест в епархиальной службе, по неоткрытию вакансий. Посылаю Вам письмо Андрея Николаевича. Рукопись его придет после. По обычаю, посылаю Вам две моих рукописи, для употребления или истребления, как угодно. <…> Велите списать и пришлите мне Греческий текст начала 18[-го] слова Исаака Сирина. Новый перевод, мне кажется, менее удовлетворяет, нежели прежний» (РА. 1893. Кн. 2. № 6. С. 162).
5 ноября. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «О. Парфений хочет отдать в цензуру свои записки[145]. Способствуйте ему в сем; и скажите о. ректору, что если где нужно грамматический состав речи несколько поправить или иное слово неблагообразное заменить более понятным и употребительным, то хорошо бы сие сделать цензору. Но много изменять своеобразную речь о. Парфения не нужно» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 295. № 1014).
Письмо И. В. Киреевского иеромонаху Макарию (Иванову): «…тому дней десять митрополит взял у меня для просмотра некоторые рукописи из представленных в цензуру, т. е. сотницы аввы Фалассия и главы Каллиста Антиликуды. Вчера я был у него с Зедергольмом, желавшим получить его благословение, и он между прочим сказал мне, что прочитал сотницы аввы Фалассия и думает, что они должны бы быть изданы особою книжкою, что в них много полезного, но что читатели вообще ленивы на духовное чтение и большой книги испугаются, а маленькую скорее прочтут… “Я не знаю, – прибавил он, – для чего печатать много, – не лучше ли ограничиться немногим явно полезным”» (Киреевский. С. 385).
6 ноября. Резолюция: «Если протоиерей шел с крестом [кропя харчевню св. водою]: то каким образом Ефим [оказавшийся после раскольником], нанес оскорбление сану протоиерея, не оскорбляя святыни креста? В чем состояло оскорбление? Почему протоиерей начал такое дело, которое после сам просил прекратить? Если Ефим бесчинствовал пред крестом и пред протоиереем, прилично ли было протоиерею вступиться за свою личность, а не за святыню креста?» (ДЧ. 1890. Ч. 2. № 5. С. 118).
• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Вы вспомните, что я рассказывал Вам о помещике стологадателе, которому я советовал прекратить сие занятие, но который продолжал оное. Кроме любопытства, кажется, привязывало его к сему то, что он по рецептам стола успешно лечил больных. Но вот исход. Сегодня пришел ко мне брат его и рассказал следующее. Стологадатель, по наставлению стола, лечил девочку, но ей становилось хуже. Наконец он спросил у стола, что это значит. Стол сказал, что девочка чрез несколько дней умрет и потом чрез три дня воскреснет. Девочка умерла, но не воскресла; а стологадатель и сестра его, участвовавшая в том же, повредились в уме» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 296. № 1015).