Письмо А. Н. Муравьеву: «Вы знаете, что простудная болезненность у меня все гдашняя. Когда я сильнее ея: считаю себя здоровым. Когда она пересиливает меня: принужден признавать себя больным. Она очень усилилась по случаю служения в холодной церкви, в холодное время, в одежде, не соответствовавшей степени холода» (Письма. 1869. С. 469. № 304).
26 апреля. Письмо министру внутренних дел Д. Г. Бибикову об отказе раскольников от присяги (ДЧ. 1892. Ч. 1. № 4. С. 657).
29 апреля. Резолюция на донесении священника об уклонении крестьян в раскол: «Священник прописывает раскольнические возражения, и останавливается на них, как будто не знает, что делать. Преосвященный спросит его: отвечал ли на них? Что отвечал? Вообще испытает его, имеет ли сведения, нужные для вразумления раскольников, и даст ему наставления, и скажет мне о последующем» (ДЧ. 1890. Ч. 2. № 5. С. 234).
30 апреля. Резолюция о благочинном, не донесшем о пропаже кружки в церкви: «Его оправдание необъявлением причта о кружке не только не имеет силы, но и обличает или нерассудительность, или неблаговидное желание прикрыть вину предлогом. Ибо он обязан осматривать не только то, на что укажет причт, но и то, что причт хотел бы скрыть» (ДЧ. 1893. Ч. 2. № 8. С. 644).
• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Вчера я советовался с доктором Овером. Сколько понимаю, хорошо вникает в дело. Простуда в теле у меня меньше прежнего чувствуется, но язык еще болит. Сегодня пилили острия обломанных зубов, по подозрению, что они колют язык» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 316. № 1048).
• Письмо А. Н. Муравьеву: «Господь да благословит новолетие Андрея Николаевича даром здравия и благоденствия. Не заставляйте более говорить продолжающего болеть» (Письма. 1869. С. 469. № 305).
2 мая. Письмо московскому военному генерал-губернатору графу А. А. Закревскому по случаю отказа раскольников 114-й дружины государственного ополчения от принятия присяги в православных церквах: «Опыты показывают, что в раскольниках силу имеет не столько религиозное убеждение, поелику сила рассуждения мало в них раскрыта и образована, сколько упрямство воли, которое усиливается надеждою уступки от начальства, и ослабевает пред его твердостию, благовременно и ясно оказанною… Итак, по моему мнению, полезно было бы, если бы ваше сиятельство благоволили поручить начальникам, представившим раскольников в ополчение, и начальнику дружины в Бронницах тверже и настоятельнее выразить упорствующим необходимость присяги, согласно с высочайшим повелением и законом, и тем подкрепить действие увещевающего с духовной стороны» (Мнения. Т. IV. С. 21–22).
• Письмо Е. А. Мухановой: «Облегчение мое мало и медленно, и не знаю, как пойдет далее. Послушав моего обыкновенного врача, я слышал рассуждение обо мне г. Овера, и думаю, что он хорошо испытует и видит больного» (Переписка с современницами. С. 451. № 18).
6 мая. Резолюция на прошении иеромонаха Самуила[169] о переводе в Чудов монастырь: «Высокое о себе мнение не может человеку доставить мира. Мир обрести можно только со смирением» (ДЧ. 1886. Ч. 1. № 1. С. 130).
• Резолюция по делу рядового, повенчанного во второй раз при жизни первой его жены: «Имел ли документ какие признаки фальшивости, открыть нельзя: потому что он уже не существует» (ДЧ. 1886. Ч. 3. № 12. С. 507).
• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Ваше распоряжение хорошо для Вас, потому что смиренно и человеколюбиво, но едва ли хорошо для искушаемого, для которого полезно было употребить осторожность. Да поможет Преподобный Сергий, чтобы оправдалась Ваша надежда, а не мое опасение» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 316. № 1049).
• Письмо князю С. М. Голицыну: «По сказанию Андрея Николаевича, Ваше сиятельство имеете расположение посетить меня больного, и говорите, что я не приглашаю Вас. Приглашать Вас я не смею, кроме чрезвычайного случая, а посещение Ваше всегда для меня желательно и беседа Ваша утешительна. Только, если благоволите посетить меня: найдете меня малоглаголивого» (Письма. 1884. С. 99. № 116).
8 мая. Письмо А. Н. Муравьеву: «Не мирюсь с мыслью напечатать статью о падении Папы. Мне представляется в сем неприятная черта, как будто обрадовались случаю поглумиться над Владыкою Запада. Мир ему, когда и с ненавидящими мира быть мирными учит Псаломник» (Письма. 1869. С. 469. № 306).
• Письмо А. Н. Муравьеву: «Сирийский чин избрания Архиерея, описанный Архимандритом Макарием, не требует подражания… Не к славе то будет Восточной Церкви, есть ли Архимандрит напечатает свое сказание, особенно о “двух златицах” в уплату за “малое повещение”. Это значит выставить наружу малый струп немалой болезни Востока» (Письма. 1869. С. 470–472. № 307).
9 мая. Резолюция: «Семинарское правление говорит по-русски: выучить или изучить урок, то есть вынуть его из книги и перенести в голову учащегося. Но также ли по-русски говорит инспектор: заучить урок? Заключить, затворить, запереть его в книге, чтобы он не перешел в голову ученика? То ли хочет он сказать?» (ДЧ. 1884. Ч. 3. № 9. С. 116).
• Письмо А. Н. Муравьеву: «Заглавие говорит о Св. хитоне: но в сказании он не является, а является только кедр и столп, неизвестно отчего чудодействующий и привлекающий поклонников. Вахтанг и Вахуштий свидетели слишком отдаленные. Такие сказания можно пересказывать: но можно ли частным суждением вносить в святцы Российской Церкви, и налагать на нее бремя защиты предания и обряда пред инославными?[170]» (Письма. 1869. С. 472. № 308).
10 мая. Секретное донесение Св. Синоду: «По словам полковника Севастьянова, один только из раскольников оказал не только сопротивление, но и дерзость, так что при всех бывших в присутствии говорил, что он не хочет служить Государю, назвал его антихристом и изрыгал ужасные хулы против православной церкви. Сего упорного, после всех увещаний, не могши заставить молчать и подчиниться власти, он, начальник дружины, отправил тогда же, с донесением, под арестом к господину московскому военному генерал-губернатору. После чего все бывшие при этом и слышавшие тот разговор раскольники беспрекословно подчинились общему порядку и приняли вместе с православными присягу» (Мнения. Т. IV. С. 22).
11 мая. Резолюция: «Благочинный в следствии пишет, что пономарь явился к нему [с жалобой на священника] в нетрезвом виде; а в ведомости пишет, что пономарь поведения хорошего. За сию неверность и противоречие самому себе объявить ему неудовольствие начальства… То, что священник, будучи недоволен малою дачею, бросил деньги, и потом из досады миновал сей дом с крестом, есть проступок очень важный» (ДЧ. 1892. Ч. 2. № 5. С. 144).
12 мая. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Вчера в первый раз выехал я поклониться Божией Матери и святителю Алексию; и переход чрез не освещенные солнцем церковные сени был чувствителен моему пронизанному болезнию телу, хотя я одет был толсто» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 317. № 1051).
14 мая. Резолюция: «Прилично, чтобы православный младенец почивал с православными. Вероятно, что и священник римской церкви не пожелает принять на свое кладбище не принадлежащего к его вероисповеданию» (ДЧ. 1879. Ч. 3. № 10. С. 382).
• Резолюция на донесении о найденном у священника сосуде с забытыми запасными Св. Дарами: «Как благочинный объявил, что и священник села Архангельского теперь в Москве, то найти его, допросить и с допросом представить» (ДЧ. 1891. Ч. 1. № 4. С. 660).
• Письмо начальнице Спасо-Влахернского общежития Елизавете (Татариновой): «Пению постоянно столповому быть в общем прилично. Впрочем, в праздничные дни, на литургии, если более угодно для слушающих и не неудобно для поющих, можно употреблять обыкновенное пение. Особенно надобно остерегаться нотного пения, отступающего от простоты и правильности пения собственно церковного… Крестные ходы должно наблюдать по уставу церковному и по установлению законному. Произвольно устанавливать их закон не велит» (Переписка с современницами. С. 617. № 3).
16 мая. Служение литургии в домовой церкви прп. Сергия на Троицком подворье. Награждение набедренником и возведение в протоиереи ректора Коломенских духовных училищ священника Павла Михайловича Волхонского (Грозов. С. 9).
• Донесение Св. Синоду о присоединении находившегося на Рогожском кладбище попа Петра Русанова к единоверию: «Принимая в уважение чистосердечное раскаяние, с каким он, Русанов, обратился ныне к единоверию православной церкви, и преклонные лета его, полагаю: 1) самовольную от места службы отлучку и уклонение к раскольникам, вследствие принесенного раскаяния и по силе бывших потом всемилостивейших манифестов, ему, Русанову, простить; 2) дозволить ему оставаться на жительстве при единоверческой никольской рогожского богаделенного дома церкви в качестве уволенного от действительной службы; 3) сохранить, впрочем, ему право совершать литургии и некоторые требы, по силам, в помощь местному священнику, по желанию прихожан» (Мнения. Т. доп. С. 409).
17 мая. Резолюция по поводу найденного у священника сосуда с забытыми запасными Св. Дарами[171]: «Действия священника странны, и оправдания невероятны. На что было готовить запасные Святые Дары в Великую пятницу, когда они приготовлены (в недостаточном будто количестве) в предыдущий день? Можно было приготовить по мере оскудения после. И какая нужда была избрать для сего такое время, которое по другим занятиям неудобно? Как можно забыть о предмете столь важном?» (ДЧ. 1891. Ч. 1. № 4. С. 660–661).
18 мая. Донесение Св. Синоду о рукописи «Жизнь святого Василия блаженного, Христа ради юродивого, московского чудотворца»: «Это есть то же самое сочинение, которое было прислано ко мне, при указе Св. Синода 1848 года, января 23 дня, № 114, с тою разностию, что ко второй рукописи не приложено похвальное слово, находившееся при первой, и что некоторые выражения в самом заглавии и в тексте изменены или опущены. Важнейшая же разность есть та, что первую рукопись представил и действительно был ее сочинителем лишенный священства Пальмов; но когда сделалось известным, что епархиальное начальство находит неприличным, чтобы первое жизнеописание святого Василия явилось из рук лишенного священства, то на второй рукописи сочинителем показан Белинкин. Посему о сем втором списке жизнеописания святого Василия блаженного не могу сделать иного заключения, как то же самое, которое о первом списке представлено мною Святейшему Синоду