19 июня. Мнение: «Указом Святейшего Синода требуется от меня мнение по вопросу: в праве ли заграничные монастыри и церкви продавать принадлежащие им в пределах России недвижимые имения без Высочайшего на то соизволения. Посему мнением полагаю: 1. Принадлежащую иностранным церквам и монастырям недвижимую собственность в России подчинить действию одного и того же закона с подобною собственностию Русских церквей и монастырей. 2. Святейший Синод, по сношении с высшим иностранным духовенством, может по делам сего рода представлять свои заключения на Высочайшее благоусмотрение» (ЧОЛДПр. 1874. Кн. 4. С. 5–6).
21 июня. Резолюция по делу священника, не совершившего во время крещения обхождения вокруг купели и не помазавшего младенца св. миром: «Дьячок… показал, что он подал было священнику св. миро, видя, что помазания не было, но священник не принял, сказав, что младенец уже помазан. Если священник, как он сам говорит, на третий день привел себе на память, что помазания не было: то как можно было ему не вспомнить в самое время крещения, когда дьячок напоминал ему? Единственный способ изъяснить сие есть нетрезвость священника, что приметно из уклончивых и противоречивых показаний некоторых лиц, оправдывающих его… Мнение консистории о наказании пономаря за ненапоминание священнику не утверждается: ибо неуместно наказывать пономаря за то, что не учил священника, особенно тогда, как напоминание уже сделано дьячком» (ДЧ. 1888. Ч. 1. № 1. С. 122).
23 июня. «В 6 час. и 47 мин. пополудни высокопреосвященнейший владыка благополучно возвратился из Лавры на Троицкое подворье» (О. Вениамин. С. 293).
• Донесение Св. Синоду о порядке пребывания в России епископа Александрийского патриархата с целью сбора подаяний в пользу своей патриархии: «Если посланный от Александрийского патриарха епископ прибудет в Москву: то пребывание может он иметь в Новоспасском или Донском монастырях, в которых прежде имели пребывание покойный епископ [Архангельский] Аарон и управляющий ныне Новоспасским монастырем преосвященный епископ Агапит. <…> Согласно с церковными правилами епископу не предпринимать никаких церковных действий без согласия епархиального архиерея» (ЧОЛДПр. 1873. Кн. 11. С. 136–137).
24 июня. «Воскресенье. Рождество св. Иоанна Предтечи. Владыка не литургисал, а служил о. эконом Виктор» (О. Вениамин. С. 293).
• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Мы достигли Москвы благополучно пред всенощною» (Письма преподобному Антонию. С. 175. № 818).
25 июня. «В высокоторжественный день владыка совершал литургию в Успенском соборе и приглашен был к обеденному столу к графу Арсен[ию] Андр[еевичу] Закревскому» (О. Вениамин. С. 293). Произнесение Слова в день рождения императора Николая Павловича: «Много имел бы я сказать о христианской внутренней, а не внешней, – нравственной и духовной, а не плотской, всегда благоделающей, и никогда не мятежной свободе, которая может жить в хижине так же удобно, как в доме вельможеском или царском, которою подвластный, не преставая быть подвластным, может пользоваться столько же, как властелин, которая и в узах и в темнице ненарушима, как то можно видеть в христианских мучениках. Но уже время положить конец слову. Возлюбим свободу христианскую, – свободу от греха, от страсти, от порока, свободу охотно повиноваться закону и власти, и делать добро Господа ради, по вере и любви к Нему» (Сочинения. Т. 5. С. 131).
29 июня. «Владыка литургисал в Крестовой церкви и приобщал св. Христовых таин матушку, Анну Ксеноф[онтовну], Марью Ефим[овну] и произвел в сан протоиерея полкового священника о. Василия» (О. Вениамин. С. 293).
30 июня. Резолюция: «Священник, как сам признается, от сильного огорчения на старосту написал в приходской книге слова: рече Господь и пр.; поелику, обращая к лицу старосты слова: рекут всяк зол глагол лжуще, он косвенно порицал старосту, как злоречивого и лжеца, и притом бездоказательно; поелику святые слова Господни употребил он не для назидания, а для выражения своего личного огорчения неприлично, и для достоинства слова Божия оскорбительно: то за сие положить ему в Архангельском соборе, в присутствии соборного причта, сорок поклонов, причем протоиерей даст ему наставление употреблять слово Божие благоговейно, ближнего бездоказательно и ни в каком случае не порицать и огорчений своих в приходскую книгу не записывать» (ДЧ. 1890. Ч. 1. № 1. С. 124–125).
Июнь (без даты). «Владыка больше жил в скиту, нежели в Лавре. В начале Петрова поста говел. Он в ските приобщал всю братию скитскую сам. Служа в праздничные и воскресные дни в Лавре, посвятил он в иеромонахи оо. Авеля и Иакова гробовых, Евмения – закупщика; произвел во архимандрита Пешношского игумена Сергия в тот же монастырь» (О. Вениамин. С. 293).
• Письмо московскому гражданскому губернатору И. В. Капнисту об иконах, изъятых из раскольнической моленной в деревне: «1) 12 икон малых, могущих почитаться домашними и способных к употреблению, возвратить по принадлежности. 2) Одну икону иконостасную и 19 малых, по грубости письма, доходящей до безобразия, изъять из употребления. 3) 6 икон ветхих, из коих на трех по ветхости даже нельзя рассмотреть изображений, уничтожить» (ДЧ. 1890. Ч. 2. № 7. С. 474–475).
1 июля. Служение литургии и молебна в Успенском Соборе в день рождения императрицы Александры Федоровны (МВ. 1851. № 79. С. 742).
• Письмо А. Н. Муравьеву: «Смотрю на часы, и жду Вас: а Вы возвещаете о Вашей болезни. Не прав ли, может быть, я, когда советовал Вам обратиться к здешним врачам? – Может быть, по ощущенному Вами внутреннему жару, они увидели бы вероятность рожи; и предостерегли Вас. Но что есть, тому так и быть. Не гневайтесь на болезнь, и старайтесь быть спокойны. Сия болезнь несть к смерти: но требует терпения» (Письма. 1869. С. 361. № 229).
2 июля. Резолюция о ярмарке, бывающей на Красногорской площади при Лавре: «Удивительно, что Сергиевская дума вопрошает о деле, которое имеет пред глазами от дедов и прадедов. Мне, неурожденцу посада, ярмарка сия известна 50 лет» (ДЧ. 1883. Ч. 2. № 7. С. 374).
• Письмо московскому военному генерал-губернатору графу А. А. Закревскому о постройке нового здания при Биржевом зале: «Убеждаюсь, что со стороны духовного ведомства не должна быть поставлена препятствием возведению сего здания близость его к церкви, впрочем, с тем чтобы имеющее остаться между новым зданием и церковью пространство сохраняемо было в чистоте и неприкосновенности, и чтобы сей случай, составляющий исключение из правила, допускаемое по общественной надобности и по особой необходимости, не мог быть примером для ослабления принятых правил охранения церквей от чрезмерной близости частных строений» (ДЧ. 1884. Ч. 2. № 8. С. 486).
3 июля. «Благознаменательный день совершившегося тридцатилетия архипастырства владыки в Москве. В 3 ч. 25 мин. пополуночи владыка выехал в Лавру» (О. Вениамин. С. 294).
4 июля. Резолюция на определении по делу о раскольнической моленной: «Исполнить скромно, не выставляя доносителей [двух священников], и не касаясь полиции, которая своему начальству стоит или падает» (ДЧ. 1890. Ч. 3. № 11. С. 463).
5 июля. Письмо А. Н. Муравьеву: «Получил я весть, что голове Вашей лучше, а ноге хуже. Помышляйте, что это не совсем худо. Голова нужнее ноги. Врач же душ и телес да вразумит Вашего врача, или Сам да пошлет Вам совершенное исцеление. <…> В понедельник не писал, как желал, к Восточным, потому что стеснен был неизбежными людьми и делами, а третьего дня и вчера в Лавре, по изнеможению: потому что во вторник, после сна, продолжавшегося не более трех часов, я встал в два часа пополуночи, и, собравшись, отправился в Лавру; а здесь пришел прямо в церковь, к началу литургии, которая, чего я вовсе не ожидал, совершалась по праздничному соборне, и сопровождалась молебном. Братии через тридцать лет заблагорассудилось вспомнить, что это день моего назначения быть их настоятелем. От такого утомления едва собрался я с силами вчера к праздничным часам; на всенощной, во время чтения жития Преподобного, от ветра в церкви простудил глаз и зубы: однако сегодня больным себя не почитаю» (Письма. 1869. С. 362. № 230).
• Письмо матери: «Мы праздновали благополучно: только я не без труда, между прочим потому, что во вторник, встав в два часа по полуночи и приехав в Лавру прямо в церковь к литургии, которая совершалась (чего я не ожидал) собором, и сопровождалась молебном, я очень был утомлен» (Письма. 1882. С. 405. № 507).
7 июля. Резолюция по делу о краже: «Подозрение старосты не есть бездоказательно: оно основывается на необыкновенном свете в церкви и на необыкновенном запертии церкви, которое вело к догадке, что пономарь заперся внутри, чтобы обрезать оклады. Посему подозрение на пономаря надлежит признать не вовсе бездоказательным, но, по соображению с прочими обстоятельствами, слабым… Священник обнаружил много небрежности. Когда староста объявил ему о большом свете в алтаре и о запертии церкви, по-видимому изнутри: он не озаботился тотчас лично осмотреть церковь для решения сомнения… Во время иконостасных работ в церкви ни разу лично не удостоверился, соблюдается ли непрерывный надзор за сохранностью церкви. О похищении, открывшемся 6 декабря, не доносил до 11 дня. За сие положить ему в Архангельском соборе сто поклонов» (ДЧ. 1887. Ч. 3. № 10. С. 248).
11 июля. «Владыка благополучно возвратился из Лавры в 8 час. 40 мин. утра, во время литургии, совершенной о. Вениамином. Во время возглашения: “Да и тии с нами славят пречестное…” владыка вошел в алтарь и приложился к Св. Престолу с земным поклонением и благословил о. Вениамина» (О. Вениамин. С. 294).
• Резолюция о перестройке церкви: «Как на плане в южном приделе жертвенник означен на правой стороне, что противно правилам церковным: то предписать, чтобы жертвенник поставлен был по обычаю в левой северо-восточной стороне алтаря, а назначенная здесь печь перенесена была на другое место» (ДЧ. 1882. Ч. 3.