29 марта. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Благодарю за принесение смиренной просьбы Преподобному Сергию. В четверг приехал граф Александр Петрович[304] и сказал мне слышанное пред его отъездом, что самый настоятельный защитник раскольников оказывал надежду быть умереннее» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 56. № 1216).
• Письмо Е. П. Головиной: «Священную древность и память добрых людей, по воле Вашей, принимаю с тем, что после меня хранителем оной будет Гефсиманский скит» (Переписка с современницами. С. 361. № 114).
3 апреля. Заметка о сочинении К. Ф. Рулье «Жизнь животных»: «Защитник геологии говорит, что она уже потерпела гонения и беды. Доказательства на сие он не представляет. А известно, что геология из лекций непубличных свободно переходит в публичные, потом в Московские Ведомости, потом – Губернские Ведомости, – и именно та геология, которая из могил древнего минерального, растительного и животного мира хочет выкопать космогонию» (Мнения. Т. IV. С. 315).
• Мнение о жалованье православному духовенству в Турции: «Взятие церковных имуществ в государственное распоряжение и в христианских государствах не можно назвать мерою счастливою. Отобранные церковные имущества частию без следов погружены в имущества государственные (и это еще лучшее), частию проданы малоценно… и частию по разным случаям перешли в частные руки. Таким образом, государство получило незначительное приобретение единовременно, а для церкви собственное обеспечение содержания духовенства исчезло навсегда. Можно ли надеяться, что лучше будет в Турции? <…> Если в Турции войско иногда долго не бывает удовлетворено заслуженным жалованьем: более ли попекутся о христианском духовенстве, которому ревностные магометане готовы от искреннего сердца пожелать голодной смерти?» (Мнения. 1886. С. 6–7).
• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «И мне не понравилось иерусалимское письмо в Духовной беседе. Страшно темное время. Претыкаются и те, которые кажутся хорошо видящими. Меня спросили, что я думаю о статьях в Духовной беседе против иезуита Гагарина. Я отвечал, что первая, как вступление, была хороша, а во второй нельзя одобрить укоризн; ибо они только раздражают, а ничего не доказывают. На сие мнение отвечали, что одно слово прибавил сам Владыка. – Какое? – Было написано к иезуитам: ваш орден; поправлено: ваш всеми презираемый орден. Остаюсь при своем мнении, что лучше бы не поправлять так» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 56. № 1217).
6 апреля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «О монастырях по Амуру думать рано. И то, что делается, делается довольно смело. Еще вопрос о принадлежности сего края не бесспорен. <…> Печальны вести о православных в Турции; и есть горе от своих. Греческое духовенство в Болгарии изгнало болгарский язык из городов и священнослужение на славянском. Некоторые городские болгары вследствие сего некоторым образом огречились, и чрез то нарушено единомыслие с сельскими, но латинская пропаганда старается воспользоваться сим несогласием. У нас возбуждается о сем забота, но действовать теперь труднее, нежели было прежде» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 57. № 1218).
7 апреля. Письмо обер-прокурору Св. Синода графу А. П. Толстому с приложением мнения о домогательстве раскольников иметь священников, зависимых непосредственно от Св. Синода: «Примером сему делу не может быть положение придворного и армейского духовенства. Здесь нет никакого сомнения о православии, а там есть. Особое управление придворного духовенства имеет основанием благоговение к государю, армейского – местную неудобность для епархиального управления, – причины уважительные: предполагаемое положение священников у раскольников имело бы основанием открытую или прикрытую мысль о неправославии и своенравие раскольников. Уступить сему было бы вредно… Духовенства придворное и армейское не совсем отрезаны от епархии, и в сем есть единство и удобство. Рукополагают епархиальные архиереи. Некоторые дела, например бракоразводные, переходят к консистории. Что надобно будет делать в подобных случаях у раскольников? Неужели Святейший Синод сделается для них первою инстанциею суда?» (Мнения. Т. IV. С. 317).
8 апреля. Резолюция: «Поручить всем Московским благочинным составить по каждому ведомству и предоставить мне показание, в какой церкви находятся какие святые мощи и святые иконы, особенно чтимые и достопамятные, и особый список икон, по искусному древнему иконописанию достопримечательных» (ДЧ. 1883. Ч. 3. № 12. С. 379).
• Резолюция на письме помещика[305]: «В сем письме два предмета: 1) изъявление неудовольствия на производство дела, уже решенного, 2) донос на священника о пьянстве и буйстве. По смешению разных материй и по несоблюдению законной формы, первая из сих статей должна быть оставлена без рассмотрения» (ДЧ. 1887. Ч. 3. № 11. С. 372).
10 апреля. Письмо епископу Алексию (Ржаницыну): «В конце недели Пасхи получил я письмо от Экзарха Митрополита[306], из которого видно было, что он еще не знал о своем назначении в Киев, тогда как у меня было уже две печатные книги от Св. Синода и от Комитета Министров, в которых он назван Киевским. Теперь он знает; и поедет в Петербург» (Письма. 1883. С. 181–182. № 195).
12 апреля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Время действования на Востоке мы проспали, а проснулись поздно. Теперь видят, что открыто действовать неудобно, хотят действовать прикрыто; но, сделав о сем соображения, напечатали, а печатное уже не тайна; и, следственно, сами открыли врагам свои тайные мысли. Посему могут возбудить турок к противодействию самым простым действиям человеколюбия. Из болгар трудно сделать хорошее, если бы и более было свободно действовать. И тогда, когда они были сильны, история их была полна междоусобиями» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 58. № 1219).
15 апреля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Горькими вестями Вы подстрекнули меня. Не думал говорить в будущий четверг, а теперь хочу, если Господь допустит[307]» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 59. № 1220).
17 апреля. Служение литургии и молебна в Чудовом монастыре (МВ. 1858. № 47. С. 414). Беседа в день рождения императора Александра Николаевича: «Где начало слова? – На небесах, превыше небес, в вечности, в Боге. В начале бе Слово, и Слово бе к Богу; Сей бе искони к Богу (Ин. 1: 1, 2). Какое достоинство слова? – Достоинство Божественное: Бог бе Слово. Сын Божий, для выражения Своих Божественных свойств, не нашел в языке человеческом лучшаго наименования, как наименование Слова: нарицается имя Его Слово Божие (Апок. 19: 13). Какую силу имеет слово? – Силу вседетельную: вся тем быша; словом сотворен видимый мир; Словом Господним небеса утвердишася (Пс. 32: 6). Скажешь, что это не такое слово, как у тебя и у меня. Так. Слово Божие бесконечно выше слова человеческого. Но поелику ты сотворен по образу Божию: то и в слове твоем должен быть некий образ слова Божия и силы его, если ты не затмеваешь его злоупотреблением слова, если не обессиливаешь слова невниманием и легкомыслием. Слово поставило человека на лествице творений выше всего земного, и выше луны и солнца; слово соединило людей в общества, создало города и царства; в слове живет и движется знание, мудрость, закон; словом образуется, поощряется и распространяется добродетель; слово в молитве восходит к Богу, беседует с Ним, и приемлет от Него просимое. Мир видел, что слово подобострастных нам человеков, в союзе с истиною боговедения и правдою веры, и вследствие сего в союзе с Словом и Духом Божиим, владычествовало над природою, исцеляло больных, прогоняло темные силы, воскрешало мертвых» (Сочинения. Т. 5. С. 452–453).
18 апреля. Резолюция: «Курение табака неприлично лицу духовного звания, и особенно нетерпимо в приходе, где раскольники, которые тем соблазняются более православных» (ДЧ. 1886. Ч. 3. № 12. С. 502).
19 апреля. Резолюция на проекте иконостаса: «Вид иконостаса не много заслуживает похвалы. Колонны грубы. Единообразие верхних полукругов утомляет взор. Над царскими вратами хотя среди верхней резьбы нужен крест» (ДЧ. 1883. Ч. 3. № 12. С. 379).
20 апреля. Письмо обер-прокурору Св. Синода графу А. П. Толстому о Саровской пустыни: «Пиша к Вашему сиятельству в первый раз после недавних личных сношений, не могу начать иначе, как искреннею благодарностию за Ваше драгоценное для меня расположение, которое давало мне свободу и удобство открывать посильные мои соображения и мнения по делам православной церкви… Преосвященный тамбовский хочет взять себе саровскую пустынь. По моему мнению, нельзя не опасаться, что это расстроит этот один из примечательных общежительных монастырей. Игумен самостоятельный управляет полномочно, по преданиям обители; если же вместо сего будет наместник архиерейский, сей не будет иметь полномочия, а преосвященный далеко. Цель преосвященного, вероятно, как и другие примеры показывают, есть особенно та, чтобы воспользоваться хозяйственными способами монастыря, но это может повредить и хозяйственному благоустройству обители» (Мнения. Т. IV. С. 318–319).
• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «В речи Преосвященного Антония[308] есть смирение. Как же оно не удержало его так дерзновенно прилагать к себе беспримерно высокое и божественное? И как рукоположитель, которого весьма одобряют, не дал ему совета неосторожно сказанное исправить прежде распространения печатанием? – При многих ныне случаях представляется мне, что туман и облак сгущается над нами; и надобно опасаться грома. Не написать ли мне к Преосвященному Антонию нечто о его речи, так как мне нужно писать к нему? Или это будет значить учить чужих учеников и быть непосажденным судьею?» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 59. № 1221).