• Резолюция на прошении брата умершего казначея Вифанского монастыря о выдаче ему имения, оставшегося от брата: «После монаха наследников нет. Если подлинно брат и беден, собор поступит по резолюции, данной сего дня на докладе» (Резолюции. Т. 1. С. 391. № 795).
23 марта. Сообщение «Московских ведомостей»: «Московское Отделение Российского Библейского Общества Марта 23-го 1824 года имело 11 свое генеральное, торжественное Собрание в зале Университетского Благородного Пансиона… поутру в 12 часов прибыли в Собрание Вице-Президенты: Высокопреосвященнейший Филарет, Архиепископ Московский; преосвященный Афанасий, Епископ Дмитровский, и прочие члены Комитета Библейского, военные и гражданские чиновники, купечество, иностранцы. Духовенство Московское присутствием своим украшало торжественное собрание… По окончании пения духовного концерта Вице-Президент, Преосвященнейший Архиепископ Филарет, открыл Собрание произнесенной им Речью… Список Членов Комитета Московского на 1824 год остался прежним» (МВ. 1824. 29 мар. № 26). Из речи архиепископа Филарета: «Существенный плод, который принести может и приносит Библейское общество чрез распространение книг Священного Писания, а чрез них истинного христианского учения, рождается в сердцах… на требование нравственного отчета в продолжающемся ныне распространении чтения священных книг можно сказать, что сей отчет получат в свое время потомки. Кто весною посеял семя травное, у того следующей осенью можно спросить, сколько он собрал; но кто посеял семя плодовитого дерева, у того и после нескольких лет иногда еще рано спрашивать, с избытком ли заплачено ему плодами за иждивение и труды сеяния и возращения… Кто кому более обязан в сем случае отчетом: Общество ли людям, для которых и между которых оно действует, или, напротив, они Обществу… Так, когда Библейское Общество, со своей стороны, повсюду предлагает священные книги для напитания страждущих гладом слова Божия: должно ли оно еще ответствовать, довольно или не довольно пользуются сею здравой и спасительной пищей?» (Корсунский. 1892. С. 50–51).
• Из воспоминаний архиепископа Фотия (Спасского): «К общему прискорбию правоверных всех и ревнителей, Библейское общество в своих нововведениях успевало по Москве и вне Москвы под руководством Филарета. Переводы священного Писания оскорбляли слух толками: Филарету не было за сие иного титла, как единодушно называли его еретиком; перевод Нового Завета и всю испорченность с умысла приписывали все Филарету… Все зловерие и нечестие в нововведениях и книгах поддерживаемо было от вельмож первостатейных, живущих в Санкт-Петербурге, и от самого министра духовных дел князя Голицына» (РС. 1895. № 7. С. 178).
• Резолюция на рапорте благочинного о поведении священника, запрещенного в священнослужении и находящегося на причетнической должности (Резолюции. Т. 1. С. 448. № 962).
25 марта. Произнесение в Чудовом монастыре слова в праздник Благовещения Пресвятой Богородицы: «Дивно слово Мариами, но величественно и Ея молчание. Предоставим благоговейным и внимательным самим углубляться в разум слова Ея, которое так часто слышится в Церкви: обратим внимание на то, что не столь открыто вниманию. Вслушаемся в молчание Мариино и поучимся от Нея бережливо употреблять сокровище слова» (Сочинения. Т. 2. С. 149).
26 марта. Письмо епископа Григория (Постникова) митрополиту Филарету: «Исследование начала слуха или молвы о детях Богоматери пришло к концу. Вот выписка из толкований на евангелие от Матфея Госнерова, которые печатаются в типографии Греча и от которых вышла молва. Я писал к обер-полицмейстеру свое мнение, и думаю, что сочинение конфискуют. Фотий в деле много помогал» (Письма. 1900. С. 665).
• Резолюция на прошении об определении священника на праздное священническое место к домовой церкви просителя (Резолюции. Т. 1. С. 330. № 657).
• Резолюция на прошении бывшего пономаря о взыскании с поступившего на его место остатка долга за купленный у него дом (Резолюции. Т. 1. С. 331. № 658).
• Московское попечительство о бедных духовного звания получило от архиепископа Филарета 200 рублей (МВ. 1824. 5 апр. № 28. С. 1022).
28 марта. Письмо к князю А. Н. Голицыну об уступке Обществу сельского хозяйства земли, принадлежащей Рождественской церкви, что на Бутырках: «Существующие узаконения, как и в прежнем моем отношении изъяснено, не уполномачивают меня изъявить на таковую уступку земли согласие. Впрочем, если будет на отдачу земли Высочайшая воля…» (ДЧ. 1891. Ч. 2. № 8. С. 583).
29 марта. Резолюция на отзыве священника о том, что он не желает быть определённым на указанное ему священническое место (Резолюции. Т. 1. С. 331. № 659).
• Резолюция на определении консистории по делу о незаконном венчании четвёртым браком (Резолюции. Т. 1. С. 332. № 661).
30 марта. Резолюция на представлении об обозрении Перервинского духовного училища и испытании его учеников (Резолюции. Т. 1. С. 406. № 832).
Март. Письмо наместнику Лавры, архимандриту Афанасию о текущих делах: «О. Никанору скажите, что я заботился о его заботе, а когда она миновала, то и делу конец; а неудовольствия на него я никакого не имею» (Прибавления. 1886. Ч. 38. С. 130. № 51).
1 апреля. Резолюция на донесении причта о том, что его старания об избрании церковного старосты остаются напрасными (Резолюции. Т. 1. С. 334. № 662).
2 апреля. Резолюция на представлении викария о дозволении учёному священнику иметь первенство в священнослужении перед двумя другими, неучёными священниками той же церкви (Резолюции. Т. 1. С. 334. № 663).
3 апреля. Письмо матери: «Простите меня воскресением в вине долгого молчания. Вам, конечно, невероятно, чтобы я не имел времени для нескольких строк: и я так думаю, когда думаю, а как уходит время, не вижу» (Письма. 1882. С. 259. № 256).
5 апреля. «В Московское Попечительство о бедных духовного звания поступили от Его Высокопреосвященства Филарета, Архиепископа Московского, 200 руб., доставленные от неизвестного Благотворителя» (МВ. 1824. 26 апр. № 34).
6 апреля. Пасха Христова.
Произнесение в Успенском соборе Московского Кремля Слова в праздник Пасхи: «Блажен, чье сердце обрело неотъемлемую радость Воскресшаго Спасителя своего, и не теряет ея! Ибо всегда имеет сию радость собор всех учеников Христовых, или, одним словом, Церковь: но каждый ученик в особенности, или, что то же, каждый член Церкви, может иметь оную, и не иметь, может найти ранее и позже: так из самых Апостолов Фома осмью днями позже прочих обрел полную радость воскресения Христова» (Сочинения. Т. 2. С. 264).
12 апреля. Письмо архиепископу Парфению (Черткову): «Писав ко мне, видно, не знали вы, что преосвященнейший Симеон взят. А здесь говорили, что вы его провожаете. Велика утрата для церкви: ему вечное приобретение» (ПО. 1872. № 8. С. 28).
14 апреля. Резолюция на донесении благочинного с жалобой прихожан и причётников на частые и долговременные отлучки местного священника (Резолюции. Т. 1. С. 335. № 664).
15 апреля. Письмо Гавриилу (Городкову), архиепископу Рязанскому и Зарайскому: «Слово радости, препосланное Вами ко мне во имя Воскресшего Спасителя мира, принял я с сорадованием и благодарностию» (ЧОИДР. 1868. Кн. 2. С. 122).
16 апреля. Резолюция на прошении диакона об определении его в священника к его же собору, с тем чтобы ему пользоваться диаконскими доходами и нанимать диакона на праздничные дни (Резолюции. Т. 1. С. 335. № 665).
• Резолюция на прошении рясофорной монахини о выдаче ей паспорта для путешествия в Киев на поклонение св. мощам на четыре месяца (Резолюции. Т. 1. С. 335. № 666).
17 апреля. Письмо к А. П. Глазовой: «Священника в виду теперь нет: поищу… Проповедь не переписана, по переписке доставлена будет» (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 5. С. 51).
• Секретная аудиенция митрополита Серафима у императора Александра I; Письмо епископа Григория (Постникова) к митрополиту Филарету: «Владыка, на 17 число был у Государя два часа с четвертью; я после того был у Владыки; он не заговорил, а я не почел приличным заговорить. Скажу только, что он, кажется, весел» (Письма. 1900. С. 62).
Из воспоминаний свт. Филарета: «Голицына сильная партия (Аракчеев, митрополит) решилась низвергнуть. Немаловажным деятелем в ней был Магницкий[144]. Когда митрополит Серафим поехал во дворец просить Государя об удалении Голицына из министров духовных дел, Магницкий не сходил с площади, чтобы видеть, долго ли Серафим будет во дворце, и по этому заключать об успехе или безуспешности замысла, и повестить своих. И когда удалось митрополиту, Магницкий пел молебен в церкви подле князя. Хотел было потом идти, по-прежнему, в домовую церковь князя, но не был туда допущен. Впрочем, князь не помнил зла, впоследствии этот самый Магницкий пользовался его благодеяниями. Да и князь ничего не потерял в доверенности у Государя, и не питал вражду против Церкви. Долго он не сходился вместе с митрополитом, но раз, – когда приехал в Петербург князь Сергий Михайлович Голицын, и были все трое во дворце, – Александр Николаевич подошел к митрополиту, и с тех пор стали снова встречаться свободно. И князь помогал потом Церкви в некоторых важных делах, например в деле о монашестве. Без него едва ли бы мы устояли» (Воспоминания. С. 15–16).
18 апреля. Резолюция на докладе Собора Лавры об увольнении послушника из числа лаврского братства для приискания дьяческого места и самовольной его отлучке из Лавры (Резолюции. Т. 1. С. 391. № 796).
• Резолюция на докладе Собора Лавры о дозволении промыть в Троицком соборе потемневшее стенное писание и починить ветхие места, с приложением примерной сметы (Резолюции. Т. 1. С. 391. № 797).
19 апреля. Письмо наместнику Лавры, архимандриту Афанасию: «Если поправлять стенное писание иначе не умеючи как на масле, то лучше совсем не приступать к делу… О. Аарону пожелайте от меня мира и облегчения от Бога. Сон его узнайте обстоятельно и опишите мне» (Прибавления. 1886. Ч. 38. С. 131. № 52).