14 октября. Резолюция на консисторском постановлении об определении в число братства монастыря исключенного по болезни из духовного звания (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 186–187. № 3282).
• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Благодарю, Преосвященнейший, за распоряжения по покойном Григорье[213]. Поблагодарите от меня и о. Архимандрита Златоустовскаго, есть ли он принял труд быть на погребении. Покойный много меня успокоивал. Хождение за мною, по немощи моей, бывает довольно суетливо. Я не помню, чтобы он когда поленился или пороптал. Иногда он переставал лечиться сам, чтобы безпрепятственнее ходить за мною, больным. Бог да воздаст ему покоем вечным» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 4. С. 543. № 181).
15 октября. Резолюция на мнении преосвященного Иннокентия (Сельно-Кринова) о произведении диакона во священника (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 187. № 3283).
16 октября. Резолюция на консисторском определении об отказе солдатской жене в разводе: «Если и предположить, что ответчик имеет способность к супружеству и что он не употреблял сей способности, по тайному отвращению, или по духу какой-либо секты: то он виновен в упорном нарушении закона супружества и в том, что в продолжении шести лет взятую им в жену девицу лишал права супружеского. После столь продолжительного искушения, которое она честно перенесла, оставлять ее дотоле в сем положении, которое она почитает для себя тягостным, было бы в отношении к ней несправедливо и опасно, чтобы она не впала в преступление, или чтобы упорствующий в бесплодном удерживании ее при себе муж не употребил насильственных средств к лишению ее признаков девства (чего примеры в делах сего рода духовным судом замечены), и тем не лишил ее последнего средства доказывать несправедливость, ей от него делаемую. По сему полагаю: брак сей расторгнуть, и дозволить девице вступить в новый» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 187–189. № 3284).
• Резолюция на консисторском определении о вычете средств из доходов священников (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 189–190. № 3285).
• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Что касается до Шумилина: и экзаменатору, и Вам, надобно в испытании поступить без послабления. Большой недостаток знания есть признак и несклонности к церковной службе: а в таком случае чего ждать от избалованнаго сына, кроме безпорядков? Надобно, чтобы снизхождение было не без предосторожности» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 4. С. 544. № 182).
21 октября. Резолюция на консисторской справке о бывшем пономаре, просившем определения на причетническое место (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 190. № 3286).
• Резолюция на представлении преосвященного Иннокентия (Сельно-Кринова) о священнике, совершавшем водоосвящение в нетрезвом виде (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 190–191. № 3287).
22 октября. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Как-то Вы, Преосвященнейший, были в последнем крестном ходу? – А здесь лежит снег, и есть мороз. Меня звали на праздник: но я предпочел сидеть дома, с остатком дорожной, и может быть, еще Перервинской простуды, которая, однако, кажется выходящею» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 4. С. 544. № 183).
• Письмо наместнику Чудова монастыря с братиею: «Возьмите из моего жалования сто рублей и отдайте отцу покойного келейника Григория» (ЧОЛДПр. 1872. Кн. 4. С. 81. – (Материалы)).
23 октября. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Проницательный Государь требует и от подчиненных властей проницательнаго смотрения, а не удивления тому, что пожар осмелился начаться, когда они спали… Дабы соблазн восковой галлереи не падал и на духовное начальство, не должно скрывать, что оно изъявило свое мнение» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 4. С. 546. № 184).
• Письмо А. П. Глазовой: «Обо мне говорить много нечего. Дела довольно; времени и здоровья мало. Владыка в добром здоровьи, и посылает Вам свое благословение, котораго Вам и дщери Вашей от Источника благословения усердно испрашиваю» (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 5. С. 75. № 54).
24 октября. Резолюция на допросе священника, не причастившем больную из-за долга, сделанного ее мужем у священника: «Священник виноват. По сему надлежал бы он строгому суду: но как ему от рода не менее шестидесяти лет и поздно уже употреблять усилия, чтобы сделать его способным и достойным: то уволить его от действительной службы и оставить в числе престарелых» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 191–192. № 3288).
26 октября. Резолюция на рапорте благочинного о смерти диакона: «Желательно, чтобы место сие заступил кто-либо, который соединяя с достоинством человеколюбие, оказал сиротствующему семейству помощь хотя года на два» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 192. № 3289).
27 октября. Запись в дневнике: «Муч[еника] Нестора. Был я у Государя Императора».
28 октября. Резолюция на прошении студента Московской духовной семинарии о произведении его на штатное место (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 192. № 3290).
• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Странную весть сказал мне вчера Владыка. Известные богатые жиды, братья Ротшильды ведут переговоры с Султаном о займе и вводят в оные условия о преимуществах для жидов в Иерусалиме[214]. Так, что целая христианская Европа ленилась и ленится делать в пользу христианскаго Иерусалима, то одна жидовская фамилия делает в пользу Иерусалима Жидовскаго… Не думаем мы бедные о том, как смотрят на сие с небес!» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 4. С. 548. № 185).
29 октября. Резолюция на консисторском определении о записи московского купца в исповедальных ведомостях (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 192–195. № 3291).
• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Любопытно спросить Секретаря по совести, неужели он не приметил, что тут делал Лисицын лисьим образом?.. Люди, которые сие делают думают ли, яко суд Божий есть? Уважают ли они сколько-нибудь правду и здравый смысл? Имеют ли хотя стыд и страх человеческий? Что сказать и о людях, которые смотрят на такия дела сквозь пальцы? – Тут иногда не хочется ни говорить, ни делать: а хочется бежать во внутреннюю пустыню, по выражению старцев» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 4. С. 549–550. № 186).
• Письмо московскому обер-полицмейстеру Д. И. Шульгину об устроении иконостаса в церкви Воскресения на Ваганьковском кладбище (ДЧ. 1892. Ч. 1. № 4. С. 658).
31 октября. Письмо С. Д. Нечаеву: «Говорить о раскольнических монастырях, по моему мнению, почти то же, что говорить о Пугачеве. Если сии вертепы суеверия и непотребства оффициально назовем монастырями: то сделаем им слишком великую услугу за зло, которое они делают» (Письма. 1895. С. 11. № 6).
2 ноября. Резолюция на консисторском определении о наложении епитимии за убийство (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 195. № 3292).
• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «На годовой панихиде о покойной Императрице были мы в Казанском соборе, по причине снятия моста пред крепостию, не при большом многолюдстве. Высшие чины были в придворной церкви» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 4. С. 551. № 187).
4 ноября. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Вы говорите, что стеснительно дело делать по урокам. А мне кажется, не всегда стеснительно, но иногда благопоспешно и даже облегчительно. Святитель Димитрий едва ли не по урокам, себе назначенным, писал Духовный Алфавит… О восковой галлерее отношение князя Дмитрия Владимировича[215] теперь уже у Вас в виду. Надобно нам с благодарностию молить Бога за достопочтеннаго начальника столицы. Дело справедливо: но ныне так часто не понимают и не внимают, что утешительно видеть, когда внимают и понимают» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 4. С. 552. № 188).
8 ноября. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Господу помолимся, Преосвященнейший! Судьбы Божии призывают нас к усугубленным молитвам о безценном здравии нашего возлюбленнаго Монарха… Болезнь, по согласному свидетельству печатных и непечатных сведений, не опасна: но уже довольно продолжительна для нетерпеливости любящих Государя своего» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 4. С. 553. № 189).
9 ноября. Резолюция на консисторском определении об увольнении ученика Московской духовной семинарии по безнадежности в успехах и по предосудительному поведению (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 195. № 3293).
10 ноября. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Есть милость Господня с нами, Преосвященнейший. Государь Император со вчерашняго дня получил ощутительное облегчение в болезни, соединенное с ожиданными признаками благотворнаго действия природы. Соединим молитву благодарения и прошения в ожидании полнаго дара и торжественнаго благодарения» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 4. С. 554. № 190).
11 ноября. Резолюция на прошении диакона произвести его во священника (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 195–196. № 3294).
• Резолюция на прошении священника о дозволении избрать на место его умершего сына учителя со взятием в замужество его дочери (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 196. № 3295).
• Резолюция на рапорте учрежденного при Лавре собора о принятии в Московскую епархию окончившего курс Вифанской семинарии (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 228. № 3335).
• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Кто бы мог подозревать, что Протасов студент читать не умеет? – Скажите Ректору Семинарии, что я осердился бы на сие, есть ли бы хорошо было сердиться» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 4. С. 555. № 191).
13 ноября. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Благодарю за проповедь. Я ее представлю Владыке при первом свидании» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 4. С. 556. № 192).
14 ноября. Резолюция на представлении преосвященного Иннокентия (Сельно-Кринова) о сборе статистических сведений (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 196–197. № 3296).
17 ноября. Резолюция по делу о строительстве церкви (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 197–198. № 3297).
• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «На сих днях видел я Великую Княгиню Елену Павловну, в первый раз по ея возвращении. Здоровье Ея Высочества совершенно возстановлено… Она довольна своим путешествием: но говорит, что в России лучше и что она любит Москву» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 4. С. 556–557. № 193).