• Резолюция на прошении священника о дозволении не писать в ведомостях того, что он был под наказанием за опущение брака: «Объявить просителю, что на исключение бытности под наказанием из ведомости нет закона. Бывшее наказание ни мало не препятствует ему быть добрым иереем пред Богом и человеки. Светское честолюбие заботится о благовидности послужного списка: честность священническая должна пещися о чистоте совести. В ведомости евангельской записано отречение святого апостола Петра от Христа: но сие не препятствует ему быть первоверховным апостолом; и он никогда не просил, чтобы сие обстоятельство исключено было из ведомости Евангельской» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 11. № 3382).
• Продолжение письма епископу Иннокентию (Сельно-Кринову) от 3 февраля: «Вчера вечером получил я длинное изъяснение Вашего Преосвященства о том, что в Богоявленском ходу Вы не заметили никакого безпорядка. Без сего изъяснения уверен я был, что есть ли бы Вы заметили безпорядок, то не оставили бы без исправления; и что естественно было Вам не усмотреть онаго, есть ли и были в ходу» (Прибавления. 1886. Ч. 37. Кн. 1. С. 323. № 223).
6 февраля. Резолюция на определении консистории о помещении пономаря в богадельню (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 11–12. № 3383).
• Резолюция на определении консистории об обязательстве окончившего семинарию ученика взять в замужество дочь священника (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 12. № 3384).
• Резолюция по делу об отказе окончившего семинарию взять замуж дочь священника: «В одно утро доводится решить другое дело сего рода. Долго ли будут женихи и невесты торговать, в числе приданого, священством, не примечая, что Господь грядет изгнать из храма продающих и купующих? Можно ли попускать, что люди, готовящиеся подавать пример честности в священстве, публично изменяют брачному слову, когда изменить слову по данной на торгу цене почитается бесчестным? Поелику ученик изъявил согласие взять в замужество Воскресенского священника дочь, а в сей сказке слову своему изменил: то признается он недостойным священства, доколе опытом и временем не покажет своего возвращения к правилам честности» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 12–13. № 3385).
• Резолюция на определении консистории о почитании законным брака крестьянина и об освобождении от ответственности священника от обвинений в неправильном совершении брака: «Хотя в деле есть признаки, что невеста шла замуж не по совершенному согласию отца: но сие не уничтожает силы брачного союза потому, что недостаток полного согласия со стороны отца происходил не от какой-либо законной причины, а только от его корыстолюбия и желания получить за дочь от жениха деньги» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 13–14. № 3386).
• Резолюция на рапорте благочинного о купце, читающем Евангелие и молитвы над приходящими к нему больными: «Благочинному учинить следующее: Найти духовного отца купца и пригласить к содействию, объявить купцу, что начальство, стараясь смотреть на его дело с доброй стороны, не желает, есть ли нужда не заставит, предать его ответственности пред законами и властью гражданскою, а желает духовно удостовериться, непорочно ли и безвредно ли сие действование. Спросить купца, почему он приступил к молитвам над больными и к заклинаниям в противность слова апостольского и правила соборного; признает ли свое действование неправильным, и согласится ли оставить свое обыкновение дотоле, доколе не получит на то церковного благословения, по епископскому, при помощи Божией, рассуждению и усмотрению» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 14–15. № 3387).
• Резолюция на представлении преосвященного Иннокентия (Сельно-Кринова) об отсылке в монастырь на покаяние чиновника и его жены по случаю совращения в ересь беспоповщины: «Что касается до определения в монастырь на покаяние: для сего назначения как Андроньев, так и другие московские монастыри не представляют удобности по местному своему положению: и здесь нельзя преградить сему случаи сообщаться с раскольниками и прельщать их вновь видом своего терпения за их учение; особенно же близость его может иметь вредное влияние на его детей и препятствовать их обращению к церкви. Посему определить его на покаяние в монастырь Соловецкий» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 15–16. № 3388).
7 февраля. Резолюция на консисторском определении о дозволении строительства новой часовни вместо ветхой (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 16–17. № 3389).
• Резолюция на рапорте благочинного о поведении священника и дьячка Крестовоздвиженской церкви (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 17. № 3390).
• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Злая или глупая клевета на князя Сергия Михайловича, будто его останавливает мысль, что жаль миллион рублей. Я уверен, что он не пожалел бы для исполнения намерения позволительнаго: а есть ли оставляет намерение, то не по скупости, но по усмотрению законной обязанности» (Прибавления. 1886. Ч. 37. Кн. 1. С. 325. № 224).
8 февраля. Резолюция на консисторском допросе священнику о совершении брака без дьячка (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 17–18. № 3391).
10 февраля. Резолюция на прошении священника: «Вразумить его, что мысль переводить Екклесиаста с французского на российский, при помощи немецкого, есть совершенно бестолковая» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 18–19. № 3392).
• Резолюция на прошении старосты и прихожан о строительстве колокольни (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 19. № 3393).
11 февраля. Резолюция на представлении преосвященного Иннокентия (Сельно-Кринова) о допущении трех запрещенных священников ко причастию в Святую Четыредесятницу: «Поелику запрещены: то священнодействовать не могут. А поелику не лишены священства, могут быть приобщены Св. Таин служащим священником в святом алтаре у святого престола с одеянием на литургию приобщения в рясу и тем, которым ряса кроме сего запрещена» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 19. № 3394).
• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Радуюсь доброму замечанию о монахе Академическом Филарете[223]. Нужны добрые ученые монахи. Каждый день видно, что не достает их для надобностей службы» (Прибавления. 1886. Ч. 37. Кн. 1. С. 326. № 225).
• Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову): «Мир Вам, Отец Наместник, и братии. А понеже дни покаяния наступают: то прощения от всех вас прошу себе, и Вам прощение подаю, благодатию Господа нашего Иисуса Христа, Единаго имущаго власть отпущати грехи… Надобно бодрствовать и быть в готовности, особенно в такое время, когда дремота, объемлющая всех, от буиих до мудрых, не знаю, со многими ли изключениями, есть худо примечаемое предвестие опасной внезапности» (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 393. № 157).
12 февраля. Произнесение в Чудовом монастыре Слова в день святителя Алексия: «Пример Апостола должен вразумить нас, христиане, как настоятельна потребность взаимной друг о друге молитвы, и наипаче общественной, когда и сей толико крепкий подвижник духовный признает для себя нужду сей духовной помощи; – как дерзко было бы опираться на силу одной собственной молитвы, хотя бы кто в ней уже имел некоторые опыты, и достиг некоторых успехов, когда на собственную молитву не дерзает положиться муж облагодатствованный столь необыкновенно и чудесно» (Сочинения. Т. 3. С. 452).
13 февраля. Резолюция на консисторском определении о выдаче денег за роспись стен церкви (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 19–20. № 3395).
• Назначение благочинного из представленных консисторией кандидатов взамен уволенного по слабости здоровья (Юбилейный сборник. Т. 1. С. 19).
14 февраля. Резолюция на прошении благочинного о дозволении не вписывать в послужной список протоиерея замечания (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 20. № 3396).
• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «На свадьбы не гневайтесь. Не в споре я против данных Вами разрешений. И о том напрасно заботитесь, что не спросили меня при отбытии моем. Всех случаев предвидеть нельзя… В преддверии покаяния простите и благословите» (Прибавления. 1886. Ч. 37. Кн. 1. С. 327. № 226).
17 февраля. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Поговорите, Преосвященнейший, консистористам, нельзя ли поторопиться представлением мне ведомости о причтах, требующих пособия[224]. Нет нужды, есть ли случится иной причет, требующий пособия, пропустить. Поправить сие можно после. А мне хочется, чтобы по сему делу что-нибудь сделано было до лета, чтобы мое не держало меня за руки, когда я буду порываться в Москву» (Прибавления. 1886. Ч. 37. Кн. 1. С. 327. № 227).
17–18 февраля. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову) (Прибавления. 1886. Ч. 37. Кн. 1. С. 328–329. № 228).
18 февраля. Резолюция на прошении певчего о произведении его во диаконы (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 20–21. № 3397).
20 февраля. Резолюция на консисторском определении о нестроениях в женских монастырях: «Новоопределенной Владыченской игумении приложить особенное попечение о восстановлении во вверяемом ей монастыре совершенного послушания и доброго общежительного порядка, для чего предоставить ей о тех, коих найдет нерасположенных к общежитию, представить, чтобы они выведены были в другой монастырь, а вместо них принять способных и благорасположенных к общежитию» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 21–22. № 3398).
• Резолюция на консисторском определении об исключении из духовного звания дьячка по причине случающихся с ним припадков (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 22. № 3399).
21 февраля. Резолюция на рапорте благочинного о распространительнице раскола: «Сделать ей увещание с вразумлением, что не может быть угодно Богу оставаться в таком толке, к которому она присоединена принужденно, без удостоверения в истине, и что если она ничего не знает, то надобно послушать и поучиться, чтобы узнать, где истинная вера» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 22–23. № 3400).
• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Что Вы думаете о новой Игумении? – Опять на угад. Но что иначе делать? Может быть, скажут: зачем все из Алексеевскаго? – А вот за чем. Алексеевская Игумения отрекомендовала мне нынешнюю Зачатейскую: и ошибки, кажется, нет. А когда я прежде в избрании Игумении советовался с Вознесенскою, Новодевическою и Рождественскою: от их советов ничего хорошаго не вышло» (Прибавления. 1886. Ч. 37. Кн. 1. С. 330. № 229).