20 марта. Резолюция на консисторском определении о месте отбытия крестьянином девятимесячной епитимии за небытие на исповеди 18 лет: «Вот доказательство, что присутствующие не употребляют посредством силы разсуждения, а следуют направлению, какое дают делам приказные, по примерам, взятым без разсуждения, превышающаго понятия приказных… Когда светский суд присылает под епитимию человека, виновнаго против супружеской верности… духовное начальство употребляет ту осторожность, что по таковым делам лицо, сожительствующее мужу, или жене, не посылается в монастырь, а проходит епитимию под смотрением духовнаго отца. Сей пример дел о прелюбодеянии приказные приложили к делу о небытии на исповеди; и присутствующие не хотели видеть, что дело вовсе не сходное, и приложение вовсе не кстати. Государи мои! Когда пошлете мужа в монастырь за небытие на исповеди: неужели тут можно бояться, что жена попросит развода?» (Резолюции. Т. 3. С. 46–47. № 3883).
• Резолюция на консисторском определении о плате, приличной просфорнице (Резолюции. Т. 3. С. 47. № 3884).
• Резолюция на прошении священника о дозволении докончить курс семинарии его ранее исключенному за нелепые поступки сыну: «При всем сострадании к огорченному родителю, можно спросить у него самого, что тут делать начальству?.. Отцу надобно было бдительнее быть над сыном, и есть ли не ранее, то хоть в Святки наведаться о его безпорядках, чтобы взять меры не опоздалыя» (Резолюции. Т. 3. С. 48. № 3885).
• Резолюция на докладе консистории о построении церквей в удельных имениях (Резолюции. Т. 3. С. 48. № 3886).
• Резолюция на представлении благочинного о неисправном поведении пономаря: «Изследовать. А разумнее было бы, есть ли бы рапорт был обстоятельнее. Не худо спросить благочиннаго, по какому закону принимает он почтеннейшие рапорты на имя своей особы» (Юбилейный сборник. Т. 1. С. 19).
21 марта. Резолюция на выписке из консисторского журнала об уплате денег за гербовую бумагу из церковных доходов (Резолюции. Т. 3. С. 49. № 3887).
22 марта. Резолюция на прошении монахини с жалобой на игумению (Резолюции. Т. 3. С. 49. № 3889).
• Резолюция на консисторском определении об определении диакона на причетническое место за грубость (Резолюции. Т. 3. С. 50. № 3890).
• Резолюция на прошении диакона о произведении его во священники (Резолюции. Т. 3. С. 49. № 3888).
• Письмо С. Д. Нечаеву с замечаниями на проект его относительно того, каких лет принимать в монастыри и каких постригать в монашество[293]: «Чудно, как мы расходимся во мнениях, не только врозь, но наперекресток» (Мнения. Т. II. С. 304. № 210).
• [в тот же день, позже] Письмо С. Д. Нечаеву о текущих делах (Письма. 1895. С. 62. № 57).
23 марта. Письмо С. Д. Нечаеву: «Комадульский монастырь представляет род монашества древне-скитскаго. Желал бы я сего у нас. Как скучно видеть, что монастыри все хотят богомольцев и дохода от богомольцев, то есть сами домогаются развлечения и искушения. Правда, им недостает иногда способов: но более недостает нестяжания, простоты, надежды на Бога и вкуса к безмолвию» (Письма. 1895. С. 64. № 58).
26 марта. Резолюция на консисторском определении об отказе в пересмотре дела о браке (Резолюции. Т. 3. С. 50. № 3891).
27 марта. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Отец Наместник! Хотя поздно надоумили Вы меня о причине, почему приделам по обету Государыни Великой Княгини лучше быть в трапезе, но как мысль сия заслуживала внимания, то я ее употребил, и, кажется, она идет в дело. Государь Император одобрил сие предположение, предпочтительно» (Письма преподобному Антонию. С. 40. № 26).
28 марта. Донесение Св. Синоду о вспомогательных окладах бедным причтам[294]: «…как подмосковный народ в воскресные дни часто, едва отслушав утреню, спешит в Москву на утренний торг, то уклонение его от богослужения в праздники сделалось бы еще чаще и вреднее, когда бы, за отнятием причтов от многих церквей, надлежало ходить к богослужению далеко» (ДЧ. 1887. Ч. 1. № 2. С. 255).
• Резолюция на рапорте комитета, учрежденного по делу о нуждающихся причтах: «С положением о приписке девятнадцати церквей в одном уезде согласиться не могу: во-первых потому, что по сей пропорции надлежало бы ожидать приписки около двухсот церквей в епархии; а сие произвело бы очень печальное впечатление во многих людях благотворящих и благодеющих святым Божиим церквам; во-вторых потому, что, как подмосковный народ в воскресные дни, часто едва отслушав утреню, спешит в Москву на утренний торг, то уклонение его от Богослужения в праздники сделалось бы еще чаще и вреднее, когда бы, за отнятием причтов от многих церквей, надлежало ходить к Богослужению далеко; в-третьих потому, что близость больших раскольнических гнезд, Рогожскаго и Преображенскаго кладбищ, и оттуда простираемыя усилия и ухищрения к совращению православных делают очень нужным, чтоб и в малых селениях были пастыри, стрегущие словесное стадо от расхищения волками» (Резолюции. Т. 3. С. 51–52. № 3892).
29 марта. Резолюция на консисторском определении о наказании дьячка за нетрезвость: «Дьячок пьянством оскорбил и святый храм, и великий праздник Рождества Христова к великому соблазну. А в признании его видно не чистое раскаяние, а смешенное с лукавством: ибо он говорит, что пил крепкое от холода; а ведомости показывают в то утро в Москве только 4 градуса по Реомюрову термометру» (Резолюции. Т. 3. С. 53. № 3893).
• Резолюция на выписке из консисторского журнала о справках для поступления шестнадцати девиц и вдов в монастырь: «С 1816 года дремали; и вдруг, пробудясь, хотят, чтобы дело вскипело в чужих руках. О 14 человеках не вдруг соберешь справки» (Резолюции. Т. 3. С. 53. № 3894).
30 марта. Резолюция на выписке из журнала Комиссии духовных училищ о выборе дома для помещения Московской духовной семинарии (Резолюции. Т. 3. С. 156. № 4069).
• Резолюция на прошении крестьянина об уничтожении записи в его паспорте (Резолюции. Т. 3. С. 53. № 3895).
31 марта. Резолюция на прошении прихожанина об устройстве иконостаса в придельном храме: «1) На верху предположено изваяние, кажется, Господа Саваофа: но таковыя изваяния соборным положением Православныя Церкви не одобрены. 2) По сторонам сего изваяния поставлены две широкия чаши, которыя никакого церковнаго знаменования не имеют и потому здесь неуместны. 3) По сторонам арки представлены два протянутыя крылатыя изображения, которыя руками держатся за цветныя гирлянды, а под ногами каждое из них имеет шар: что не только не походит ни на что церковное, но даже походит на языческое божество Фортуну» (Резолюции. Т. 3. С. 54. № 3896).
• Резолюция на прошении клира и прихожан о сборе денег на украшение церкви (Резолюции. Т. 3. С. 54. № 3897).
• Резолюция на прошении священника причислить к его церкви еще одну деревню: «Объявить просителю, что пастырю должно пещись о душах овец, но не подавать подозрения, что он домогается с них брать вóлну[295]» (Резолюции. Т. 3. С. 55. № 3898).
• Резолюция на отношении московского военного генерал-губернатора князя Д. В. Голицына об отведении земли для дома просфорницы (Резолюции. Т. 3. С. 156. № 4070).
4 апреля. Письмо архиепископу Кириллу (Богословскому-Платонову): «По письму Вашему, и я сожалел, что мы с Вами не встретились, и радовался, было, что Вы за меня будете праздновать в Чудове день Благовещения. Но, к крайнему прискорбию, узнал, что Вы сделались нездоровы. Сотрудники мои, которым я сообщил сие, также с искренним участием приняли сие известие. Впрочем, если уже надлежало Вам занемочь, то лучше в Москве, где можете иметь надежнаго врача, нежели на другом месте пути. Отдохните у нас и укрепитесь» (ДЧ. 1888. Ч. 3. № 12. С. 427).
5 апреля. Резолюция на консисторском определении о размерах окладов чиновников консистории: «Нельзя… оставить без внимания и того, что секретарь консистории при старшинстве и важности его должности получает теперь не более назначенного канцелярскому служителю высшаго оклада… До новых полных штатов, чтоб как-нибудь помочь сему затруднению, необходимость заставляет учинить следующее: 150 рублей, которые по скудости консисторских окладов положено было производить из неокладных сумм Чудова монастыря, исправляющему письменныя дела при епархиальном Архиерее, но вместо которых сей последний теперь удовлетворен новым штатным окладом, обратить в дополнение к недостаточному жалованию секретаря консистории» (Резолюции. Т. 3. С. 56. № 3899).
• Резолюция на прошении священника о переводе его в другой храм (Резолюции. Т. 3. С. 56. № 3900).
• Резолюция на консисторском определении по делу пономаря, обвиняемого в дурных поступках: «Речи пономаря походят более на запирательство хитраго, нежели на оправдание невиннаго. Например, о жалобе на него за биллиард он говорит, что свидетельство просфирни сомнительно, потому что она сестра родная священнику; что не видали его занимающагося картежною и биллиардною игрою: таким образом, говоря, что прилично приказному, он забыл сказать то, что прилично сказать невинному, просто и прямо, что он не играл, и что показание просфирни ложно» (Резолюции. Т. 3. С. 57. № 3901).
• Письмо епископу Гавриилу (Розанову): «С Вами болезнь в одной области, а со мною в одном городе; и в дом мой слегка толкалась, но эконом не пустил ее без лекаря; и я иногда чувствовал себя в преддверии болезни, но еще долготерпит Господь. Впрочем, не укоряйте холеру именем злой: она уважает доброе. В тридцати холерных больницах… ходили у меня по чреде, ежедневно, всего до ста священников: и шесть недель холера не трогала ни одного из них» (ДЧ. 1869. Ч. 2. № 5. С. 96).
6 апреля. Резолюция на консисторском определении о расторжении брака по безвестной отлучке мужа (Резолюции. Т. 3. С. 58. № 3903).
• Резолюция на прошении священника о переводе его в другую церковь (Резолюции. Т. 3. С. 58. № 3902).