7 апреля. Резолюция на прошении мужа об увещании жены (Резолюции. Т. 3. С. 59. № 3904).
9 апреля. Резолюция на консисторском определении о сборе денег на исправление ветхостей Звенигородского Успенского собора (Резолюции. Т. 3. С. 59. № 3905).
10 апреля. Пасха Христова.
• Высочайший манифест о введении нового сословия: личного и потомственного почетного гражданства.
11 апреля. Резолюция на консисторском определении об отказе в выдаче метрического свидетельства (Резолюции. Т. 3. С. 60. № 3906).
• Письмо архиепископу Кириллу (Богословскому-Платонову): «Благодушествовать же да не препятствуют Вам никакия вести о новой пастве Вашей. Везде есть трудности: и везде Бог Помощник человекам благой воли. Не весело смотрели Вы в Вятку, но потом с нею помирились. Уповайте, что помиритесь и с Подольском. Климат тамошний должен быть благоприятен Вашему здоровью. Что не устроено, то знают неустроенным до Вас. А что Бог поможет Вам устроить, то примут со вниманием» (ДЧ. 1888. Ч. 3. № 12. С. 428).
12 апреля. Резолюция на докладе консистории о числе решенных и нерешенных дел (Резолюции. Т. 3. С. 60. № 3907).
13 апреля. Письмо обер-прокурору Св. Синода князю П. С. Мещерскому: «Сего апреля 6 дня, в означенной Неопалимовской церкви, при окончании литургии, когда священнодействовавший священник, произнеся слова: «всегда, ныне и присно, и во веки веков», обратился со Св. Дарами к жертвеннику, подходившая к выносу оных коллежская асессорша… вошла за священником царскими вратами в алтарь и обошла правою стороною к жертвеннику… Как причет свидетельствует, что сделавшая неправильный поступок стояла пред тем во время богослужения благоговейно и приписывает сей поступок не намерению, а помрачению ума: то не подвергать сего случая судебному изследованию» (ДЧ. 1892. Ч. 1. № 4. С. 656).
15 апреля. Письмо А. П. Глазовой: «О шитье Вашем скажу, что и прежде говорил: долго ли Вам налагать на себя заботы? Митра, которую Вы устроили в прошедшем году, и теперь еще как новая, хотя почти одну ее употребляю, не только в своей церкви, но и при служениях более торжественных. Голова моя очень Вам обязана за избавление от тяжести, которой она боится» (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 6. С. 86. № 78. – (Материалы)).
17 апреля. Резолюция на прошении купцов о даровании им знаков отличия: «А просителям полезнее было бы служить церкви Божией без домогательства награды земной. Аще ли же ни; мзды не имате от Отца вашего, иже есть на небесех» (Резолюции. Т. 3. С. 61. № 3908).
• Письмо архиепископу Игнатию (Семёнову): «Велия сила Воскресения Христова, не только тогда, когда оно благовествуется ведущими неведущим во спасение, но и тогда, когда благовествуется ведущими ведущим, для обновления и умножения радости спасения… С возрастающею радостию обретаю себя во взаимном с Вашим Преосвященством общении слова Христова и, несмотря на разстояние, приемлю от Вас, и простираю к Вам, целование во имя Воскресшаго Спасителя нашего» (ЧОЛДПр. 1871. Кн. 2. С. 47–48. – (Известия и заметки)).
• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Сейчас получил письмо Ваше и, читая, отвечать буду… К серебряной лампаде медную цепь: не люблю я сего лицемерия, особенно в церкви. Если на какую вещь не достанет серебра, сделаем всю медную и скажем, что медная… Думаю, что полное и чистое открытие истины и совести лучше неполного и смешанного с расчетами: за то самое строгое умолчание принадлежит приемлющему открытие» (Письма преподобному Антонию. С. 40–41. № 27).
18 апреля. Резолюция на рапорте строителя Екатерининской пустыни об окончании испытания диакона: «Большая беда не в том, что рапорт не ко мне, а в том, что видно пристрастие Строителя, который, не дождавшись окончания последних суток испытания, пишет рапорт и расхваливает диакона, который пред самым отправлением в монастырь буйствовал» (Резолюции. Т. 3. С. 61–62. № 3909).
19 апреля. Резолюция на рапорте казначеи Рождественского монастыря о смерти игумении (Резолюции. Т. 3. С. 62. № 3910).
• Письмо С. Д. Нечаеву с редактурой присланного текста (Письма. 1895. С. 64–65. № 59).
20 апреля. Резолюция на консисторском определении об отказе крестьянину во взыскании долга с игумена (Резолюции. Т. 3. С. 62. № 3911).
21 апреля. Резолюция на письме наместника Лавры архимандрита Антония (Медведева) об исцелении хромого у мощей преподобного Сергия: «Когда спрашивать? – Он, может быть, отошел во своя. Что мешало тотчас спросить официально?» (Резолюции. Т. 3. С. 134. № 4027).
• Письмо епископу Гавриилу (Городкову): «С возрастающею радостию обретаю себя во взаимном с Вашим Преосвященством общении слова Христова и, несмотря на разстояние, приемлю от Вас и простираю к Вам целование во имя Воскресшаго Спасителя нашего… Обращение Униатов[296] приняли здесь с радостию все, начиная от Государя Императора. Сие должно Вас утешить в трудностях, кои встречены Вами в сей Епархии» (ЧОИДР. 1868. Кн. 2. С. 141–142. № 24. – (Отд. 4. Смесь)).
• Письмо епископу Гавриилу (Розанову): «С возрастающей радостию обретаю себя во взаимном с Вашим Преосвященством общении слова Христова и, несмотря на разстояние, приемлю от Вас и простираю к Вам целование во имя Воскресшего Спасителя нашего» (ДЧ. 1869. Ч. 2. № 6. С. 194).
22 апреля. Учреждение Томской и Енисейской, Симбирской и Сызранской епархий.
23 апреля. Отношение к обер-прокурору Св. Синода князю П. С. Мещерскому для изъяснения государю надобности отправиться в епархию (Юбилейный сборник. Т. 1. С. 7–8).
24 апреля. Резолюция на консисторском определении об упразднении церкви (Резолюции. Т. 3. С. 63. № 3912).
25 апреля. Назначение присутствующим в консистории Верхоспасского протоиерея Василия Иоаннова (Юбилейный сборник. Т. 1. С. 17).
• Резолюция на представлении преосвященного Николая (Соколова) о священнике, не дававшем благословения диакону за оскорбление: «…Преосвященный, призвав обоих, сделает им увещание, чтобы они ход начинающагося между ними дела предоставили церковному правосудию, а между тем лично друг против друга вражды не питали… и есть ли они таковое увещание примут с послушанием, и в исполнении по оному дадут в консистории подписку; то оставить их священнослужащими; а есть ли, паче чаяния, таковой подписки не дадут, и тем обнаружат гнездящуюся между ними вражду; то запретить обоим священнослужение до решения сего дела, и до удостоверения в их примирении» (Резолюции. Т. 3. С. 64–65. № 3913).
26 апреля. Письмо С. Д. Нечаеву с замечанием на проект составленной им резолюции по вопросу о том, каких лет принимать в монастыри лиц того и другого пола и каких постригать в монашество[297], и с приложением собственного по сему предмету проекта резолюции: «Предложение принимать в монастырский искус не прежде 25 лет возраста, а в монашество не прежде 38 лет, при исследовании оного в разных отношениях, не оказывается преимущественно благонадежным средством к усовершенствованию монашества в нравственном отношении… Комитет находит, что при составлении правил, определяющих вступление в монастырский искус и в монашество, по обстоятельствам, и потребностям настоящих времен, должно наблюсти: а) Чтобы, преимущественно, свободным сохранен был вход в монашество ученое, по преимущественной надобности иметь и приготовлять в оном способных людей для важнейших церковных и учебных должностей. б) Чтобы составляемые правила, споспешествуя приведению монашеского звания в лучший порядок и устройство, не были неблагоприятны сохранению оного без оскудения» (Мнения. Т. II. С. 306. № 211).
29 апреля. Резолюция на консисторском определении о наказании за несправедливый донос (Резолюции. Т. 3. С. 65. № 3915).
• Резолюция на рапорте учрежденного при Лавре собора с представлением сведений о послушнике, просившемся в московский Покровский монастырь (Резолюции. Т. 3. С. 134. № 4028).
• Резолюция на консисторском определении о священнике, пролившем Святое Соединение на антиминс (Резолюции. Т. 3. С. 65. № 3914).
• Резолюция на рапорте учрежденного при Лавре собора об архимандрите, просившемся на другое послушание по слабости зрения (Резолюции. Т. 3. С. 135. № 4029).
30 апреля. Резолюция на консисторском определении об освобождении от следствия диакона и пономаря (Резолюции. Т. 3. С. 66. № 3916).
2 мая. Письмо матери: «По воле Вашей извещаю Вас, что мне дано позволение отбыть в Москву в Маие до Октября. Думаю, что удержан буду почти до конца Маия» (Письма. 1882. С. 318. № 349).
3 мая. Резолюция на консисторском определении о несправедливом доносе диакона на священника (Резолюции. Т. 3. С. 66. № 3917).
• Резолюция на прошении иеромонаха, избранного строителем Давидовой пустыни, уволить его от назначения (Резолюции. Т. 3. С. 67. № 3918).
• Письмо С. Д. Нечаеву с приложением составленного им проекта журнала по вопросу о том, каких лет принимать в монастыри и постригать лиц того и другого пола[298] (Мнения. Т. II. С. 318. № 212).
• [в тот же день, позже] Письмо С. Д. Нечаеву: «Виноват я, что долго удержал сию жестокую бумагу, против которой трудно настроить речь, чтобы истина не показалась дерзостию и чтобы терпение не показалось признанием виновности… Что скажешь человеку, который целое сословие, признанное законами, без исключения и без остатка, называет пьяницею?» (Письма. 1895. С. 65. № 60).
• [в тот же день, позже] Письмо С. Д. Нечаеву (Письма. 1895. С. 66. № 61).
4 мая. Резолюция на консисторском определении о наказании священника и диакона за оскорбления: «Диакона, который на утро своей исповеди, вместо приобщения, до литургии кинулся есть и пить, и за прочее послать в монастырь на месяц с запрещением священнослужения» (Резолюции. Т. 3. С. 68. № 3919).
• Резолюция на рапорте игумении Серпуховского Владычнего монастыря о полученном по почте кресте с драгоценными камнями: «В употреблении креста поступить точно по воле неизвестной особы, сделавшей сей вклад» (Резолюции. Т. 3. С. 68. № 3920).