7 ноября. Резолюция на консисторском определении об отсылке пономаря в Николо-Перервинский монастырь за нетрезвость: «Что тут за испытание, когда дважды обличен в пьянстве? Послать в Берлюковскую пустынь на определенное консисториею время для наказания и исправления в черную работу, рубить, колоть и носить дрова, чистить дороги и тому подобное» (Резолюции. Т. 3. С. 113. № 3994).
• Резолюция на выписке из консисторского журнала с допросом священника о совершенных им беспорядках и непослушании (Резолюции. Т. 3. С. 113. № 3995).
8 ноября. Резолюция на представлении преосвященного Николая (Соколова) о присоединении к Церкви бежавшего к раскольникам священника: «Благословен Бог, ищущий спасения погибающих!.. 1) Священника оставить в Богоявленском монастыре до усмотрения искренности и твердости его раскаяния… 3) Дать ему, между прочим, наставление, чтобы добровольно, с советом духовника, наложил на себя пост и молитвенное правило, для умилостивления Бога, Котораго прогневал отпадением от Церкви и злоупотреблением священства» (Резолюции. Т. 3. С. 114. № 3996).
• Письмо С. Д. Нечаеву: «Если предпочтется Ваш проект: то его надобно сократить. О архиерейских портретах говорить не надобно. Нет никакой беды, что их вынесут, и стоять за них не прилично[315]» (Письма. 1895. С. 86. № 76).
9 ноября. Резолюция на консисторском определении о ненаписанных по вине дьячка брачных обысках: «А лукавца дьячка отрешить с тем, чтобы определить к другому месту, где причет и прихожане примут, а есть ли нигде не примут в течении двух месяцев, то отослать в Губернское Правление для избрания другого рода жизни» (Резолюции. Т. 3. С. 115. № 3997).
11 ноября. Резолюция на мнении преосвященного Николая (Соколова) о назначении на священническое место выпускника семинарии, желавшего отказаться от места в пользу другого: «Надобно произвесть… старшаго по разряду, и прежде вошедшаго прошением… Есть ли попустить, чтоб ученик второго разряда, подав прошение на место, отступался от онаго в пользу ученика третьяго разряда; то может произойти такое злоупотребление, что ученики высшаго разряда будут брать деньги с учеников низшаго, чтобы доставить им место посредством уступки» (Резолюции. Т. 3. С. 115–116. № 3998).
• Резолюция на прошении обер-шталмейстера Двора об устроении домовой церкви (Резолюции. Т. 3. С. 115. № 3999).
• Резолюция на докладе консистории о допросе диакона, который объяснил, что «слова его донесения не служат к его обличению, а к оскорблению начальства»: «В доношении диакона ни слова нет к оскорблению начальства, а сумазбродство. Потому поручить его особенному надзору благочинного, чтобы он не сделал сумасброднаго поступка в церкви, во время службы» (Юбилейный сборник. Т. 1. С. 326).
• Письмо С. Д. Нечаеву: «По моему мнению, нужно немедленно спросить секретно Преосвященнаго Подольскаго[316], признает ли он, по соображению местных сведений, предположение г. Генерал-Губернатора достаточным для противодействия совращениям (тогда как оно подлинно способствует окончанию дел) и не имеет ли представить по сему предмету своих мыслей?» (Письма. 1895. С. 86. № 77).
12 ноября. Правила об увольнении в отпуск служащих в духовно-учебных заведениях (Мнения. 1905. С. 16–17. № 7).
13 ноября. Резолюция на консисторском определении о ложном доносе дьячка (Резолюции. Т. 3. С. 116. № 4000).
17 ноября. Резолюция на консисторском определении о священнике, виновном в займе церковных денег: «Кто заведомо берет деньги краденыя, тот осуждается с вором. Деньги церковныя в руках частных, без позволения начальства, суть краденыя. Из сего видно, как виноват священник» (Резолюции. Т. 3. С. 117. № 4001).
• Письмо священнику Григорию Ивановичу Богоявленскому: «Виноват я пред Вами, что хотел Вас призвать и не призвал. Это от того, что в последние дни пред отъездом я худо себя чувствовал, и боялся занемочь. От того не простился и с Вами, и с некоторыми другими» (Письма. 1882. С. 321. № 355).
• Письмо матери: «Братцу желаю облегчения и совершеннаго здоровья. Прискорбно мне слышать, что он часто бывает болен» (Письма. 1882. С. 320. № 354).
18 ноября. Резолюция на представлении правления МДА об увольнении студента из Академии по расстроенному здоровью (Резолюции. Т. 3. С. 147. № 4049).
• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Простите, что долго не пишу. Кроме других дел, меня заняло сказание о святителе Митрофане, о котором не подумали ранее и которым не надлежало медлить, потому что уже много промедлено[317]» (Письма преподобному Антонию. С. 51. № 41).
19 ноября. Письмо архиепископу Кириллу (Богословскому-Платонову): «Без ближайших сведений нельзя ничего сказать на разныя особенныя жалобы Ваши. Но видите, что правительство желает поддержать господствующую Церковь; но надобно, чтобы мы умели верно тому содействовать, чтобы действовали усердно и благодушно, чтобы предлагали улучшения истинно нужныя и удобоисполнимыя, чтобы великодушно терпели то, что не по нас, ибо и Бог терпит долго многое, что Ему неугодно» (ДЧ. 1888. Ч. 3. № 12. С. 429).
22 ноября. Письмо епископу Гавриилу (Городкову): «Просить ли пренесения мощей Преподобныя Евфросинии, надобно много подумать, прежде нежели решиться. Есть ли при сем Богу угодно будет явить руку Свою, как теперь в Воронеже: польза очевидна. Но кто разуме ум Господень? Кто предскажет, что сотворить угодно Ему будет! Есть ли же дело будет состоять в одной церемонии: то враги найдут, что сказать против сего» (ЧОИДР. 1868. Кн. 2. С. 143. № 25. – (Отд. 4. Смесь)).
• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «На 1 день декабря раздайте служителям, богаделенным и бедным 300 или 350 р. от меня» (Письма преподобному Антонию. С. 51. № 42).
• Письмо С. Д. Нечаеву: «Препровождаю к Вашему Превосходительству слово на открытие мощей Святителя Митрофана, покорнейше прошу, если можно, возвратить мне оное завтра к вечеру и сказать, что думаете» (Письма. 1895. С. 86–87. № 78).
23 ноября. Завершение составления по поручению Св. Синода митрополитом Филаретом сказания об открытии мощей святителя Митрофания Воронежского и о бывших при том благодатных знамениях.
• Резолюция на консисторском определении о взыскании неправильно принятой суммы денег (Резолюции. Т. 3. С. 118. № 4002).
24 ноября. Резолюция на консисторском определении о взыскании с пострадавшего от побоев крестьянина мировой пошлины: «Удивительное правосудие! Прибили крестьянина, и с него же хотят взыскать гривну, ни за что, ни про что» (Резолюции. Т. 3. С. 119. № 4003).
• Резолюция на представлении правления МДА о назначении магистра Академии на службу (Резолюции. Т. 3. С. 147. № 4050).
• Письмо С. Д. Нечаеву: «Возвращаю Вашему Превосходительству Воронежскую бумагу, которая о прежде известных обстоятельствах упоминает не вовсе сходно с прежним извещением… Вологодскую резолюцию также поупрямствовал я отчасти переиначить, чтобы менее было повода к возражениям. Посмотрите, так ли это, как надобно» (Письма. 1895. С. 87. № 79).
26 ноября. Резолюция на консисторском определении о благочинном, в доме которого сгорели книги церковного письмоводства: «Закон для того и велит хранить книги в церкви, чтоб в доме не подверглись утрате: следовательно, священник, забрав книги в дом неправильно, виновен в утрате оных от пожара» (Резолюции. Т. 3. С. 120. № 4004).
27 ноября. Письмо С. Д. Нечаеву: «Два проекта резолюций комиссийских при сем Вашему Превосходительству представляю; а над третьим дайте подумать» (Письма. 1895. С. 87. № 80).
• [в тот же день, позже] Письмо С. Д. Нечаеву: «Владыку я не застал дома; не знаю, застанете ли Вы» (Письма. 1895. С. 87. № 81).
• Письмо А. Н. Муравьеву[318]: «Возвращаю книгу, во-первых, чтоб удобнее исполнилось обещание возвратить в понедельник, во-вторых, чтобы очистить от нее стол и руки. Были крещеные, которые переводом и толкованием хотели сделать Библию без Христа. Теперь у них перенял обрезанный тоже самое и хочет сделать Библию без Мессии. Вот Вам образчик толкования. О Енохе сказано: не обреташеся, зане преложи его Бог. Толкование новаго переводчика: умер от паралича, либо от чумы» (Письма. 1869. С. 1. № 1).
29 ноября. Резолюция на письме игумении Борисоглебского Аносинского монастыря о присланной в монастырь женщине, не принимающей пищи без вина: «Хотя писано не официально; но как обстоятельства заслуживают уважение: то учинить консистории следующее. 1) Как поступки подначальной для монастыря тягостны, соединены с соблазном и с опасностию несчастнаго случая, и как муж и мать ея бросили ее в монастырь, не приложив прежде попечения вытрезвить ее… то взять ее из монастыря, отдать матери и мужу, чтобы они вытрезвили ее и приучили обходиться без вина; и тогда, есть ли хотят, представили для отправления в монастырь» (Резолюции. Т. 3. С. 120–121. № 4005).
30 ноября. Предписание епископу Николаю (Соколову) об увещании раскольников (Резолюции. Т. 3. С. 121. № 4007).
• Резолюция на рапорте священника об увещании раскольников перекрещенской секты (Резолюции. Т. 3. С. 121. № 4006).
1 декабря. Письмо С. Д. Нечаеву: «Государыня Императрица, при нынешнем представлении, изволила спросить меня: будет ли представлено мною Ея Величеству сказание о Святителе Митрофане? – Я ответствовал: на сих днях, чрез Обер-Прокурора. Доводя о сем до сведения Вашего Превосходительства, я полагаю, что воля Ея Величества исполнится Вами и что с моей стороны ничего более не нужно. Так ли?» (Письма. 1895. С. 88. № 82).
3 декабря. Письмо С. Д. Нечаеву: «Покорнейше прошу Ваше Превосходительство дать мне или мою рукопись, или список резолюции о Рижских раскольниках, дабы дать оный г. Ханыкову, который сокращение сей резолюции вносит в журнал» (Письма. 1895. С. 89. № 83).