• Резолюция на выписке из журнала конференции МДА с представлением отчета духовно-цензурного комитета за октябрь о цензуре богослужебных песнопений: «Если песнопения к Пресвятой богородице и святителю Митрофану суть богослужебныя, то конференции немедленно обратить внимание, законно ли пропустил оныя Цензурный Комитет. Песнопения богослужебныя новыя не должны быть печатаны без разрешения Св. Синода; а древния печатать имеет право одна Синодальная типография» (Резолюции. Т. 3. Ч. 1. С. 308. № 4284).
• Письмо архиепископу Иерофею[56]: «Для пребывания вашего в сей столице назначен Св. Синодом дом Ярославского архиерейского подворья. По поручению Св. Синода извещая вас о сем, я остаюсь в ожидании утешения лично дать вам братское целование и засвидетельствовать совершенное почтение, с которым пребываю» (ЧОЛДПр. 1878. Кн. 9. С. 134–135. – Материалы).
• Письмо обер-прокурору Св. Синода С. Д. Нечаеву: «Усердие ко Пресвятой Деве дело доброе. Напечатать службу, дошедшую от прежних времен в рукописи по преданию, можно, по употреблении предосторожностей, чтобы текст был чистый, а не поврежденный переписчиками»[57] (Письма. 1895. С. 156. № 154).
20 ноября. Резолюция на консисторском определении о числе причетников при церкви (Резолюции. Т. 3. Ч. 1. С. 288. № 4247).
• Письмо епископу Николаю (Соколову): «Призовите эконома Сухаревскаго подворья и растолкуйте ему исполнить следующее. У меня в комнате, в бюро под образами, в нижнем за доскою широком ящике, найти тетрадь на греческом языке, и при ней другую, русский перевод греческой тетради; а в книжном шкафе налево, на полке против нижняго ряда стекол, найти рукописную жизнь Патриарха Никона. Сии вещи доставить Вам, а Вы мне. Греческая тетрадь содержит предсказания Агафангела. Не надобно сей тетради быть в чужих руках» (ЧОЛДПр. 1869. Кн. 9. С. 64).
• Письмо протоиерею Федору Голубинскому[58]: «Отец протоиерей. Письмо ваше о нечаянно случившемся сношении с г. Дубовницким принял я с доверенностию. Намерению вашему отдаю справедливость. О порыве не сужу. За искренность благодарю. Искренность в подобных случаях есть добрая предосторожность; впрочем, она и всегда хороша, и питает дух братолюбия. Желательно, чтобы сие более понимали так, как бы вы на сей раз поняли. Господь да руководствует вас про пути истины, правды и мира» (Письма. 1891. С. 1–2).
23 ноября. Резолюция на выписке из консисторского журнала об иконе, отданной крестьянину для передачи в другой храм: «О резных иконах есть особое правило. Притом и обыкновенную икону, особенно распятие, не следовало отдавать частному человеку, а в церковь, с удостоверением, что оно будет употреблено приличным образом» (Резолюции. Т. 3. Ч. 1. С. 289. № 4248).
24 ноября. Письмо обер-прокурору Св. Синода С. Д. Нечаеву: «В записках о Самоядской миссии почастно есть достойное примечание; но многое или писано не так, как было, или было не так, чтобы могло быть читано с пользою… Во введении описание Самоядской религии есть часть сочинения, которая едва ли не более прочих удовлетворяет своему предмету. Но странно, что записки мало показывают, чтобы миссионеры пользовались в деле сими сведениями. Идея Верховного Бога подавала первую нить, за которую надлежало взяться миссионеру» (Письма. 1895. С. 156–158. № 155).
• Письмо обер-прокурору Св. Синода С. Д. Нечаеву: «Мне завтра едва ли не окажется неизбежным принятие лекарства, которого рецепт лежит уже несколько дней за недосугом. В таком случае да буду извинен пред Комиссиею Духовных Училищ» (Письма. 1895. С. 158. № 156).
• Письмо Е. В. Новосильцевой: «Меня принужденное положение предыдущих дней поставило в необходимость вновь помогать немощи моей покоем и уединением, может быть, и не один день. Прошу прощения» (Письма. 1911. С. 151).
25 ноября. Письмо обер-прокурору Св. Синода С. Д. Нечаеву: «О просьбе солдата сказано в 27-й статье сего журнала, что как оная писана на Высочайшее имя, то в Св. Синод вошел он с нею не по принадлежности. Правильно ли сие сказано, когда, напротив, по закону вступающие в Св. Синод просьбы должны быть писаны на Высочайшее имя?» (Письма. 1895. С. 158–159. № 157).
26 ноября. Резолюция на консисторском определении об отрешении священника от благочиннической должности: «Поступки священника не могут быть оправданы или извинены ревностию; ревность не кидает и не дерет священных покровов и завес, и не нарушает чина священнослужения, как он делал, остановив службу криком и говорив проповедь после великаго славословия, безвременно и без нужды в чужом приходе» (Резолюции. Т. 3. Ч. 1. С. 289. № 4249).
27 ноября. Письмо обер-прокурору Св. Синода С. Д. Нечаеву: «Представляю Вашему Превосходительству письмо о иконах и рисунки»[59] (Письма. 1895. С. 159. № 158).
• Письмо А. Н. Муравьеву: «В статье о рыцаре переговорил я некоторыя слова иначе. А иных не разобрал в оригинале. Надобно было прислать мне печатный текст, или с рукописным те очи, по которым он писан. Правда, и я пишу теперь к Вам не разборчивее вашего; а глаз моих при сем не посылаю. Но ваши лучше моих видят» (Письма. 1869. С. 2. № 2).
29 ноября. Письмо обер-прокурору Св. Синода С. Д. Нечаеву: «Резолюция сего протокола, по моему мнению, несомнительна. Все показывает, что сожительство было потаенное, почему и сына крестили в чужом селе, а в своем не сказали о том. А после желание устроить жребий сына заставило выдумать брак, на который нет никаких документов и о котором не умели даже сказок сказать без разноречия» (Письма. 1895. С. 160. № 159).
• Письмо обер-прокурору Св. Синода С. Д. Нечаеву: «К причинам, по которым не хотелось мне сего дня Комитета, присовокупилась сейчас еще одна, по которой решаюсь просить Ваше Превосходительство избавить меня от оного» (Письма. 1895. С. 160. № 160).
30 ноября. Письмо обер-прокурору Св. Синода С. Д. Нечаеву: «Что касается до действий Военно-морского Начальства, не исполнившаго требования Духовнаго Начальства о депутате и о разлучении венчанных, Святейший Синод находит, что означеннаго требования ни противозаконным, ни преждевременным почитать не можно, потому что разлучение венчанных в малолетстве при самом начале дела (подобно как взятие под стражу или под присмотр) не есть наказание, а мера предостерегательная, которая в случае невинности подсудимых была бы прекращена без всякаго для них вреда, а в случае виновности долженствовала предотвращать увеличение преступления продолжением незаконнаго сожития; а посему поступок Военно-морского Начальства, вошедшаго в разсуждение по делу суда не военнаго или гражданскаго, а духовнаго и оказавшаго противодействие Духовному начальству, не может быть оставлено без внимания, дабы повторение подобных поступков не произвело вредных для управления последствий» (Письма. 1895. С. 264. № 288).
2 декабря. Письмо обер-прокурору Св. Синода С. Д. Нечаеву: «По моему мнению, решение сего дела правильно. Встречное обвинение жены, по всем свидетельствам распутной, если бы соединено было с очевидными доказательствами истины, в сем только случае могло остановить развод и подвергнуть следственному очищению мужа» (Письма. 1895. С. 160–161. № 161).
3 декабря. Письмо обер-прокурору Св. Синода С. Д. Нечаеву: «С Преосвященным Саратовским[60] о единоверческой церкви, по моему мнению, лучше бы Вашему Превосходительству снестись секретно, нежели оглашать дело указом» (Письма. 1895. С. 161. № 162).
4 декабря. Письмо епископу Смарагду (Крыжановскому): «Благодарю за письмо и благие вести. Утешайтесь, брате, в трудностях помощию Божиею и успехом служения Вашего» (ЧОЛДПр. 1870. Кн. 12. С. 29–30).
5 декабря. Резолюция на рапорте духовного правления о благочинном, виновном в неблагопристойных поступках во время крещения младенца и вымогании денег за требу (Резолюции. Т. 3. Ч. 1. С. 289–290. № 4250).
7 декабря. Резолюция на консисторском определении об отрешении от места и низведении на причетническую должность священника, ударившего в нетрезвом виде крестьянина граблями до крови (Резолюции. Т. 3. Ч. 1. С. 290–291. № 4251).
• Резолюция на консисторском определении о дозволении крестьянину вступить во второй брак за безвестным отсутствием жены в течение восьми лет (Резолюции. Т. 3. Ч. 1. С. 291–292. № 4252).
• Резолюция на консисторском определении о взыскании со священника пени на вдов и сирот за отсутствие в крестном ходе вокруг Кремля в воспоминание изгнания из Москвы неприятеля в 1812 году: «Опущение в молитве лучше и вознаградить молитвою… Священнику положить сто поклонов в кафедральной церкви, и, по снисхождению, в алтаре, во время литургии и подтвердить ему, чтобы, как иерей из старших, подавал младшим добрый пример» (Резолюции. Т. 3. Ч. 1. С. 292. № 4253).
• Письмо обер-прокурору Св. Синода С. Д. Нечаеву: «В резолюции о униатском монастыре я сделал уменьшение вследствие вновь полученных бумаг. Еще убавить опасаюсь: ибо гнева надлежит опасаться от управления Иностранных Исповеданий и, может быть, гнева праведного <…> Какой бы ни был монастырь, он все не то, что приходская церковь, и взять его тогда только было бы правильно, если бы начальник и братия присоединились бы к Православию» (Письма. 1895. С. 163. № 163).
8 декабря. Письмо обер-прокурору Св. Синода С. Д. Нечаеву: «Мысль о Киевском ректоре[61] трудная. Если я не показывал, то покажу Вашему Превосходительству некоторые черты его мудрствования» (Письма. 1895. С. 164. № 164).
12 декабря. Резолюция на представлении правления Вифанской духовной семинарии с объяснением о принятии в семинарию ученика, уволенного ранее для поступления в светское учебное заведение (Резолюции. Т. 3. Ч. 1. С. 308–309. № 4285).
• Письмо А. Н. Муравьеву: «Извините за вчерашний вечер. Я колебался выговорить Вам отказ: но потом обрадовался выговорить, когда узнал, что с Вами был человек, которому верно не понравилось бы увидеть меня больнаго, в одежде больнаго, подле одра, среди небрежнаго вида монашеской келии» (Письма. 1869. С. 3. № 3).