22 июля. Служение литургии и молебна в Успенском соборе Московского Кремля в день тезоименитства великих княжон Марии Николаевны, Марии Михайловны и великой княгини Марии Павловны (МВ. 1834. № 60. С. 2885).
• Резолюция на донесении эконома Петербургского Троицкого подворья о пролитии иеродиаконом Св. Даров по неосторожности: «Иеродиакону… прочитать из Номоканона в малом требнике главе 104, чтобы он знал, чему подлежит по правилу. Впрочем, по нужде, и по снисхождению к нему, не запрещается ему священнослужение, а назначается молитвенная епитимия на две недели, каждый день акафист Иисусу Сладчайшему, сверх обычной службы и правила с поклонами по силе, для очищения греха невнимания в обращении со святынею» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 95. № 4484).
23 июля. Резолюция на прошении мещанина о защите его от притеснения матери за намерение присоединиться из раскола к Православной Церкви: «Как священник, которому он поручен в наставление, находит его искренно желающим присоединиться к церкви и несомнительным: то отнестись от меня к Его Сиятельству, дабы благоволено было употребить возможныя средства к ограждению его от притеснений матери раскольницы за его расположение к православию; так как после прошения его о присоединении к церкви возникла жалоба на него со стороны матери, а не прежде, и, следственно, она не находила его непослушным сыном, доколе он не оскорбил ея фанатическаго расположения к расколу своим обращением к церкви» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 36–37. № 4364).
• Резолюция на рапорте благочинного о трещинах в сводах и стенах папертей церкви, грозящих падением: «…благочинному предписать, чтобы для входа в церковь оставлена была одна дверь паперти не опасной… есть ли же все входы опасны, то запечатать церковь до освидетельствования и исправления, и служение перенесть в другую» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 37. № 4365).
• Резолюция на консисторском определении о производстве торгов на отдание принадлежащих церкви девяти больших лавок и квартир в аренду: «Причту подтвердить, чтобы отдача лавок производилась с осмотрительностию, с соблюдением церковной пользы и установленнаго порядка, и преимущественно в розницу, чтобы ненадежный съемщик, захватив все, не отбил частных наемщиков и не затруднил церковь в получении доходов» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 37–38. № 4366).
24 июля. Предложение консистории в отношении семейств, в том числе духовного звания, пострадавших в результате случившегося в Москве пожара: «…с долгом человеколюбия сообразным представляется открыть по духовному ведомству благотворительную подписку для оказания помощи пострадавшим в первейших нуждах, особенно в пропитании» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 38. № 4367).
• Резолюция на прошении причта, церковного старосты и прихожан о дозволении по приложенным рисунку и условию устроить в церкви иконостас: «На приложенном рисунке иконостаса вверху при образе Воскресения Христова, по сторонам ангелов поставить изображение св. жен мироносиц, а римских солдат уничтожить» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 38. № 4368).
25 июля. Резолюция на консисторском определении о предоставлении диакону четвертой части из имения его покойной жены и оставлении без рассмотрения иска ее сестры: «Нельзя не заметить в расчете диакона нелепости… он хочет получить четвертую часть в наследство и из той тысячи рублей, которая, по собственным его словам, издержана на свадьбу. Есть ли сия тысяча издержана: то не из чего взять, по смерти жены, четвертую часть. А есть ли и из сей тысячи он высчитывает четвертую часть наследства: то, видно, сия тысяча цела по смерти жены, и он солгал в показании, будто употреблена на свадьбе» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 38–39. № 4369).
26 июля. Резолюция на прошении жены мещанина о выдаче ей годового вида на жительство, ввиду того что ей неизвестно, где находится муж: «Хотя прошедшаго августа 24 дня дозволено было исполнить определение консистории, по случаю трехлетняго нехождения просительницы, но как теперь просительница явилась и просит о прежнем деле, представляя свою бедность и безпомощность, то снисхождение требовало вновь обратить внимание на ее дело… разсмотреть, не следует ли постановить решение о браке за безъизвестностию мужа… Просительнице дать срочный письменный вид для прожития до окончания дела» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 39–40. № 4370).
29 июля. Резолюция на рапорте благочинного о припадке, случившемся с диаконом во время Божественной литургии: «Диакон был у меня и объявил о случившемся. Но не сказал, что был вынесен и умолчал о прежних припадках» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 45. № 4388).
30 июля. Письмо архиепископу Гавриилу (Городкову): «Много благодарю Вашему Высокопреосвященству за доставление мне перевода первой и третьей частей книги: Апокризис. Подлинником воспользоваться мне некогда, и может быть, не нужно» (ЧОИДР. 1868. Кн. 2. С. 149. – Отд. 4. Смесь).
• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Погорелым и бедным помогите по рассуждению, взяв из моих денег ста три рублей <…> Мне хочется завтра отправиться в Подольск и Серпухов и некоторые монастыри. С трудом отрываюсь от здешних дел: но отрываюсь, потому что надобно, и другого времени удобного не предвижу. Просите мне благословения у Преподобного Сергия. Вам и братии благословения Божия прошу паки» (Письма преподобному Антонию. С. 80–81. № 84).
• Письмо архимандриту Игнатию (Брянчанинову): «Иеродиакон Ираклий сделал то доброе дело, что доставил мне случай иметь от Вас письмо. Только желаю лучше слышать о вашем здоровье, нежели о болезни, хотя, впрочем, и болезнь в путях провидения не есть зло, по реченному: по множеству болезней моих в сердце моем утешения Твоя возвеселиша душу мою» (БВ. 1912. Т. 4. № 12. С. 683 – 2-я пагин.).
Июнь – июль. Составление примечаний против книг протоиерея Г. П. Павского: «Христианское учение в краткой системе, по предварительном понятии о религии, откровении и Библии» и «Начертание Церковной истории»: «Это так неожиданно, что не вдруг веришь глазам, прочитав сие. Доказательства разума суть источник учения Христианского! Это новейший Немецкий рационализм, а не история перваго века Христианскаго. Можно употребить доказательства разума в некоторое пособие при изложении учения Христианскаго, но истинные Христиане никогда не почитали доказательств разума источником учения Христианскаго. А о том, что Божественное Откровение есть источник учения Христианскаго, сочинитель как будто не знает. Нам же «Бог открыл есть духом своим» (1 Кор 3. 10). Вот что в первом веке говорили о христианском источнике учения. Замечательно то, что Библия Ветхаго Завета полагается источником учения только для поучения Иудеев. Конечно, ее особенно было удобно употреблять для поучения Иудеев, потому, что ей они уже верили; но она была также источником учения и для язычников, потому, что ея пророчества и чудеса для них убедительны, и даже была и есть источником учения и для самых Христиан. Для одних Иудеев годною почитают Библию только те, которые уважают ее не более Мифологии языческой» (ЧОИДР. 1870. Кн. 2. № 6. С. 201–202).
• Из воспоминаний Н. В. Сушкова: «Много стоило труда, чтобы довести Павскаго до признания своих заблуждений и отступлений от истиннаго учения православной церкви. Сократический спор, по вопросам и ответам, и притом не на словах, а на письме, длился дольше, чем бы нужно, уклончивостью ответов, которые должно было опровергать и с тем вместе предлагать новые вопросы, выслушивать новые ответы и обличать новыя неправильности суждений и стремлений упорнаго иерея. Но твердость догматика непоколебимаго и кротость судии милостиваго победили упрямство изворотливаго диалектика и тем спасли его от неумолимой строгости суда духовнаго» (Сушков. С. 91).
2 августа. Предписание духовному правлению о присутствии священника в этом духовном правлении и препровождении данного предписания в консисторию для сведения и хранения (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 40. № 4371).
• Предложение консистории о беспорядках в церкви: «При посещении вчера церкви села Молодей усмотрено следующее. 1) По случаю исправлений в церкви престол одет старою рогожею и веретьем грязным. 2) В алтари натасканы вещи, сему месту не принадлежащия… Неприличия сии тем более видны, что церковь очень хорошаго построения и устройства, и теперь тщанием помещицы исправляется в ней стенное писание» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 40. № 4372).
• Резолюция на рапорте благочинного с представлением списка священнослужителей его ведомства: «При посещении Крестовоздвиженской церкви усмотрено, что многия вещи не на своем месте, и недостает попечения о приличии и опрятности. На замечание о сем священник слагал вину не только на церковнаго старосту, но даже и на храмостроителей. Сие последнее особенно неосновательно и неблагодарно» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 40–41. № 4373).
4 августа. Письмо Е. В. Новосильцевой: «Еще раз прошу с миром смотреть на то, что происходит не по предположенном <…> Что до меня принадлежит, мною располагает частию должность, частию немощь, а не произвол. Господь да исполнит ваши желания душеполезныя» (Письма. 1911. С. 156).
7 августа. Резолюция на рапорте благочинного о грубостях и непослушании священника и диакона, возвративших предписание благочинного без подписки об исполнении: «Я был на месте, но там сего мне не объяснено: а получено сие по возвращении. Священника и диакона, вызвав в консисторию, допросить, и с допросом представить, запретив им священнослужение до исполнения сего» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 41. № 4374).
• Резолюция на том же рапорте благочинного: «В деле видно еще новое обстоятельство, что припадки с диаконом были с малолетства» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 45. № 4389).
• Резолюция на представлении правления Вифанской духовной семинарии: «Как ученик, изъявивший желание вступить в заведение медицинское, и только по неволе возвращенный вспять, мало надежен для духовнаго звания: то дозволяется допустить его до продолжения учения в семинарии не иначе как приватно на своем содержании до следующаго испытания» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 75–76. № 4457).