10 августа. Резолюция на прошении иеромонаха о принятии его в Московскую епархию, в число братства Николаевского Угрешского монастыря (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 151. № 4575).
Между 27 июня и 11 августа (без даты). Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Спрашиваете об отчете. Предписания у Вас. Без них как я Вам дам наставление? Я же, признаюсь, худо и читаю их, когда получаю: частию потому, что не сохраняются в памяти, частию потому, что в сей бесконечной отчетности вижу только мучение, а не пользу» (Письма преподобному Антонию. С. 111. № 119).
12 августа. Резолюция на рапорте благочинного о неумеренном потреблении крепких напитков священником, находящимся на диаконской вакансии: «Как священник сей и прежде был замечен в невоздержании; и на сие место помещен только по милости, в надежде поддержать его сим в исправлении; и как доносимое теперь уже известно мне и прежде всего от посторонних: то для устранения соблазна в виду столицы, перевесть его в село… и отдать под особенный надзор благочиннаго» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 151. № 4576).
• Резолюция на прошении протоиерея с причтом и прихожанами об утверждении избранного в должности церковного старосты (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 151–152. № 4577).
• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Бог да пошлет Вам благословение, отец наместник, а Вы мне прощение пошлите. Пять Ваших писем теперь у меня без ответа <…> Слово Всехитрец – в каноне значит всеобщего Художника всего созданного. Апостол, в 12-й главе 2-го Послания к Коринфянам, говоря о своем бескорыстии, предлагает возражение: буди же, аз не отягчих вас, но коварен сый, лестию вас приях. То есть: может быть, подумают, что я не пользовался от вас лично сам, но, как хитрый человек, обманом поступал с вами, пользуясь через других. На сие отвечает: неправда. Еда коим от посланных к вам лихоимствовали вас? – Из сего видите смысл слов: лестию приях» (Письма преподобному Антонию. С. 112–113. № 120).
• Письмо А. Н. Муравьеву: «Слава Богу, что Вы утешены Лаврою. В известии о сем и для меня есть капли утешения, котораго лишает меня мое странствование. Желаю, чтобы легко написалось, что пишете о Вашем небольшом путешествии, чтобы то было на пользу читающим <…> Относительно Ректора Академии Поликарпа, Вы обвиняете меня в послаблении: а другие почитают меня гонителем его. Укажите мне дорогу между сими крайностями: я тот час пойду по ней, но и тут надобно прибавить: есть ли позволят» (Письма. 1869. С. 23–24. № 11).
13 августа. Резолюция на прошении диакона о произведении его в священника: «Как место уже немалое время праздно: то преосвященный, не представляя мне, может произвесть или сего просителя, в уважение трудов по архиву, или Кудринскаго диакона по старшинству лет» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 152. № 4578).
• Резолюция на представлении епископа Исидора (Никольского) о помещении на церквах столицы номерных дощечек: «Приемля в разсуждение… что нумерация, которую привыкли видеть на зданиях светских, на домах, лавках, кузницах, перенесенная сверх обыкновения, на церкви, по всей вероятности, сопровождаться будет чувством странности в народе… что церкви в Москве с удобностию всем известны по именам и урочищам; и, напротив, не могут быть изучены по нумерации… отнестись от меня к Его Сиятельству и просить разсмотрения, не признано ли будет возможным, по изложенным обстоятельствам, по примеру кремлевских и прочия Московския церкви оставить без нумерации» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 152–153. № 4579).
• Резолюция на ежемесячном рапорте благочинного о поведении священника, который вел себя порядочно, а священнослужение исправлял нечасто: «Редкое священнослужение не есть признак порядочнаго поведения, особенно в человеке, который многократно замечен в нетрезвости» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 159. № 4592).
• Письмо Е. В. Новосильцевой: «Сделайте милость, не говорите часто о безутешности: христианину не должно оставаться навсегда безутешным и беречься, чтобы безутешностию не упрекать Провидения. Бог всякаго утешения неужели так оскудел утешением, что не имеет онаго для вас?» (Письма. 1911. С. 172).
• Из воспоминаний Н. В. Сушкова: «Я помню Екатерину Владимировну [Новосильцеву]. Несчастие ее понятно всякому. Она внезапно лишилась единственного своего сына. Долго плакала она, тосковала, молилась, но пустота материнского осиротелого сердца не восполнялась. Живое, христолюбивое участие в ея горести митрополита Филарета, освежающия душу беседы его с нею укрепили в ней покорность вере, обратили материнскую к сыну любовь на ближних и осветили ее смиренной надеждой: делами благотворения искупить погибшаго на поединке сына. Руководителем и сотрудником ея в подвигах милосердия был сам Семен Иванович[125]. Дом Е. В. Новосильцевой (теперь графа Орлова-Давыдова) всегда был открыт для нуждавшихся. Благодатно направленная митрополитом любовь наполнила пустоту ея унылаго сердца и пробудила в ней жизнь духовную» (Сушков. С. 12).
16 августа. Резолюция на прошении иеромонаха о перемещении его в Николо-Угрешский монастырь: «Отказать за неимением согласия Угрешскаго настоятеля и за неозначением, кто смастерил сие прошение, ибо слог не просителя» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 153. № 4580).
17 августа. Резолюция на рапорте благочинного о том, что подозреваемый в душевной болезни диакон к священнослужению не является: «Священников, вызвав одного по другом, допросить порознь, когда начала быть приметна болезнь диакона… почему не донесено тотчас, когда отправился он в Симонов монастырь, когда возвратился оттуда, почему о сей долговременной отлучке не донесено, с облегчением ли он возвратился, или нет, служит ли когда-нибудь, или не служит совсем, и давно ли и в чем состоят признаки его умонаступления» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 153. № 4581).
19 августа. Письмо обер-прокурору Св. Синода С. Д. Нечаеву: «Представляю возвратно Вашему Превосходительству протокол о крестном родстве. Кажется, нельзя переменить его» (Письма. 1895. С. 220. № 233).
20 августа. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Бог бесконечен в милосердии, но нам повелено знать меру. Между держимыми во аде есть такие, о которых Церковь не позволила ни пения, ни Жертвы. Мы не затворяем их во аде, но повинуемся Церкви. И не безопаснее ли с точностью держаться в пределах сего повиновения? <…> Бескровная Жертва есть воспоминание спасительной смерти Христовой. Следственно, должна быть приносима за тех, за которых Христос умер. Церковь не учит, чтоб Он умер и за Ангелов. Не посему ли при проскомидии воспоминаются только человеки и умалчивается о Ангелах?» (Письма преподобному Антонию. С. 114. № 121).
21 августа. Письмо обер-прокурору Св. Синода С. Д. Нечаеву: «Пойманный Священник не придумывает ли, чтобы казаться обманутым невидимыми силами, а не просто святотатцем? Впрочем, я более расположен верить, что было так, как он сказывает» (Письма. 1895. С. 221. № 234).
• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Слава Богу, Который приемлет, и Преподобному благодарение, который привлекает причастников. Мне кажется, прежде не бывало так много. Что сие значит? Просто ли усердие или действие в народе какой-нибудь особой мысли о временах? – Но во всяком случае утешительно, что есть сие» (Письма преподобному Антонию. С. 116. № 122).
23 августа. Резолюция на выписке из журнала Комиссии духовных училищ о передаче 10 000 руб. в пособие к построению каменного купола на обгоревшей церкви: «Как на пересылку сих денег не дано денег: то, в отвращение издержек, сделать перевод следующим образом. Из сих 10 000 рублей, по требованию здешняго эконома, записать здесь в приходе семь тысяч рублей ассигнациями, и рапортовать, а такую же сумму консистории взять с Перервы с тем, чтобы там записано было в расход на походную свиту и мне было о том рапортовано» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 193–194. № 4646).
• Резолюция на указе Св. Синода о печатании в Московской синодальной типографии 5000 экземпляров книги под названием «Беседы к глаголемому старообрядцу»: «Довести сии книги до рук и чтения тех из уклонившихся от церкви, которые могут читать и слышать оныя с разсудительным вниманием, и следственно, с надеждою пользы; и чтобы о том, как употребят сии книги, и будут ли от того замечены какия последствия, потрудились донести мне, есть ли угодно, секретно требуя оных и еще, есть ли усмотрят случаи употребить оныя с пользою» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 194. № 4647).
28 августа. Резолюция на прошении об устройстве в Москве близ Петровского дворца на летнее время полковой церкви: «…чтобы предложили кому-либо из живущих на сем урочище, имеющему право по званию и летам, испросить себе домовую церковь, которою и прочие могли бы пользоваться» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 194–195. № 1848–4649).
29 августа. Резолюция на консисторском определении об оставлении без преследования бывшего церковного старосты за упущения по сей должности: «…благочинный рапортовал, что Н-на старостою быть желают прихожане; а о том умолчал, что наименьшая часть, а не все прихожане; да и при выборе не постарался, чтобы выбирали все, не устраняя ни одного селения; за сию неверность в деле и в донесении сделать ему выговор» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 153–154. № 4582).
• Резолюция на консисторском определении о прекращении дела по обвинению церковного старосты в неписании приходно-расходных книг в связи с удалением его от должности: «Священнику за своевольное запечатание приходо-расходных книг и оставление их в сем положении несколько месяцев… сделать в присутствии консистории строгий выговор» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 154. № 4583).
30 августа. Резолюция на консисторском определении о жалобе крестьянской жены на бывшего священника, обвинявшей его в неприличных словах: «Запрещенный священник – человек опороченный… По показанию благочиннаго, Л-на раскольником назвал он ложно. Против статьи жалобы о миновании им дома Л-х при хождении со святою водою, оправдания он не принес. Посему признать его в предметах жалобы не безподозрительным… Удельную контору о сем уведомить, с тем, чтобы подобныя жалобы, во-первых, на основании законов, во-вторых, для предупреждения запутанности в делах… благоволено было обратить прежде следствия к духовному начальству, которое имеет производить по оным следствия при депутате, с удельной стороны законным порядком» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 155. № 4584).