[131] прежде напечатания» (Письма. 1895. С. 225. № 241).
30 сентября. Резолюция на консисторском определении об отсылке священника на месяц в монастырь и об отрешении пономаря от места за беспорядки: «Пономарь показан поведения не худого, но не совсем трезв. Девять лет находясь на месте, не постарался заслужить посвящение в стихарь, и теперь не имеет потребных для сего сведений. Как ненадежнаго и неспособнаго, исключить из духовнаго звания по надлежащему… Следователям также указом заметить, что не следует жену спрашивать во свидетельство против мужа» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 163. № 4597).
• Резолюция на рапорте Серпуховского духовного правления по рапорту игумении Серпуховского Владычнего монастыря о покровительстве священником самовольно отлучившейся из монастыря девицы: «Священник вмешался в дело бежавшей из монастыря и сделался ея покровителем… Как посему не может он пользоваться столь полным доверием начальства, как прежде, и имеет нужду в надзоре за ним духовнаго Правления: то отныне в духовном Правлении ему не присутствовать» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 164. № 4598).
1 октября. Резолюция на рапорте Богородского духовного правления с представлением допросов священников о случаях нервных припадков у диакона: «Говорят, не доносили из сожаления к диакону. Да разве они одни имеют человеколюбие? Кто им сказал, что начальство не имеет онаго? Я давно знаю о болезни диакона и о нем жалею: а их нахожу виновными, что лукавят пред начальством. Есть ли хотели быть человеколюбивы: донесли бы, что диакон болен, но что они должность его исправлять не тяготятся, а доходов лишить его не желали бы. Так сделали бы правду и приобрели бы похвалу от начальства» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 164. № 4599).
3 октября. Резолюция на консисторском определении об отсылке иеромонаха на месяц в Екатерининскую пустынь для научения священнослужению по правилам и за оскорбление казначея обидными словами: «Архимандриту употребить внимание и предосторожность, чтобы казначей не обращался с братиею повелительно и самовластно, но чтобы распоряжения исходили преимущественно от самого настоятеля, дабы братия не смущались помыслом, что новопришедший всем завладел» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 165. № 4600).
4 октября. Резолюция на мнении епископа Исидора (Никольского) по делу о дьячке, обвиняемом в пьянстве и неприличных поступках: «Дьячка, нежелаемаго прихожанами, и неприличным поступком подвергшего себя постыдной огласке в городе, вывесть из онаго, дав ему на приискание места, где примут, три месяца, в течение коих исправлять ему должность и получать доход при церкви, где теперь находится» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 165–167. № 4601).
7 октября. Резолюция на консисторском определении о наказании пономарихи за клевету на попадью 50 земными поклонами при собрании народа и отце духовном: «Пьяная попадья не заслуживает, чтобы у нея публично просили прощения при народе» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 156. № 4588).
10 октября. Резолюция на консисторском определении о наказании священника, уронившего частицы Св. Тела Христова на пол: «Консистории рекомендуется решения полагать на основании церковных правил, и святыни Господней не оставлять без защиты от людей, не радящих о ней и попирающих свою совесть» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 167. № 4602).
15 октября. Резолюция на выписке из консисторского журнала по рапорту о сборищах в доме крестьянской вдовы: «Из разсмотрения упоминаемых в деле об отставном солдате Н-ве книг и рукописей открылось: книга о вольном страдании Господа нашего Иисуса Христа заключает в себе применение к евангельской истории обстоятельств недостоверных и частию баснословных, как, например, об Иуде предателе, воспитанном безчадною царицею, убийце своего отца и муже своей матери прежде апостольства; о главе Пилата, которую ангел взял и взыде с нею на небо… книга напечатана якобы в типографии, дозволенной Высочайшею властию; а сие, кажется, означает запрещенную раскольническую типографию, и потому книга сия должна подлежать конфискации» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 167–169. № 4603).
16 октября. Резолюция на консисторском определении о непризнании законным брака, совершенного в часовне старообрядческим священником: «Еще раз сделать чрез местное духовенство увещание мужу и жене, первому о присоединении к церкви, а последней, чтобы убеждала к тому мужа и не удаляла бы от церкви детей… Есть ли успеха не окажется, вызвать вновь мужа и жену в консисторию и отобрать у них показания, кем и где крещены дети, почему жена не была на исповеди, а также возобновить увещание, чтобы оба пришли в послушание церкви для освящения и утверждения брачнаго своего союза» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 169. № 4603).
17 октября. Письмо Е. В. Новосильцевой: «Берегите простоту и чистоту вашего взора: не стесняйте ваших собственных добрых чувствований подозрением ближняго во зле; молитесь с миром о душе отшедшей» (Письма. 1911. С. 175).
19 октября. Письмо обер-прокурору Св. Синода С. Д. Нечаеву: «В старые годы людей, замеченных в пороках и беспорядках, медлили принимать в Церковь до тех пор, пока усмотрятся в них несомнительные плоды исправления. Так, по моему мнению, должно поступить и с сим господином. И принадлежащие к телу гнилые члены отсекаются. Надобно ли вновь прививать к нему гнилые члены?» (Письма. 1895. С. 225. № 242).
20 октября. Резолюция на консисторском определении об отсылке диакона в монастырь на месяц за напрасную жалобу на благочинного: «Одобрение, какое диакон выманил у прихожан, написав оное своею рукою, как взятое вне суда, признать не сильным к оправданию диакона, обличаемаго свидетелями, но сильным к обличению его в происках» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 169–170. № 4604).
22 октября. Письмо обер-прокурору Св. Синода С. Д. Нечаеву: «Не угодно ли Вашему Превосходительству согласиться, чтобы некоторые выражения прилагаемого при сем протокола смягчены были предлагаемым образом, дабы сказать нужное и по возможности миновать неприятные слова для Архиерея, которого действование в других отношениях заслуживает благоволение Начальства» (Письма. 1895. С. 225–226. № 243).
24 октября. Письмо епископу Исидору (Никольскому): «Препроводите, преосвященнейший, прилагаемыя бумаги в планы, по Чудовскому делу, к графу Сергию Павловичу Потемкину. Он представляет много новых: но я большею частию не в состоянии предпринимать» (ДЧ. 1892. Ч. 3. № 11. С. 405–406).
25 октября. Резолюция на прошении состоящих в расколе присоединить их к Православной Церкви и разрешить обвенчать их: «Стараться устроить сие так, чтобы для закосневших в отлучении от церкви не произошло препятствия. Прилагаемые при сем книжицы употребить для вразумления, кого нужно, о правоте святыя церкви и о неправоте раскола» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 170–171. № 4605).
• Резолюция на прошении крестьянки о принятии ее с детьми из раскола в лоно Православной Церкви и ограждении от притеснений мужа: «К г. Московскому военному генерал-губернатору от меня отнестись, дабы благовольно было поручить местной полиции оказать просительнице с детьми покровительство и защиту, дабы, по случаю присоединения к церкви, не последовало им от раскольников какого притеснения, и дабы просительница оставалась разлученною и свободною от крестьянина Богданова до законнаго разсмотрения дела о браке, котораго ничтожность она доказывает» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 171–172. № 4606).
• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Благодарю за благословение мне от дома Преподобного. Как икона, так и просфора и благословенный хлеб дошли в целости, и я питаюсь хлебом Преподобного доселе» (Письма преподобному Антонию. С. 116. № 123).
27 октября. Письмо обер-прокурору Св. Синода С. Д. Нечаеву: «Хорошо, что первая жалоба на Священников не больше, как за то, что увещевают. Дальнейшия жалобы, вероятно, не по совести, если она есть у сих господ» (Письма. 1895. С. 226. № 244).
• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Одевающий цветами крины сельные да дарует одежде Вашей быть чистою и брачною ко дню сретения Жениха, в каком бы хранилище ни положилась она вечером» (Письма преподобному Антонию. С. 118. № 124).
29 октября. Письмо обер-прокурору Св. Синода С. Д. Нечаеву: «Представляю Вашему Превосходительству первое наставление Священнику, с последними исправлениями» (Письма. 1895. С. 226. № 245).
31 октября. Мнение о ревизии Вятской семинарии и Вятских духовных училищ, произведенное ректором Казанской семинарии архимандритом Стефаном (Зилятровым): «О учениках, исключенных за сомнительное и ненадежное поведение, не излишне довести до сведения Св. Синода, профессоров, занимающих места и по епархии, решительно лишить права пользования семинарскими квартирами, кроме одного случая, если случится помещение для семинарии ненужное и если они примут на себя отопление и внутреннее содержание комнат. Пользующихся семинарскою квартирою ограничить необходимым приличным помещением без всякаго излишества <…> Долговыя деньги на учителях и учениках взыскать с эконома, который допустил сей незаконный долг, а буде сие сделано по резолюциям правления, то со всех членов правления, подписавших резолюцию: а им предоставить самим взыскивать с должников; впредь же денег семинарских в долги не распускать и жалованье выдавать по третям года, а в случае нужды помесячно, но всегда по заслужении» (Мнения. 1905. С. 31).
• Составление проекта всеподданнейшего доклада о повышении штатов для духовно-учебных заведений (Мнения. 1905. С. 33).
• Письмо обер-прокурору Св. Синода С. Д. Нечаеву: «Благодарю за сообщение примечательной тетрадки, при сем возвращаемой. Г. Подполковник, кажется, не все видит. Противодействие инославного Духовенства и помещиков ясно видно по делам[132]. Что можно делать в пользу нашего Духовенства и церквей, теперь делается» (Письма. 1895. С. 227. № 246).
• Запись в дневнике: «Ап. Стахиа. Бескорыстное желание помочь ближнему есть добродетель, а всякая добродетель есть истинная молитва к Богу. (Изречение ясновид. в Моск.)».