• Резолюция на рапорте строителя Песношского монастыря с представлением ведомостей о монашествующих и послушниках: «Как бывший за нетрезвость в запрещении священнослужения иеромонах… показан поведения порядочного: а до сведения моего доходит, что он входит в посторонния знакомства, выманивает деньги и пропивает… то предписать настоятелю, чтобы, усугубив над ним надзор и исправительныя меры, донес мне обстоятельно… не нужно ли вновь запретить ему священнослужение, чтобы послабление не послужило ему к большему душевному вреду, и чтобы настоятелю не отвечать пред Богом за нестарание изъимать зло из братии» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 4. № 4655).
9 января. Резолюция на рапорте благочинного Сретенского сорока с представлением клировых ведомостей: «…объявить протоиерею, что он не исполнил законной обязанности; ибо о нетрезвых велено не довольствоваться отметкою в годовой ведомости, а доносить особо… Как Ианнуариевский дьячек… показан иногда нетрезвым: то следовало бы его послать на месяц в загородный монастырь для испытания поведения; но как он при вдовстве имеет малых детей, то послать его для таковаго испытания и в труды в Андрониев монастырь на неделю, с отпуском ночевать домой» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 4–5. № 4656).
• Предложение консистории о переводе сельского священника на другой приход как не соответствующего требованиям своего места (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 5. № 4657).
• Письмо обер-прокурору Св. Синода С. Д. Нечаеву: «По делу о ректоре Академии не дастся ли мне выписка из журнала, чтобы сделать распоряжение о принятии Академии и о должности инспектора, дабы не произошло там междуправления, если мне оттуда ждать представления?»[150] (Письма. 1895. С. 245. № 273).
10 января. Резолюция на прошении о дозволении священнику обвенчать крестьян, находящихся в шестой степени родства: «Заметить священнику, что есть ли он решился подтвердить прошение, то ему следовало предложить просителю внести в прошение, или самому написать, расписание родства, без котораго нельзя с благонадежностию дать разрешение» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 6. № 4658).
• Резолюция на рапорте благочинного Пречистенского сорока о возгорании в алтаре храма: «Священнику дать наставление, чтобы в церковь не посылали одного, а двоих, особенно вечером при огне. Есть ли бы один брал вещь, а другой в стороне держал свечу: падение искры или не случилось бы, или было бы усмотрено. Слава Богу, сохранившему от большого искушения» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 6. № 4659).
11 января. Резолюция на рапорте строителя Коломенского Бобренево-Голутвина монастыря с представлением ведомости о приходе и расходе денежной суммы за 1835 год: «Что приход свечной суммы показан не полный, а расхода на свечи не показано, это незаконно. И как не понять, что есть ли надобно давать отчет, то надобно давать во всем до копейки. Есть ли закон не верит безотчетно в других суммах, а требует отчета: то почему допустить безотчетность в суммах на покупку свеч» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 6–7. № 4660).
• Резолюция на определении консистории оставить иерея в запрещении священнослужения на год за неудовлетворение просьбы прихожан, просивших исповеди и Св. Причастия, отказ служить молебны во время засухи, угрожавшей голодом, и обременительные для прихожан требования вознаграждения за исправление приходских треб: «Странно судит консистория, когда велит священнику чрез год принести покаяние и плоды покаяния. А в причетниках разве можно ему жить без покаяния? Разве не может он быть позван к суду Божию прежде истечения года? Велеть ему ныне же принести покаяние пред духовником в поступках, противных святости священства и соблазнительных для прихожан, и особенно в допущении болевших умереть без напутствования, и принять за сие епитимию по усмотрению духовника» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 7. № 4661).
12 января. Письмо А. Н. Муравьеву: «Желаю Вам освобождения от простуды; а чтобы Вам не завидно было, и я опять простудился; и хотя был сегодня в церкви, но с трудом» (Письма. 1869. С. 32. № 18).
13 января. Резолюция на рапорте благочинного о вбежавшей в алтарь собаке: «Благочинному и священнику, сделав выговор за то, что доносят о собаке, а молчат об очищении храма, велеть благочинному дознать и донести мне, было ли после сего совершено освящение воды, и окроплен ли ею алтарь прежде, нежели приступлено к совершению божественной литургии» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 7–8. № 4662).
14 января. Резолюция на прошении вдовы священника приискать ее дочери жениха, который бы мог заступить место ее покойного мужа для помощи оставшемуся после него семейству: «Нет в виду для сего таких, которые бы имели право прямо вступить на священническое место; и нельзя заградить пути достойным диаконам. Преосвященный обратит внимание на то, не найдется ли достойного студента, который бы вступил в сие семейство, и мог быть определен во диакона на место того, который произведется во священники на сие место» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 8. № 4663).
• Резолюция на определении консистории об открытии диаконского места при церкви, согласно прошению священника и прихожан: «…к открытию диаконского места с благонадежностию можно было бы приступить тогда, когда бы, при попечении прихожан, устроено было жительство для священника и диакона» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 8. № 4664).
19 января. Письмо А. Н. Муравьеву: «Любомудрствование Григория Богослова о древе познания добра и зла есть также плод, которым я бы не советовал кормить всякого, ибо он не всякому по зубам» (Письма. 1869. С. 32. № 19).
20 января. Предложение консистории по делу об увольнении учителя из Перервинского духовного училища в связи с произведением во священника (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 8–9. № 4665).
23 января. Резолюция на рапорте благочинного с представлением клировых ведомостей: «Как о Малаховском священнике… в ведомости сказано, что он по болезни не священнодействует: то велено благочинному дознать и донести, нет ли от сего затруднения и вреда приходу, и не умножается ли раскол при недеятельности священника» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 9. № 4666).
• Резолюция на рапорте благочинного об осмотре церквей его ведомства: «Разве ссора священника с причетниками может остановить исполнение благочиннической должности? Не больше ли нужно было осмотреть церковь благочинному, когда священник в нее не входит? Не нужно ли было посещением священника удостовериться, точно ли он болен? Не нужно ли было осмотреть книги тем заботливее, что они не готовы к посещению благочинного и унесены в дом?» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 9–10. № 4667).
25 января. Письмо А. П. Глазовой: «…на человеков не гневайтесь и не надейтесь, и с миром поручайте все временное Богу, и уповайте, что Он защитит правду, и чрез терпение доставит приобщение душ, безопасное от тяжбы» (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 6. С. 102. – Материалы).
• Письмо Е. В. Новосильцевой: «Благодарю за туфли, которыя сейчас получил. Ноги мои продолжают иметь нужду в подобной помощи, и, не быв удовлетворены, мешают даже голове. Однако, благодарение Богу, теперь я не заперт в келлии и довольно освободился от упорной простуды» (Письма. 1911. С. 178).
26 января. Письмо А. И. Жадовской и ее брату: «Блаженны души, по свободному движению сердца, молящиеся о благе ближняго. Упражнение, которое так немало может быть действительно, как мало может быть воспрепятствовано. Говоря сие, и себе в упражнение назначаю и вам благословение призываю» (ДЧ. 1868. Ч. 1. № 4. С. 290).
27 января. Письмо А. Н. Муравьеву: «Есть ли здоровье не препятствует Вам читать: будьте взаимно моим цензором для прилагаемой тетради; и подайте Ваш голос, отдать ли ее требующим издателям Христианского чтения» (Письма. 1869. С. 33. № 20).
28 января. Резолюция на рапорте благочинного Можайского уезда с представлением клировых ведомостей по церквам его ведомства (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 10. № 4668).
• Резолюция на рапорте благочинного с представлением клировых ведомостей по церквам его ведомства: «О Рубцовском священнике в ведомости написано: замечается, что противу прежних годов начинает изменять образ жизни. Что это значит? На худшее изменять, или на лучшее? Велеть благочинному донести о поведении сего священника с точностию и впредь обоюдных речей не писать» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 10–11. № 4669).
2 февраля. Мнение о сочинении настоятеля Троице-Сергиевой пустыни архимандрита Игнатия (Брянчанинова) «Жития Святых Петра, Алексия и Ионы митрополитов Московских и преподобных Антония и Феодосия Печерских»: «Жития трех Святителей Российских для общаго чтения назидательны. Немногия выражения, для большей точности, изменены по представлению моему в присутствии Святейшаго Синода. Жития преподобных Антония и Феодосия назидательны для монашествующих. Некоторые места замечены мною для исключения при печатании в общенародное чтение. Может быть, и еще некоторыя опущения вели бы к той же цели, чтобы сделать чтение сие более общеупотребительным» (Мнения. 1908. С. 5–6).
3 февраля. Резолюция на рапорте Волоколамского духовного правления с представлением послужных списков благочинных за 1835 год (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 11. № 4670).
• Резолюция на рапорте Волоколамского духовного правления с представлением ведомостей от общих духовников: «Обратить в духовное Правление, чтобы оно от Георгиевского священника… взяло объяснение, что значит в некоторых его ведомости графах проведенныя черты, бытие или небытие на исповеди; и притом подтвердило ему, что отметки делать ясныя и несомнительныя» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 11. № 4671).
4 февраля. Письмо архиепископу Гавриилу (Городкову): «Для греков нужно ли переводить русский на греческий или лучше приучать их к русскому, чтобы более обрусели? Разсудите о сем вопросе, по местным познаниям, внимательно: и есть ли непременно нужно грекам греческое; то представьте Св. Синоду упоминаемые Вами переводы для напечатания. Есть ли Вам угодно будет подарить Московской академии еврейскую рукопись