доволен приказанием благочиннаго, то должен был об отмене того просить высшее начальство, а упорствовать права не имел); и за то послать в Бобренев монастырь на две недели… Диакона… ударившаго дьячка по щеке, велевшаго дочери бить в набат… отрешить от места, запретить в священнослужении и определить на полгода в причетническую должность» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 24–25. № 4697).
7 апреля. Запись в дневнике: «преп. Георгия Митил[енского]. Не в усилии чувств молитва, но в тихом памятовании о Господе. Помните о Нем, и Он Сам придет посеять молитву в сердце».
11 апреля. Резолюция на рапорте консистории о неповиновении иеродиакона начальству при переводе его в другой монастырь: «Есть ли иеродиакон вразумится и окажет послушание: то оказанное им упорство, как дело неразумия, оставить без взыскания… Но есть ли иеродиакон послушание не окажет: то запретить ему вновь священнослужение, к отправлению его в назначенное место принять законныя меры и Иосифскому архимандриту придписать, чтобы о поведении его доносил ежемесячно» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 25–27. № 4698).
• Письмо архиепископу Гавриилу (Городкову): «Архимандрита Феофила, конечно, жаль… Разговор его о Унии, признаюсь, не прельстил меня. Самыя имена Иосафата и Семена представляют неприличный намек на лица, стоящия рядом под сими именами. Прилично ли рисовать такия картины, как: Униатский Священник, взявший у мужика последнюю овцу, и с нею, в картузе, с крестом, сидящий в телеге? Что есть ли Неправославные вздумают рисовать подобным образом Православных Священников? Прилично ли говорить, что Латинские Попы действуют для того же, для чего дьявол? Послужит ли сие к утверждению Православия? И что есть ли Неправославные вздумают отвечать Православным подобными нежностями?.. Еще вопрос: сказка о белом клобуке, осужденная Собором 1667 года, будет ли полезна Православию, и как? Этого я не понимаю: может, Вы мне подадите мысль и разрешение» (ЧОИДР. 1868 Кн. 2. С. 155–156. – Отд. 4. Смесь).
• Письмо архиепископу Игнатию (Семенову): «С благоволением смотрю я на обычай, по которому, торжествуя воскресение Господа нашего Иисуса Христа, пастыри церкви Его предпосылают друг другу во имя Его словеса радости и молитвы. Это одно из торжественных выражений соединения церковнаго священноначалия в Великом Архиерее, прошедшем небеса» (ЧОЛДПр. 1871. Кн. 4. С. 42–43. – Материалы).
• Письмо архиепископу Кириллу (Богословскому-Платонову): «Виноват, что замедлил объясниться с Вами о Вашей рукописи[156]. Не достает меня для дел неотложных. Оттого некоторыя откладываю. Но теперь всячески понужу себя для Вашего дела: потому что надобно мне собираться во своя, и потому окончить здешнее <…> Что после св. Златоуста можно толковать послания, сие неоспоримо потому, что есть вопросы, сделанные на них после того, которые надобно разрешить, ложные толкования, сделанныя после него, которыя надобно отвергнуть» (ДЧ. 1890. Ч. 2. № 5. С. 52).
12 апреля. Резолюция на донесении Коломенского духовного правления по рапорту священника о том, что присланный к нему для обращения в православие из раскольнической беспоповщинской секты крестьянин оказался расположенным к Православной Церкви, хотя проникнуть в сокровенные его помышления весьма трудно: «Есть ли был в отступлении от православия и оказал расположение обратиться к оному: то следовало присоединить его по чиноположению. Сделано ли сие? Священник толкует о сокровенных помышлениях, о которых его не спрашивали; а не сказывает, ходит ли обратившийся в церковь, приступает ли к таинствам, усерден ли в молитве при посещении храма, принимает ли священника в доме» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 27. № 4699).
• Письмо архиепископу Аркадию (Федорову): «Преосвященнейший владыко! Достопочтенный о Господе брат! С благоговением смотрю я на обычай, по которому, торжествуя воскресение Господа нашего Иисуса Христа, пастыри церкви Его препосылают друг другу во имя Его словеса радости и молитвы» (ДЧ. 1877. Ч. 3. № 11. С. 525).
• Письмо архиепископу Парфению (Черткову): «Преосвященнейший владыко! Достопочтенный о Господе брат! С благоговением смотрю я на обычай, по которому, торжествуя воскресение Господа нашего Иисуса Христа, пастыри церкви Его препосылают друг другу Во имя Его словеса радости и молитвы. Это одно из торжественных выражений соединения церковного священноначалия в великом Архиерее, прошедшем небеса. Сим общением, искренно простираемым и приемлемым, радость возвышается, молитва воскриляется, любовь питается. С таким расположением приняв радостодательное и благожелательное писание ваше, молю Господа воскресшаго, да сохраняет Вашу в Нем радость исполнену, и вашу жизнь на пользу церкви многолетну и благоденственну, пребывая с истинным почтением и любовию <…> Здоров я худо. В Москву думаю. Тягостно, что недостает сил и времени для дел, которыя на меня нападают <…> Двуперстное сложение было именно то, что остановило нас в разрешении печатания Макариева послания[157]. Оно свидетельствует и в пользу православия, потому что некоторые положения Стоглавого собора относительно Богослужения в нем не помещены и, следственно, в самом начальнике сего собора не произвели убеждения. Но это не так видимо, как то, что прямо говорит послание согласно с Стоглавым собором <…> Письмо святителя Митрофана любопытно. Не худо бы послать оное к преосвященному Воронежскому (Антонию). Но когда я писал к нему относительно составления жития святителя Митрофана, он мне не отвечал» (ДЧ. 1883 Ч. 3. № 12. С. 502).
• Письмо епископу Смарагду (Крыжановскому): «В трудностях Вашего служения да утешит и подкрепит Вас Высочайшее благоволение, Вами изъявленное, по представлению Св. Синода» (ЧОЛДПр. 1870. Кн. 12. С. 32).
13 апреля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Вот, о. наместник, кандидат в вашу больницу. Поведения он в ведомостях показан честнаго… Если надобно особаго человека ходить за сим больным, устройте сие на мой счет» (Письма. 1877. Ч. 1. С. 204. № 134).
14 апреля. Письмо епископу Николаю (Соколову): «Успехами в раскольниках и я похвалиться не могу. Против очевидности истины у них есть очевидность выгод, которая им кажется лучше. Мы утверждаемся на доводах. А они на деньгах: и, кажется, есть люди, которым сие последнее кажется очень удовлетворительным» (ЧОЛДПр. 1870. Кн. 11. С. 13. – Материалы).
15 апреля. Резолюция на прошении священника о получении половины годового дохода, получаемого с купца по договору церковно-священнослужителями, и употреблении второй половины на церковь: «Пишут, что ветха церковь, и просят сборной книги, тогда как другие московские причты церкви свои поддерживают без сборных книг. Справедливо будет получать им третью часть сего дохода, до исправления церкви, а после могут и половину получать» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 27. № 4700).
16 апреля. Письмо архимандриту Виталию (Щепетеву): «Статья о перстосложении не представляет новаго и убедительнаго рассуждения, а нечто сбивчивое и большею частию не близкое к цели. Не думаю, чтобы полезно было ее напечатать (в “Христианском Чтении”)» (ПО. 1887. Кн. 1. № 2. С. 219).
17 апреля. Резолюция на консисторском определении об утверждении мнения Коломенского духовного правления о наложении штрафа на священника: «Обвинение следователей в том, что писали в журнале, чего не было в показаниях, неверно и неправильно; ибо, например, об обидах священника следователям в показаниях и священника не было говорено, но в журнале записано, и должно было записать; виноваты же следователи не в том, что о лошади написали в журнале, но в том, что о сем обстоятельстве не спросили и не заставили написать в показании» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 28–29. № 4701).
• Письмо московскому военному генерал-губернатору князю Д. В. Голицыну (ДЧ. 1891. Ч. 2. № 5. С. 129).
18 апреля. Мнение по вопросу о возможности и условиях допущения браков раскольников с лютеранами: «Раскольники составляют отломившуюся отрасль господствующаго вероисповедания, к которому совершенно принадлежали в своих предках. Если оставить их браки с лютеранами без внимания и ограничения, то легко может случиться, что дети их будут воспитываться в лютеранском исповедании, и следственно сие исповедание распространяться будет на счет господствующаго вероисповедания, что противно коренному государственному закону, который дает право господствующему вероисповеданию приобретать от других, а не обратно <…> Но как предупредить сие? Требовать, чтобы лютеранин и раскольница воспитывали детей в расколе? Странно. В православии? Неудобоисполнимо. Отводом от брака с лютеранами не послужило ли бы для раскольников возможное облегчение для них вступления в браки с православными? Если лютеранин допускается пред алтарь православныя церкви для браковенчания с православным лицем, то нельзя ли допустить, с приличными условиями, и раскольника, который во многом ближе к православной церкви, нежели лютеранин?» (Мнения. Т. II. С. 373–374).
• Резолюция на рапорте строителя Берлюковской пустыни о находящемся в ней под надзором запрещенном священнике, по-прежнему ведущем нетрезвую жизнь и обнаруживающем признаки умопомешательства: «О поступках запрещеннаго священника учинить законное разсмотрение… А как он в монастырь послан был по снисхождению к его просьбе, но сего не оправдал… то ныне же, взяв его из монастыря, с запрещением священнослужения, также благословения рукою и ношения рясы, определить в причетническую должность в село и отдать под строгий надзор благочиннаго и местнаго священника» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 29. № 4702).
20 апреля. Письмо Е. В. Новосильцевой: «Хорошо поминают вашего родителя. Душа его будет утешена сим и ходом его правосуднаго попечительнаго управления. Мне нравится особенно вспоможение бедным крестьянам теми предметами, которых недостает у нас в хозяйстве и которых получение должно восстановить и поддержать их крестьянский быт» (Письма. 1911. С. 180).