21 апреля. Резолюция на представлении от епископа Исидора (Никольского) об увольнении полкового священника от службы в Московскую епархию по старости лет: «При какой церкви в приходе будет сей священник жить, при той писать его в ведомости между сверхштатными… Есть ли может, и по каким-либо обстоятельствам желает, иметь полное разрешение священнослужения: может просить особо» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 29. № 4703).
22 апреля. Письмо А. П. Глазовой: «Примите от меня, хотя не раннее и малое слово, во извещение, что я не неблагодарен к вашему о мне воспоминанию; и не взыщите большаго, тогда как я договариваю и дописываю Петербургское, чтобы очистить себе путь в Москву» (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 6. С. 102. – Материалы).
23 апреля. Резолюция на консисторском определении об отказе иеромонаху в просьбе о назначении ему пенсии за морскую службу, расстроившую его здоровье: «Морская служба иеромонаха не велика, и за ту он всемилостивейше награжден крестом. Теперь он не без пищи, не без одежды, не без крова, в климате, который сам по своему здоровью избрал. Почему хорошо бы он сделал, есть ли бы благодарил Бога и Государя за то, что имеет, и не ценил заслуги свои слишком высоко» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 30. № 4704).
24 апреля. Письмо наместнику Чудова монастыря архимандриту Иоанникию (Холуйскому): «Скажите, отец Наместник, графу Сергию Павловичу[158], между прочим, что есть ли он в обещаемый теперь июльский срок не сдержит; и есть ли в августе последует Высочайшее прибытие в Москву: то мы будем в неприятном положении, и не возможем скрыть от Государя Императора, что дело стало за почтенным художником, который, после установленнаго четырехмесячнаго срока, собственные сроки к 20 мая и так далее, не выдержал. Мир Вам и братии» (Письма. 1888. Ч. 1. С. 160–161. № 3).
26 апреля. Резолюция на мнении епископа Исидора (Никольского) о кандидатах на священническое место: «Знание церковнаго пения не большое знание; но незнание онаго есть большое незнание. Дабы не пренебрегали сим знанием, диакону, незнающему пения, предпочесть знающаго оное, и произвесть во иерея, так как сей и в поучениях первому или не уступает, или превосходит его» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 30. № 4705).
28 апреля. Резолюция на докладе Верейского благочинного о первоначальном духовном образовании детей: «Представить от меня Святейшему Синоду, с таким мнением, что право первоначальнаго обучения сохранить духовенству полезно и нужно для того, чтобы иметь способ утверждать воспитывающихся в правилах веры и охранять от внушений раскольнических» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 30–31. № 4706).
29 апреля. Донесение Св. Синоду: «Верейский протоиерей… представил мне требование Верейскаго городничаго, чтобы объявить духовенству с подпискою два предписания училищнаго университетскаго комитета, коими ограничивается право духовенства обучать детей. Как дело сие требует общаго разрешения: то бумаги сии долгом поставляю в подлиннике представить Св. Синоду с таким мнением, что право первоначальнаго обучения сохранить духовенству полезно и нужно для того, чтобы иметь способ утверждать воспитывающихся в правилах веры, и охранять от внушений раскольнических» (ДЧ. 1891. Ч. 2. № 6. С. 286).
• Письмо наместнику Чудова монастыря архимандриту Иоанникию (Холуйскому): «Отец Наместник! С ближайшею почтою пришлите мне из моего жалованья две тысячи рублей» (Письма. 1888. Ч. 1. С. 161. № 4).
30 апреля. Резолюция на рапорте благочинного Богородского уезда о просвещении раскольников: «Рапорт сей смотрит такими глазами, как будто священнику поручено только предлагать книгу[159], а разсуждать и увещевать будто не его дело. Это не так. Надобно отвечать на возражение, что есть рукописныя книги древнейшия старопечатных, принадлежавшия святым, которыя согласны с новопечатными книгами, следовательно, не сомнительно принять новопечатныя; что, впрочем, есть ли хотят старопечатных, могут быть в сем удовлетворены, присоединяясь к единоверческой церкви; но чтобы не повиноваться церкви и держать беглых попов, отступников от церкви, сему старопечатныя книги не учат, а велят старопечатныя книги повиноваться церкви и бежавших от архиерея попов не принимать» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 31. № 4707).
• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Дивеевская старица пришла сюда и сказала, что к Вам были посланы бумаги о их обществе, что не дошли до Вас и что должны быть вскоре получены Вами вновь <…> Поверзите меня к стопам Преподобного, да испросит мне благое устроение пути; также да благословит, аще изволит, чтобы третьего года сделанная выписка из сказаний о чудесах его предоставлена чтению верующих. Владыка не спорит, кажется, против напечатания» (Письма преподобному Антонию. С. 132. № 138).
1 мая. Резолюция на прошении тайного советника о дозволении ему вступить во второй брак: «Преосвященный поручит местному священнику увещевать об оставлении сего намерения в таких летах[160]: но как причиною сего желания может быть только потребность в общежительном вспомоществовании: то, есть ли намерение останется непреклонным, разрешить бракосочетание с узаконенными предосторожностями» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 31–32. № 4708).
2 мая. Мнение о предполагаемом издании «Духовная житница, или Плоды креста»: «Не достоит наполнять свою житницу, похищая из чужой. Христианское Чтение есть законная собственность издателей. Перепечатание повредит расходу остающихся у них экземпляров. Можно заимствовать у них и печатать, но не так много. Они не станут спорить за свою собственность; потому, однако, не должно вредить им» (Мнения. Т. II. С. 374).
6 мая. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Странно, что о. архимандрит Яковлевский об освящении церкви пишет к А. Н. Муравьеву[161], зовет на оное графиню Анну Алексевну[162] и о. архимандрита Фотия[163], а мне не говорит ни слова. К А. Н. пишет, что послал о сем рапорт в Св. Синод; но там сего рапорта нет. Не напишете ли Вы ему, чтобы он поскорее написал мне в Москву, когда хочет быть освящению храма?» (Письма преподобному Антонию. С. 132–133. № 139).
10 мая. Письмо архиепископу Аркадию (Федорову): «Некоторыя древния книги, по предложению моему, Святейший Синод посылает в Москву из Соловецкаго монастыря для моего разсмотрения. Что найду полезнаго, покажу Вам. Только сомневаюсь, все ли верно говорит о их древности бывший Соловецкий архимандрит Досифей в описании Соловецкаго монастыря» (Письма. 1888. Ч. 1. С. 95–96. № 2).
11 мая. Резолюция на рапорте благочинного Волоколамского уезда о нетрезвой и зазорной жизни дьячка: «Заметить благочинному, что о безчинии дьячка при богослужении не донес, а о своей обиде донес; лучше бы простить свою обиду, а вступиться за святость богослужения» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 32. № 4709).
• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Делайте, Отец Наместник, внешнее исправление Успенского собора. Но не худо бы не отставать от заведенного порядка делать представления сего рода от Собора благовременно. Государственный контролер грозится добраться до всех наших дел и, не спрашивая нашей совести, обвинить нас за несоблюдение должностного порядка» (Письма преподобному Антонию. С. 133. № 140).
Между 24 марта и 15 мая (без даты). Письмо А. Н. Муравьеву: «Возвращаю Греческое письмо. О документах на землю я ищу сведений в Консистории. Отношения о Славянских книгах не получал» (Письма. 1869. С. 34. № 22).
15 мая. Письмо А. Н. Муравьеву: «Не тревожьтесь, а выслушайте причины, почему возвращаются Елеонския четки. Вы сделали их памятником для себя и не надобно переменять хорошаго назначения. При том не надобно ставить много памятников на одном поле, то есть на мне» (Письма. 1869. С. 34–35. № 23).
16 мая. Запись в дневнике: «Преп. Феодора. Мы из Петербурга и в Новгород, а наутро в Троицын день в Юрьев».
23 мая. Утверждение императором Николаем I всеподданнейшаго доклада о возвышении штатов для духовно-учебных заведений, составленного святителем Филаретом: «Штаты духовных училищ, при преобразовании оных в 1808 году, составленные чрез двенадцать лет в 1820 году, пересмотренные и возвышенные в течение пятнадцатилетняго времени, вновь оказались требующими пересмотра и приспособления к потребностям, открываемым переменою обстоятельств и дальнейшими опытами. Недостаточность нынешних окладов по духовным училищам становится очевидною при сличении оных с окладами светских училищ. Низший оклад профессора университета составляет 4000 рублей, не включая 500 рублей на квартиру, тогда как низший оклад профессора духовной академии есть 1500 рублей. Старшему учителю гимназии в Киеве назначено жалованья 1650 рублей, а профессор Киевской семинарии получает ныне 600 рублей. При назначении столь ограниченных окладов служащим при духовных училищах предполагаемо было для них пособие жалованьем и доходами от мест, занимаемых по епархиальной службе. Опыт показал, что сим пособием пользоваться могут только немногие, а иногда даже старшие из них совсем не могут. Все сии обстоятельства и соображения побудили К. Д. У. неотлагательно приступить к возвышению окладов. Посему К. Д. У. долгом поставляет вновь составленные штаты всеподданнейше представить на Высочайшее Вашего Императорскаго Величества усмотрение и испрашивать по оным Высочайшего повеления, с тем, чтобы, если оные удостоены будут Всемилостивейшего утверждения, привести оные в действие со второй половины текущаго года» (Мнения. 1905. С. 33–35).
24 мая. Произнесение Слова по освящении Клинскаго соборного храма Пресвятой Троицы: «Бог вездесущ, и потому не имеет нужды в храме, который для Него всегда мал и невместителен. Но человек ограничен: и потому имеет нужду в ограниченном явлении присутствия Божия. Бог снисшел к сей нужде человека: и благоволил быть храму, и даровал ему благодать особеннаго Своего присутствия