<…> Мы знаем одно состояние человечества, когда не нужен ему храм: – это состояние новаго Иерусалима, под новым небом, на новой земле: но сие самое доказывает надобность храма в других состояниях, и именно в том, в котором теперь мы находимся» (Сочинения. Т. 4. С. 2).
• Запись в дневнике: «Преп. Симеона. По освящении храма в Клину, я приехал в Москву вечером».
26 мая. Резолюция на прошении священника с жалобою на грубость пономаря и неисправное прохождение своей должности: «Как неудовольствия сии прекращаются выведением священника, и как доносы частию мелочные, а частию бездоказательны, то, не производя по сему дела, поручить местному благочинному и местному священнику иметь за пономарем наблюдение, чтобы своевольных и неприличных поступков не делал» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 32. № 4710).
• Резолюция на консисторском определении об определении запрещенного священника в монастырь: «Мнение консистории об определении запрещеннаго священника в число братства Екатерининской пустыни не может быть утверждено: во-первых, потому, что нет на сие желания священника; а насильно в число братства не определяют; во-вторых, потому, что Екатерининский Строитель принять его не желает» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 32–33. № 4711).
28 мая. Резолюция на выписке из консисторского журнала с определением медицинской конторы о том, что священник болезненных припадков не имеет, и умственные способности его в здравом состоянии, вследствие чего он может быть допущен до священнослужения (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 33–34. № 4712).
• Резолюция на прошении престарелого диакона не допустить перевода его сына в другую епархию: «Вразумить диакона, что за намерение оставить родителей без попечения и за принесение просьбы о перемещении в Томск без согласия родителя подлежит он строгому наказанию, есть ли не обратится к должному послушанию родителям и попечению о них» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 34. № 4713).
30 мая. Резолюция на консисторском определении о направлении монаха в Давидову пустынь для исправления за невоздержанную жизнь и бесчинные поступки: «Монах, судимый за безчинства в церкви, найденный виновным, и во время самого суда за сие повторяющий те же безчинства, не может быть терпим; и Давидова пустынь ничем не виновата, чтобы обременять ее таким человеком» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 34. № 4714).
31 мая. Произнесение Слова в неделю вторую по Пятидесятнице[164]: «Что же это за сила, которая в немногих звуках слова Иисусова действует так внезапно, так неестественно, так победоносно над сильнейшими естественными привязанностями, чувствованиями, умопредставлениями? – По самому действию необходимо должно признать, что это сила вышеестественная, следственно Божественная, – сила слова Божия живаго и действеннаго (Евр 4. 12), – глагола, который не возвращается тощь (Ис 55. 11) к изрекшему его, Слова, – которым вся быша (Ин 1. 3). То же Слово, соприсносущное Богу Отцу, Которое в начале мира непостижимым, Божественным образом рече, да будет свет: и бысть свет (Быт 1. 3), и вообще: рече, и быша: повеле и создашася (Пс 32. 9), теперь облекшись в одежду человеческаго естества, с тою же Божественною властию глаголет человеческим гласом, и глаголемое творится; тварь неудержимо никакими препятствиями устрояется и движется по гласу Творца; человек идет за Бого-человеком; рыбарь делается Апостолом» (Сочинения. Т. 4. С. 10).
3 июня. Резолюция на выписке из консисторского журнала с определением сделать в присутствии консистории допрос священнику по поводу избрания церковного старосты: «…пользуясь прибытием моим в епархию, употребил я новое дознание обстоятельств сего дела и открыл, что приговор с похвалою прежнему старосте, котораго состав благочинный приписывал упорному настоянию священника, вчерне при сем прилагаемый, писан не рукою сего священника, а, напротив, поправлен рукою благочинного, но слова в похвалу прежнему старосте благочинным из него исключены; а сим донос благочиннаго приводится в сомнение» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 34–36. № 4715).
4 июня. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Примите, Отец Наместник, посетителей, графиню Анну Алексевну и о. архимандрита Фотия, со всяким вниманием.
О. архимандрита возьмите в мои келии или где покойнее отдохнуть ему. Исполните священное, чего пожелают. Между прочим, о. архимандрит желает слушать панихиду по схимонахе Михаиле. Предложите им и угощение от нашего усердия» (Письма преподобному Антонию. С. 133. № 141).
• Письмо матери: «Простите, что умедлил известить вас о возвращении моем в Москву. Теперь извещаю, что на будущей неделе должно мне отправиться в Ростов на освящение церкви и в Лавру до тамошняго праздника» (Письма. 1882. С. 335–336. № 376).
5 июня. Резолюция на прошении строителя Николаевского Песношского монастыря о запрещении торговли вином в построенном у самого монастыря заведении, тем более неприличном, что при монастыре нет никакого селения (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 41. № 4727).
6 июня. Письмо А. Н. Муравьеву: «Прежде всего поздравляю Вас, Кυρ Андрей Николаевич, с знаком благоволения Государя Императора. Почести иногда искушают; сего надобно беречься: но поелику они введены в устроение общества, то иногда помогают полезному влиянию на людей и дела, и к сему надобно употреблять их <…> Жаль, есть ли перевод исповеди блаженного Августина останется без пользы. Есть многословие: но, мне казалось, не очень утомительное и искупаемое тем, что есть сказания любопытныя и назидательныя» (Письма. 1869. С. 35–36. № 24).
8 июня. Резолюция на выписке из консисторского журнала по делу о выборе церковного старосты (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 36. № 4716).
• Резолюция на прошении окончившего курс Московской духовной семинарии о произведении его на священническое место: «Проситель не может произносить некоторых букв, и потому не способен к церковному чтению, внятному для народа. Следственно, не имеет признаков призвания к священнослужительской приходской должности» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 36. № 4717).
• Письмо А. П. Глазовой: «О намерении вашем путешествовать для осмотра деревни мне приходят заботливыя мысли, будет ли сие по состоянию вашего здоровья. Нельзя ожидать, чтобы осмотр показал одно приятное. А от неприятностей хорошо бы беречь тишину души вашей, особенно при некрепком здоровье. Не лучше ли меньше забот, предприятий и дел земных, чтобы свободнее думать о том, что лучше и прочнее земнаго?» (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 6. С. 103. – Материалы).
14 июня. Произнесение Слова по освящении храма святителя Иакова в первоклассном ставропигиальном Иаковлевском монастыре: «Но если бы кто спросил нас, когда же, и где мы приступили, или приступаем к торжествующей небесной Церкви, как является, и чем знаменуется наше с нею общение; то сему испытанию нельзя удовлетворить очевиднее и простее, как разве указать на Христианский храм, справедливо и знаменательно называемый Церковию, не только по тому, что собирает в себе Церковь земную, но и потому, что соединяет ее с Церковию небесною <…> Здесь даже доныне Дух Святый ударяет в струны Давидовой Псалтири, и оглашает вас ея Богодвижными звуками. Даже доныне Моисей, Анна, Аввакум, Исаия, Иона, Даниил, Захария воспевают с нами свои пророческия песни, и дышат на нас духом своей молитвы. Даже доныне, каждый день, сама Пресвятая Дева отверзает свое преисполненное Божественною любовию сердце к нашему сердцу, и возглашает свое превыше-серафимское величание Господа. Даже доныне Василий и Златоуст влагают в наши священнослужащия уста свои священнодейственные глаголы. Даже доныне здесь Ефрем поучает, Дамаскин песнословит вместе и богословствует, Савва освященный управляет чином Церковных молитвословий, и – чтобы воспомянуть хотя одного и из наших некогда единоземцев, а теперь небожителей, видимо связующих земную Церковь с небесною, – Димитрий ежедневною чредою призывает Святых показать нам для подражания их Богоугодную жизнь и подвиги» (Сочинения. Т. 4. С. 16).
15 июня. Резолюция на определении консистории просить московское губернское правление об удалении питейного заведения, выстроенного возле Песношского монастыря (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 41. № 4728).
17 июня. Резолюция на консисторском определении о священнике, нарушившем тайну исповеди: «По показаниям священника должно признать одно из двух: или то, что он в показании исправнику нарушил тайну исповеди, а в показании духовному Правлению увертывается от заслуженнаго обвинения; или то, что он говорит правду в последнем показании, но прежде показания давал разноречиво и неосмотрительно, и мнением о нарушении тайны исповеди сделал соблазн не только пред прихожанами, но и пред правительствующим сенатом, который признал его нарушившим тайну исповеди» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 36–37. № 4718).
18 июня. Письмо обер-прокурору Св. Синода С. Д. Нечаеву: «Соскорбя скорби Вашей[165], скорблю и о том, что долго не разделяю оной с Вами ни лично, ни посредством письма <…> Одно и теперь остается, что и прежде: просить Бога, чтобы утешил Вас и подкрепил. По человеческому рассуждению, что бы лучше, как сохранить такую помощницу Вам, такую мать детям, для большого Вам удобства заниматься делами общей пользы? Но кто разуме ум Господен? Мы знаем только, что решения Божии определяет Ум всепремудрый и Воля всеблагая» (Письма. 1895. С. 245–246. № 274).
20 июня. Резолюция на консисторском определении об уклонении крестьянина от православия ради вступления в брак, после чего он вновь обратился в православие: «Консистория напрасно клонит дело к расторжению брака, котораго никто не ищет… 1) Приходскому священнику предписать, чтобы старался и крестьянина в православии утверждать, и жену его к церкви обратить; 2) как из показания крестьянина видно, что его, принадлежащаго к церкви, венчал в Боровске раскольнический священник, и, следственно, сей последний оказался отторгающим от церкви и нарушителем спокойствия господствующаго вероисповедания: то, с приложением засвидетельствованнаго списка с допроса крестьянина, донести от меня Святейшему Синоду, дабы благоволено было обратить на совратителя действие правосудия» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 37. № 4719).