22 июня. Резолюция на консисторском определении о признании законным чужеприходного брака: «…поелику о женихе нет никакого доказательства, ни на то, что он подложно подпоручик, ни на то, что не обязан другим браком, что не имеет какого-либо препятствия к сему браку; поелику и в виду его нет, и следа другаго его пребывания самою женою его не открыты; поелику из сего рождается причина к подозрению, не подставлено ли в браковенчании подложное лицо для того только, чтобы крепостной девке доставить вольность и звание подпоручицы: то законным сего брака в настоящем положении дела признать не можно: и представить К-вой, и тому, кого называет она мужем, безпрепятственность и законность их брака доказывать, есть ли хотят, чтобы он был признан законным и твердым» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 37–38. № 4720).
24 июня. Письмо архиепископу Кириллу (Богословскому-Платонову): «На прошедших днях Бог привел меня сделать довольно приятное путешествие к святителям Ростовским, в первый раз в моей жизни, и притом освятить в Иаковлевском монастыре храм. Почтенна тамошняя древняя святыня, но жалки развалины архиерейского дома, где обитали святые» (ДЧ. 1888. Ч. 3. № 12. С. 435).
25 июня. Резолюция на консисторском определении об утверждении мнения Рузского духовного правления об увольнении священника от должности: «Обстоятельство, что священник в своем селе заставил венчать брак другого, по письму, не представляя на сие распоряжение никакой причины, ведет к заключению, что он признавал дело сомнительным и хотел выпутаться, поручив оное другому» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 38–39. № 4721).
26 июня. Резолюция на выписке из консисторского журнала о смерти отставного диакона: «1) Консистории справиться, был ли по московской епархии отставной диакон Кирилл Васильев… 2) Как крестьянин Максимов, вероятно, банщик, в Якиманской части показал, что его знал, то спросить местнаго благочиннаго, был ли известен нищий под именем диакона, и кто, и почему о том не донесено начальству. За сим сделать заключение, не должно ли признать умершаго или иноепархиальным или самозванцем» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 39. № 4722).
• Резолюция на консисторском определении об оставлении без рассмотрения просьбы подпоручика о переведении диакона на другое место для удобнейшего взыскания с него долга (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 39–40. № 4723).
• Резолюция на консисторском определении об отсылке церковнослужителей в монастырь для исправления за утаение части дохода с продажи свеч: «Дьякон и пономарь своею рукою обличаются в ведении потаенной записки прихода и расхода церковнаго, с целию утаить часть свечного дохода и прикрыть незаконныя издержки. За сие послать их по очереди на три недели, диакона в Новоголутвин в служение, а пономаря в Бобренев в работу, дав на сие время половинный доход для семейств» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 40. № 4724).
27 июня. Резолюция на рапорте благочинного с представлением описи, составленной о новопостроенной церкви, готовой к освящению: «Благочинному и местному священнику сделать замечание, что мера престола не означена. Из храмозданной грамоты могли понять, что сие нужно» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 40–41. № 4725).
• Письмо Е. В. Новосильцевой: «За врагов хорошо молиться чаще, и стараться видеть в них не врагов, а ближних. Записывать проступки может быть полезно; а действительно ли полезно, надобно примечать по опыту. Надобно, чтобы обличающая нас записка помогала нам осуждать себя и остерегаться того, за что себя осуждает, а не была простым счетом проступков: ибо мы еще не делаемся правее и лучше оттого, что проступки сочтены» (Письма. 1911. С. 181).
5 июля. Произнесение в Троице-Сергиевой Лавре Слова в день обретения мощей преподобного Сергия: «Лукавое самооправдание дерзает иногда говорить и то, что быть верным о мале не стоит труда и что можно было бы больше быть верным, если бы больше было вверено. Заградим и сии безстыдныя уста словом Господним: верный в мале, и во мнозе верен есть, и неправедный в мале, и во мнозе неправеден есть (Лк 16. 10). Кто из рубля крадет или расточает: не то же ли сделает из тысячи? Так и в духовном: неверному в малом дары большие были бы только случаем к большей неверности. Не щедрости недостает у Бога, чтобы дать человеку вдруг многие и высокие дары благодати: но, чтобы предохранить от крайняго осуждения за неверность в великом, Он испытывает его в меньших служениях, и тем приготовляет к большим дарованиям» (Сочинения. Т. 4. С. 22–23).
6 июля. Резолюция на рапорте благочинного о покосившемся в церкви св. престоле: «По видимому положению престола можно на нем совершать священнодействие с осторожностию. Но как скоро на опыте примечается сие сомнительным и не безопасным: велеть престол снять, подвести под него фундамент, пол выровнять и затем, утвердив прежний или новый престол, освятить его благочинному по чиноположению, и о последствующем рапортовать» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 41. № 4726).
12 июля. Резолюция[166] на журнальном определении консистории о прекращении дела за сломкой питейного заведения возле Песношского монастыря (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 41–42. № 4729).
13 июля. Предложение консистории: «Как по церковным делам Михайловской слободы замечено неправильное действование Мячковскаго благочиннаго: то церковь сей слободы изъять из его ведомства и отдать в ведомство Троицкаго» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 42. № 4730).
• Резолюция на прошении священника об увольнении его с семейством для поклонения мощам свт. Димитрия Ростовского: «Не толково, что не пишет, на сколько времени; уволить на две недели с надлежащим поручением церкви» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 42. № 4731).
15 июля. Резолюция на прошении прихожан о возвращении в их приход прежнего священника: «Просители словесно объясняют, что причина просьбы есть, между прочим, отягощение от нынешняго священника требованием 33-х десятин земли, чего прежде не требовали» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 42. № 4732).
• Резолюция на прошении прихожан о дозволении покрыть кровлю церкви железом и сделать новый купол: «Исправление наружных ветхостей дозволить, есть ли хотят сохранить прежний вид. А есть ли хотят вновь устроить купол: то надобен план и удостоверение в возможности устроить оный» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 42. № 4733).
• Резолюция на прошении уволенного по болезни от должности священника о дозволении ему воспользоваться половиною руги и лугов: «Сему священнику дать доход и ругу по день определения новаго священника» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 42–43. № 4734).
• Резолюция на показании благочинного Клинского уезда о незаконном избрании церковного старосты: «Как приговор составлен неизвестно где, и без приглашения благочиннаго; и даже по подписании благочинный спрашивал о нем не в церкви, а в доме; все же сие есть неофициально и сомнительно, то приговор почитать недействительным и велеть сделать новый выбор законным порядком» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 43. № 4735).
• Письмо графу П. А. Толстому: «…покорнейше прошу вас, милостивый государь, поручить местной полиции оказать просительнице Марье Михайловой с детьми ея покровительство и защиту, дабы по случаю присоединения к церкви не последовало им от раскольников какого притеснения, и дабы просительница оказалась разлученною и свободною от крестьянина Богданова до законного рассмотрения дела о браке, которого ничтожность она доказывает» (ДЧ. 1891. Ч. 3. С. 484–485. № 11).
17 июля. Резолюция на показании диакона о его долге купцу: «Диакон ябеднически приводит пункты свода законов о пропущении срока жалобам: ибо в резолюции моей сказано было, что прошение к производству не следует; а потому делопроизводства и не было, а увещание преосвященнаго викария, обращенное словесно к совести священнослужителя, не может быть почитаемо делопроизводством и отказом просителю… Посему консистории постановить по сему делу законное определение, с употреблением предосторожности, чтобы святый алтарь не был оскорблен присутствием священнослужителя, поступающаго против совести» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 43–44. № 4736).
• Резолюция на донесении священника о дозволении переделать четвероконечный на церкви крест на осьмиконечный: «Как четвероконечный крест, на сей церкви есть древний памятник: то нужно сохранить оный без перемены его образа, предпочитательно пред осьмиконечным, который вновь поставить домогаются благоприятствующие расколу» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 44. № 4737).
• Предложение консистории о совершении треб приходскими священниками по просьбе офицеров и чиновников Московского кадетского корпуса: «Поелику… Великому Князю Михаилу Павловичу, главноначальствующему над корпусом, благоугодно было изъявить свою волю, чтобы офицерам и чиновникам московскаго кадетскаго корпуса, на вольных квартирах живущим, предоставлено было на произвол избирать для исправления духовных треб священников, по собственному желанию каждаго, то консистории… в предупреждение могущих встретиться недоразумений, дать знать… приходским священникам, с тем чтобы, есть ли кто из живущих в их приходах офицеров и чиновников корпуса по своему произволу пригласит к совершению какой-либо церковной требы приходскаго священника, то сей может совершить таковую требу, и обязан записать ее в книгах; треб же, совершаемых корпусными священниками, приходские, по месту жительства офицеров и чиновников, священники записывать не должны, а оставлять сие на ответственности совершавших оныя корпусных священников, дабы не произошло двойной записи и замешательства в сведениях и статистических изчислениях» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 44–45. № 4738).
18 июля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Путешествие, предполагаемое в августе, кажется, минует путь лаврский. Впрочем, время покажет то, что верно» (Письма преподобному Антонию. С. 134. № 142).
• Резолюция на рапорте благочинного общежительных монастырей о выборе кандидата на место настоятеля Николаевского Песношского монастыря: «Как усмотрены обстоятельства, по которым Песношская обитель требует особеннаго попечения о поддержании ея благоустройства, и потому не представляется удобства вверить оную кому-либо из тамошней братии еще не опытному в управлении: то перевесть на место настоятеля оной Сретенскаго игумена Сергия» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 45–46. № 4740).