• Письмо матери: «По напоминанию Вашему о Сестрице, я исполнил» (Письма. 1882. С. 338. № 381).
24 февраля. Резолюция на консисторском определении об увещании крестьянина к обращению из раскола: «Как Г-в шесть лет отстал от таинств, то, чтобы по неразсуждению своему не остался в сем бедственном положении и далее, оказать ему снисхождение и дозволить ему исповедываться, и, буде окажется достойным, приобщиться Святых Таин в единоверческой церкви, и по исполнении сего отпустить. Приходскому священнику поручить иметь его во внимании и наставлениями совершеннее утверждать его в общении церкви и таинств» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 91. № 4816).
• Резолюция на консисторском определении об отсылке священника и пономаря за недостойное поведение и нетрезвость в Можайский Лужецкий монастырь, священника с священнослужением, а пономаря в работу: «Священник, поздно вечером, накануне праздника, толпою с причетниками, пришел к помещице жаловаться на брань от крестьянина священнику и на бой, якобы причиненный дьячку, неприлично и с обнаружением безпокойнаго нрава, тем более что о брани и бое от крестьянина никто из свидетелей не подтвердил. За сие положить ему пятьдесят поклонов в Можайском соборе, а в духовном Правлении дать ему наставление, чтобы поступал кротко, благоразумно и осторожно, и чтобы пред помещицею извинился в неосмотрительно причиненном безпокойстве» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 91–92. № 4817).
• Письмо княгине Е. Р. Вяземской: «Лучше чтобы приступающие ко браку несколько задумались, смотря на обязанности и трудности избираемой жизни; в сем случае они восчувствуют потребности и искреннее воспросят Божие благословение на свой союз. А чего искренне и смиреннее просят от дающего по сердцу Бога, то и приемлют» (ДЧ. 1868. Ч. 1. № 1. С. 59).
25 февраля. Резолюция на прошении священника разъяснить порядок внесения в исповедную книгу малолетних детей, не бывших у исповеди: «Семилетний с месяцами, есть семилетний по справедливости, хотя и с лишком; а есть ли бы его назвать осьмилетним, то несколько времени было бы прилгано… Советовать ему смиреннее думать о себе самом: ибо, есть ли бы так было: то он разрешил бы свои мнимыя сомнения советом благочиннаго или основательнаго соседняго священника, и не имел бы нужды затруднять начальство своим лжемудрием и указанием на книгу Бытия и послание к Галатам вовсе не кстати и даже против себя: ибо в числе 400 лет, есть ли он хочет разсматривать его, как круглое, а не точное, нет излишней прибавки; а притом оно и точное, как он может удостовериться, узнать лучше священныя времена» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 92–93. № 4818).
• Резолюция на отношении с известием о кончине игумении Борисоглебского Аносина монастыря с приложением копии ее завещания: «Казначее с сестрами предписать, чтобы, принося молитвы о преставившейся основательнице и благодетельнице обители, и своей духовной наставнице, а также и благоденствии благодетельных для обители чад ея по плоти, помнили ея благия наставления и пример, и учрежденный ею порядок общежития ненарушимо соблюдали» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 156. № 8549).
28 февраля. Резолюция на рапорте благочинного, протоиерея, о совершении священником брака помещика, губернского секретаря с вдовою подполковника без истребования от них надлежащих документов об их звании: «Есть ли брак законный: зачем бежать не только в чужой приход, но и в чужую епархию, и зачем приходским священникам отсылать его из своего прихода?» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 93–94. № 4819).
2 марта. Резолюция на прошении прихожан об определении к ним священника: «Благословляем уволенному от действительной службы священнику… совершать ранния литургии в Троицкой церкви» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 94. № 4820).
• Резолюция на представлении правления МДА о заготовке материалов для пошива студентам верхнего платья (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 149–150. № 8534).
• Предписание правлению МДА по делу о построении здания при академии (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 150. № 8535).
4 марта. Резолюция на консисторском определении о признании пропавшим без вести крестьянина за его 25-летним отсутствием и об обвенчании второго брака его бывшей жены: «Брак… есть ли до объявления сего решения не представят доказательств о смерти перваго мужа ея, расторгнуть, и оставить ее в супружестве с первым. И-ву подвергнуть семилетней епитимии, и из сего числа полгода быть ей в ближайшем женском монастыре, а после под смотрением духовнаго отца на месте жительства ея» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 94–95. № 4821).
• Письмо архимандриту Филарету (Гумилевскому): «…судебное решение по делу, довольно немаловажному, не должно ли быть изложено в более прямых выражениях и с точным указанием на обстоятельства дела? Не было бы хорошо, если бы решение Академическое оказалось поверхностнее Семинарского»[183] (Прибавления. 1883. Ч. 32. Кн. 2. С. 666. № 4).
7 марта. Отзыв о сочинении епископа Августина (Сахарова) «Полное собрание духовных законов» (Мнения. Т. доп. С. 605).
10 марта. Резолюция на отношении обер-прокурора Св. Синода графа Н. А. Протасова с просьбой прислать ему рукопись из Патриаршей ризницы: «Сия рукопись, по случаю словесных совещаний членов Святейшаго Синода, была выписана из Москвы бывшим синодальным обер-прокурором, и была сообщена мне без оффициальнаго отношения, а потому, по миновании в ней надобности, и возвращена в свое время также без оффициальнаго отношения» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 156–157. № 8550).
13 марта. Резолюция на прошении полковника о разрешении ему устроить в каменной церкви другой придел на свои средства: «В иконостасе много пестроты, но мало правильности. Хорошо бы переговорить с храмоздателем, чтобы объяснить, что в сем деле неясно, исправить, что неправильно» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 95–96. № 4822).
• Письмо А. Н. Муравьеву: «У меня боль с двух сторон горла подобная тому, как бы кто ломился в запертую дверь. Мне толкуют, что это начало нынешней болезни, и говорят, что надобно оставаться дома. Что прикажете? Есть ли боль уменьшится: желаю исполнить обещание быть в Академии. Но еще обещаться не могу» (Письма. 1869. С. 43. № 28).
15 марта. Резолюция на прошении священника о покровительстве и защите от притеснений и клеветы крестьян: «Священник признается, что за похороны раскольников приносили они ему деньги по прежнему обыкновению. А это значит, что он брал с раскольников взятки якобы по прежнему обыкновению. Посему и по прежним его делам, и по желанию помещика, отрешить его от сего места, запретить ему священнослужение, ношение рясы и благословение рукою и определить на причетническое место до решения производящагося о нем дела» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 96. № 4823).
• Резолюция на прошении бывшего пономаря с жалобой на удержание у него дохода священником: «Как не означено, кто сочинял и переписывал прошение и проситель означил себя только, чем он был, а не чем состоит ныне: то прошение сие оставить без действия. Из предосторожности предписать благочинному, чтобы удостоверился, не удержана ли подлинно у просителя какая часть доходов, законно ему следующая, и чтобы в таком случае побудил, кого следует, к удовлетворению» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 96. № 4824).
• Резолюция на рапорте священника об отказе находящихся в его приходе раскольников посылать к нему детей для обучения и о вынужденности его обратиться к уездному исправнику: «Консистории вразумить священника, что детей к учению привлекать надобно добрым обращением и внушением пользы от учения, а чрез исправника понуждать к сему не должно» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 96. № 4825).
• Письмо А. Н. Муравьеву: «Вчерашний вечер подал мне случай к утешительному размышлению, что враги меньше могут вредить человеку, нежели друзья. Найдет ли враг случай, изобретет ли план, задушит человека долгим разговором, во время болезни горла? А для друга это возможно» (Письма. 1869. С. 44. № 29).
17 марта. Письмо Е. В. Новосильцевой: «Спрашивают меня о надписи на иконостасе. Надлежало бы с вашим советом избрать ее. Например: Бог в месте святом Своем; или: Излияйте пред Ним сердца; или Богови повинися душе. Все это из псалмов. Но довольно о церкви. Последнее из написанных изречений годится в ответ и на вашу печаль о том, что в сновидении приятно встретились вы с родителями, но не с сыном. Может быть, зрение душ наших еще не довольно очищено, чтобы видения во сне не были просто мечтаниями. Или, если и есть в сих плевелах некое зерно, не легко найти, где оно и какое» (Письма. 1911. С. 188).
18 марта. Резолюция на мнении епископа Исидора (Никольского) о произведении на священническое место диакона, имеющего два дома большой стоимости: «Поелику диакон, имея дом деревянный, состоящий из двух флигелей на каменном жилом строении, и, следственно, более, нежели довольный для диакона, строить еще каменный дом, конечно, не для чего другаго, как из видов корысти, священнослужителю неприличных, и сею постройкою возвысил цену дома до 21 000 руб., в явную противность епархиальному о сем предмете постановлению, а тем причинил начальству и преемникам великое обременение и затруднение: то, есть ли не подвергнуть его за сие особому наказанию, по крайней мере необходимо, чтобы на нем оставались последствия неправильных его поступков, то есть, чтобы он оставался при своем месте и доме, который купить другой был бы не в состоянии» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 96–97. № 4826).
• Резолюция на прошении священника о назначении на его место ученика, окончившего курс духовной семинарии, с обязательством взять в замужество дочь священника, а также содержать и его самого с женой: «Поелику ученик… учился с прилежанием посредственным, то есть с леностию, и в богословии менее оказал успехов, нежели в светских науках; а притом в Московской епархии много своих окончивших богословское учение и ищущих мест: то отказать» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 97. № 4827).
• Резолюция на отношении обер-прокурора Св. Синода графа Н. А. Протасова о возможности упразднения Алексеевского монастыря (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 157–158. № 8551).