18 июня. Письмо обер-прокурору Св. Синода графу Н. А. Протасову о проекте храма Христа Спасителя в Москве в связи с изданием Кушковским[186] своего проекта храма под именем Московского митрополита Филарета (Мнения. 1905. С. 345–350).
19 июня. Резолюция на представлении строительного комитета при Дмитровском духовном училище с просьбой утверждения торга на штукатурную работу в училищном корпусе (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 152–153. № 8541).
• Резолюция на указе Св. Синода о высочайшем повелении учредить при Казанском университете кафедру китайского языка и назначить ординарного профессора с жалованьем по 4000 руб. в год (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 161. № 8556).
23 июня. Резолюция на прошении дьячка о разрешении священнического погребения тела тестя его, запрещенного в служении священника, навсегда оставленного в причетниках: «Есть ли умер христиански, с напутствием таинств: то облачить в священныя одежды и совершить погребение священническое, без прочих почестей» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 113. № 4853).
24 июня. Служение литургии и молебна в Успенском соборе Московского Кремля, произнесение Слова[187] в день рождения императора Николая Павловича и великой княжны Александры Николаевны (МВ. 1837. № 52. С. 366).
• Резолюция на представлении благочинного с представлением копии, снятой с аллегорической картины на западной стене церкви, и надписи из девятой главы Послания к евреям: «Текст, около картины, картине никак не соответствует. Текст библейский, а картина представляет мудрование, не сообразное с высокою простотою и чистотою премудрости библейскою. Сообразно ли, что жертва ветхозаветнаго первосвященника постановлена выше крестной жертвы Христовой? Сообразно ли даже и то, что та же жертва поставлена выше седьмисвещника, тогда как, напротив, премудрость Божия поставила седьмисвещник в важнейшей части храма, во святилище, а жертвенник кровавых жертв во внешней, в дворе храма?» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 113. № 4854).
• Письмо Е. П. Головиной: «Вчера совершая Божественную литургию, благодарение Богу, я не забыл приобщить к молитвам церкви покойную тезоименитую» (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 1. С. 2. – Материалы).
25 июня. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «То Вы не хотели пустить меня в Лавру, за перестройкою келий, а теперь я медлю, потому что, не имея викария[188], имею нужду совершить в Москве служение в первый день июля. Отправиться же к Вам нужно мне в тот же день, чтобы наутро, в пятницу, быть в Академии на испытаниях. Как нельзя мне будет не опоздать, то братия пусть не заботится ждать меня, а только привратник» (Письма преподобному Антонию. С. 150. № 165).
26 июня. Резолюция на консисторской справке по просьбе прихожан о назначении на место диакона: «Справка показывает, что ружное положение дается неисправно; и диакон просит сего места. Посему, объявив ему сие обстоятельство, спросить, откажется ли он по сему от места, или пойдет на оное с тем, чтобы, по затруднениям сего места, не просить другаго, потому что сам предварительно видит положение онаго, и избирает оное» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 113–114. № 4855).
27 июня. Хиротония архимандрита Виталия (Щепетева) во епископа Дмитровского, викария Московской епархии.
28 июня. Предписание новоголутвинскому архимандриту взять от соборного протоиерея объяснение об оскорблении им Коломенского городничего неприличными и укоризненными словами (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 115. № 4857).
• Резолюция на прошении архимандрита Серпуховского Высотского монастыря о шестимесячной отсрочке паспорта сборщику иеродиакону, чтобы он мог заняться сбором пожертвований на Нижегородской ярмарке: «По особенным причинам отказать, именно с тем, чтобы не пошел на ярмарку» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 115. № 4858).
• Резолюция на консисторском определении об удалении от места дьячка по подозрению в похищении имущества и денег у пономаря: «Консистория полагает в основание указ, которым велено неблагонадежных удалять от должности; но в то же время, в противность сему указу, полагает опять определить его к той же должности только в другом селе. Есть ли он неблагонадежен и негоден в одном селе: почему будет надежен и годен в другом?» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 115–116. № 4859).
• Резолюция на отношении московского военного генерал-губернатора князя Д. В. Голицына с уведомлением об оставлении монашествующих Алексеевского монастыря и святынь на своем месте до 1 ноября 1837 года: «Как здания Алексеевского монастыря по Высочайшей воле должны быть очищены к 1 ноября: то консистории… Дать знать строительной комиссии, чтобы всемерно старались приготовить к сему времени удовлетворительное помещение» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 161. № 8557).
30 июня. Служение литургии и молебна в церкви святой великомученицы Екатерины при Воспитательном доме (МВ. 1837. № 53. С. 383).
• Предложение консистории привести Покровский собор на Красной площади в желаемое благоустройство: «Храм сей достоин общественного попечения, как потому, что есть памятник царскаго благочестия и Божия благословения, увенчавшаго успехом царственное предприятие, так и потому, что есть место покоя святых мощей богоприятнаго молитвенника за сей царствующий град Блаженнаго Василия. По всем сим обстоятельствам консистории предлагаю отнестись в Дом градскаго общества, не признано ли будет возможным, по примеру Архангельскаго собора, и к Покровскому, что на рву, собору благонадежнаго церковнаго старосту от общества избрать, да будет сия жертва общественнаго усердия к Богу и святым Его в благословение христолюбивым гражданам сего Богоспасаемаго царствующаго града» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 116–117. № 8460).
• Письмо московскому гражданскому губернатору Н. А. Небольсину: «По отношению в. п-ва от 13 сего июня № 5191 и присланную при оном в списке отношению[189] временнаго совета для управления департаментом государственных имуществ, о объявлении казенным поселянам в церквах, дабы они без дозволения правительства самовольных переселений не предпринимали, и поручил консистории предписать, чтобы священники сел, где есть в приходе казенные крестьяне, допустили прочитать упоминаемое предписание начальства, при собрании народа, по литургии, в церковной трапезе» (ЧОЛДПр. 1875. Кн. 6. С. 35. – Материалы).
4 июля. Письмо епископу Николаю (Соколову): «Простите, что хочу говорить о деле не моего ведомства. Думаю, что больше любви в том, чтобы сказать надобное, нежели молчать с мыслию: не мое дело. Андрей Николаевич Муравьев был в Боровском монастыре, и просил показать ему ризницу. Наместник требовал от него письменного вида; и как вид долго не являлся, потому что отстал экипаж, то произошел неприятный разговор… Польза и осторожность требуют, чтобы вы обратили на сие внимание: а какое, лучше усмотрите сами» (ЧОЛДПр. 1870. Кн. 11. С. 14–15. – Материалы).
7 июля. Резолюция на консисторском определении о непочитании священника Троицкой церкви виновным в неблаговидном поведении и оплошностях при совершении браковенчания, как оправданного свидетелем: «Духовное Правление замечает, как важное обстоятельство, то, что и диакон нетрезвым священника не показал. Но и сам священник и причт и свидетели, спрошенные Загорским благочинным, не показали больше, был ли священник трезв или нетрезв, хотя крестьянин в прошении писал о нетрезвости священника. Все сие не служит к оправданию священника, а показывает или крайнюю оплошность, или, вероятнее, пристрастное действование следователя, который о важной части доноса не спросил и дозволил промолчать» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 117. № 8461).
• Резолюция на консисторском определении об усилении наказания священника за нетрезвость и опущение богослужения на первой неделе Великого поста: «Нельзя не принять в уважение, что священник, к великому соблазну, замечен прихожанами нетрезвым на первой неделе Великаго Поста… что такого священника иметь в приходе, зараженном расколом, особенно вредно и с предписаниями Св. Синода было бы не согласно; что раскольник священника защищает, тогда как православные обличают его… Вместо посылки в монастырь низвести сего священника на два месяца на причетническое место в другой уезд, с запрещением священнослужения» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 118. № 8462).
8 июля. Резолюция на прошении монахини Полтавской епархии определить ее в число сестер Борисоглебского общежительного монастыря Московской епархии: «Поелику просительница, быв принята покойною игумениею на испытание, в поведении своем показала признаки того, что прописанное в сем прошении справедливо: то, дабы не отяготить жребия ищущей добраго устроения и спасения души, долгом человеколюбия признаю отнестись к преосвященному Полтавскому, дабы благоволено было доставить мне сведение… нет ли препятствия к увольнению ея из Полтавской епархии в Московскую» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 118. № 8463).
11 июля. Служение литургии и молебна в Успенском соборе Московского Кремля в день тезоименитства великой княжны Ольги Николаевны (МВ. 1837. № 56. С. 399).
13 июля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «С князем Дмитрием Владимировичем о земле говорил. Он соглашается на то, что я предложил. Может быть, Вы найдете, что я много уступаю; но я думаю, что лучше быть умеренным в требовании и кончить дело, нежели требовать большего и длить оное» (Письма преподобному Антонию. С. 150. № 166).
14 июля. Письмо Е. В. Новосильцевой: «Чтобы не затруднить совесть вашего духовного отца, за лучшее признаю представить ему решить вопрос, приступить ли вам завтра к трапезе Господней. А вам советую поставить волю вашу в послушание» (Письма. 1911. С. 191).
15 июля. Резолюция на прошении священником прощения за его опущение по должности увещателя в Сретенском частном доме: «В надежде, что покрытое снисхождением прошедшее побудит просителя к тщательнейшему охранению своих поступков от неправильности в будущем, предать упоминаемые в сем случаи забвению» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 118–119. № 8464).