• Письмо архимандриту Филарету (Гумилевскому): «Благодарю вас и сотрудников ваших за слово общения со мною в радости о спасительном на земли рождении Богочеловека, истиннаго света и просветителя мира» (ЧОЛДПр. 1872. Кн. 4. С. 78. – Материалы).
3 января. Замечание по поводу проекта постройки часовен-палаток в деревнях, отстоящих более десяти верст от церквей своих приходов в Тамбовской епархии (Мнения. 1905. С. 365–366).
• Письмо епископу Виталию (Щепетеву): «Посылаю к вашему преосвященству некоторые бумаги для известного вам комитета[210]<…> В Серпуховском Владычнем женском монастыре есть монахиня, которая без благословений настоятельницы игуменьи Назареты просилась в другую епархию, кажется в Новочеркасскую, и о сем идет теперь дело. В предупреждение непослушания скажите консистористам, не найдут ли справедливым за важный шаг, сделанный без благословения, назначить епитимию, например поклоны, и велеть испросить прощение у настоятельницы. Сие надобно сделать прежде окончания дела о увольнении, потому что, мне кажется, лучше не удерживать против воли; но последствия худаго примера надобно предупредить и отвратить» (Письма. 1887. С. 6).
• Письмо А. Н. Муравьеву: «Нет, я не могу читать этой рукописи: потому что для отыскания в ней нужнаго, надобно в четверо более времени, нежели в печатной книге. В рукописи Вашей я поправил по воспоминанию, что позволила худая моя память: а для точнаго сличения моих и ваших слов с Авраамием, или пошлите мне печатную книгу, или я отсылаю Вас к крючковатой старинной рукописи, которую Вам возвращаю» (Письма. 1869. С. 52. № 35).
• Письмо М. М. Тучковой: «В день преподобной Мелании Св. Синодом подписан доклад о преобразовании Спасского общежития в общежительный монастырь. Разумеется, что Св. Синод не выбирал сего дня, но так Бог устроил <…> Мой путь был холоден и не безтруден, так что после долго пришлось немоществовать и сидеть в келии, однако не без дела. К новому же году и выходить я начал» (Письма к игумении Марии. С. 44. № 29).
• Запись в дневнике: «Пророка Малахии. Изречения во сне: Не давайте воли разуму; он много отнимает любви, и увлекает в мечту. Когда окружены суетою; предавайтесь вздоху, который вылетает из жилища Его, т. е. Господа».
4 января. Письмо архиепископу Парфению (Черткову): «Утешительно соединяюсь с вашим преосвященством в благоговейной радости о Рождестве Господа нашего Иисуса Христа» (РА. 1899. Кн. 2. № 6. С. 202).
5 января. Письмо архиепископу Гавриилу (Городкову): «Обширность Вашей паствы, думаю, не чрезмерна. Но слыхал я от предшественников Ваших, что много в ней людей неспокойных и неверных в деле и в слове. Это требует и бдительности и осторожности» (ЧОИДР. 1868 Кн. 2. С. 157. – Отд. 4. Смесь).
• Письмо архиепископу Игнатию (Семенову): «Бог, явивыйся во плоти, чтобы небо и землю, и разделенное на земле соединить в ощущении мира и радости, да будет благословен и за то, что сею же радостию взаимно приближает и соединяет сердца призванных в служение святынь Его, которым паче прочих достоит бытии едино в Нем» (ЧОЛДПр. 1871. Кн. 4. С. 43. – Материалы).
• Письмо архиепископу Смарагду (Крыжановскому): «Скорбныя гласы Ваши слышу я с глубоким участием, и понимаю трудность и неприятность Вашего положения, при неподобных прежним отношениях светского начальства. Но позвольте Вам сказать, мне кажется, не к тому должно сие вести, чтобы вам скорее бежать со стражи, на которой Господь Вас поставил. Подумайте, что удаление Ваше могло бы подвергнуть опасности прочность успехов, вами сделанных в распространении православия» (ЧОЛДПр. 1870. Кн. 12. С. 33).
6 января. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Не гневайтесь на меня за то, что написал на отчете и на примерном росписании. Приятно было бы доверять просто; но сим не все, как должно, пользуются. Для того чтобы Собор делал нужныя напоминания подчиненным, нужно, чтобы я делал потребныя напоминания Собору» (Письма. 1877. Ч. 1. С. 266–267. № 183).
7 января. Донесение Св. Синоду с сообщением о получении графом А. Х. Бенкендорфом множества писем относительно чествования Казанской иконы Божией Матери с сетованиями, что икону не дозволено переносить летом в холодную церковь и носить в крестных ходах: «Что сделанное запрещение переносить икону сию летом в холодный собор, выносить в крестные монастырские ходы и поставить храмовую в приделе, для нея усердствующими построенном, подлинно сопровождается сетованием и удивлением, потому что всякую икону, стоящую в церкви, всегда позволяется и переносить из холодной в теплую церковь, или обратно, и храмовою во новосозданном приделе поставить и в местные крестные ходы около церкви или в монастырь носить; а потому сих действий, позволительных для всякой иконы, возбранение для одной, чтимой с особенным усердием, представлялось непонятным и прискорбным. Что поелику прошло уже немало времени после того, как определением Святейшаго Синода предписаны были относительно сей иконы меры испытания и предосторожности против неосновательных разглашений, и поелику таких случаев, которые бы требовали продолжения сих мер, не открывается: то, по моему мнению, при настоящем случае благовременно разсмотреть, не время ли уже принятыя прежде меры испытания прекратить, к утешению благочестиво усердствующих и к успокоению смущаемых недоразумением причин необыкновеннаго распоряжения» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 265–266. № 9064).
• Письмо архиепископу Кириллу (Богословскому-Платонову): «По опыту собственной немощи, думается мне, и должно ли вам искать облегчения в уменьшении количества и продолжения рабочего времени в сутки с переменою работы на легкое движение, или на покой тела в безмолвии, смотря по его требованию, и подкреплении себя свободным воздухом. Немало значит для слабаго здоровья давать природе малыя облегчения или пособия, которых она просит, и принуждением не убивать ея малой силы. Но говорю сие от добраго желания; может быть, и взялся не за свое дело» (ДЧ. 1888. Ч. 3. № 12. С. 438).
• Письмо епископу Виталию (Щепетеву): «Желаю, чтобы ваше преосвященство хорошо провели вчерашний праздник Богоявление. Я хотя ожил было на новый год, вчера опять просидел дома. Впрочем, кажется, дорожный запас болезни теперь издержан, и я остаюсь при небольших немощах уже мне обыкновенных» (Письма. 1887. С. 7).
8 января. Резолюция на рапорте Можайского духовного правления с представлением ведомости о нерешенных делах (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 164–165. № 8566).
9 января. Мнение о подсудности дел о похищении церковного имущества: «Есть ли состоится предполагаемая теперь резолюция: то не понадобится ли иногда и архиерея послать в уголовную палату, есть ли из архиерейскаго дома или ризницы пропадут деньги неизвестно как? Или вор никогда не поступит с архиереем так ловко, как с Вознесенским священником в настоящем деле? <…> Во время производства следствия открыто худое за церковью смотрение. Это другое дело. Это не о святотатстве, а об упущении должности. Палата умеренно разсуждала, когда сказала: на что мне судить чужаго подчиненнаго в упущении должности? Пусть судит его собственное начальство. Суд действует в сем случае с уважением к духовному начальству: надобно ли отталкивать сие уважение? Надобно ли самих себя лишать власти, которую дают?» (Мнения. 1905. С. 42–43).
• Отзыв о книге священника С. И. Красноцветова «Библейская история для детей». Ч. II: «Книга: “Библейская история для детей”, ч. 2, по сему назначению должна иметь читателей многочисленных и недовольно способных отличить истинное от ложнаго. Посему, она будет вреднее другой, если в ней допущено противное здравому учению, исторической истине и приличию; а это допущено в ней, к сожалению, в избытке. Вот некоторые примеры… Стр. 5. Иосиф! Не бойся взять Марию в жену себе. Сим пересказом изуродованы слова Ангела: прияти Мариам жену твою. Ангел называет ее женою по обручению, и велит Иосифу взять ее в свой дом, а не в жену себе… Стр. 22. Необразованные узнают истину Евангелия Христова из чудес Его. Итак, по мнению сочинителя, чудеса для образованных не годятся!.. На стр. 47–52 описано искушение Иисуса Христа в пустыне с толкованиями и догадками, слишком произвольными… Вот к концу сорока дней, голод сделался едва сносным. Почему знает сочинитель, что такова была степень ощущения голода?.. Он думает, и притом без сомнения, что диавол явился в виде какого-нибудь доброжелательнаго человека. От Евангелистов сего мы не знаем: от кого же узнал сие сочинитель?.. На стр. 257–261 смерть Господня представлена носящеюся пред глазами Иисуса Христа и Апостолов, и, следственно, только мечтающеюся в воображении, а не предложенною в существе таинства, следственно мысль о пресуществлении всячески устранена. Стр. 262. Вы видели, сколь высокое дал Он (I. X.) ему (таинству причащения) значение: хлеб – тело. Здесь сочинитель совсем впадает в неправославныя слова, будто хлеб таинства только значит тело, а не есть истинное тело Христово» (Мнения. Т. доп. С. 612).
• Из воспоминаний епископа Никодима (Казанцева): «Это было в 1837 году. В этот год Филарет Московский оставался в Москве, за болезнию. В Москве его осаждали вопросами о сей книге, мущины и женщины. Вопросы были в таком виде: “Читали Вы, преосвященный, Новую Священную Историю какого-то Петербургского Священника[211]?” “Ах, Боже мой! Какая божественная книга! Какой милый разсказ, сколько поучений! И как оне годны, пристойны!” “Впервые мы читаем такую божественную книгу. Это сущий подарок детям. Они с жадностию читают ее. Да и мы, возрастные, просто в восхищении, наслаждаемся, читая ее”. Такие неоступныя похвалы, такия настойчивыя, столь возбужденныя, заставили Филарета прочитать книгу внимательно. Филарет нашел книгу никуда не годною, и написал на нее рецензию, которую я отдал в Синод, предлагая запретить такую книгу <…> Рецензия Филарета такова, что ея не только нельзя опровергнуть (она основана на выписках из книги), но и смягчить или обойти извинениями погрешности: оне были слишком безрассудны, блазненны, вредны. Синод вынужден был объявить запрещение книги, и потребовал отобрать ее и уничтожить