<…> Россия изумилась. Министр Просвещения (Уваров) пришел в ярость; задумались во дворце. Книга была отобрана и скоро совсем забыта» (Казанцев. С. 44–45).
10 января. Резолюция на рапорте исполняющего должность строителя Вознесенской Давидовой пустыни с представлением годовых ведомостей о монашествующих за 1837 год (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 165. № 8567).
• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Мне всегда казалось, что от Махринского строителя можно опасаться какого-нибудь дела грубой топорной работы. Вот оно и есть. Дурно произведено обличение послушника. Но если уже произведено так гласно, то в оставлении его в обители не оставлено пощады ни братии, ни обители, ни ему самому <…> То правда, что ныне ищут обыкновенно больших очков, чтобы разглядеть сучец в оке служащего Церкви и обратить его в бревно. И это так известно, что пора бы учиться осторожности» (Письма преподобному Антонию. С. 165–166. № 186).
11 января. Резолюция на прошении священника с церковным старостой, причтом и прихожанами о дозволении им устроить иконостас в новой церкви: «Нижний ярус порядочен, а верхняя часть была бы лучше, и с древним обычаем церковным согласнее, есть ли бы сделан был еще один или два яруса икон, правильнаго вида, подобно нижнему ярусу, вместо множества разрезов, полукругов, позолоты и безполезной резьбы» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 165. № 8568).
16 января. Резолюция на указе Св. Синода о преобразовании Спасского женского общежития на Бородинском поле в Спасский общежительный женский монастырь второго класса (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 263. № 9057).
18 января. Резолюция на рапорте благочинного с отзывом о «средственном» поведении священника: «Поведение средственное есть сомнительное. И потому рапортовать еще год, с тщательным дознанием, под опасением, что есть ли о неприличных поступках священника дойдет до сведения мимо благочиннаго, то и благочинный подвергнется ответственности за неусмотрение или укрывательство» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 165. № 8569).
• Письмо епископу Виталию (Щепетеву): «Призовите, преосвященнейший, Троицкаго в Вишняках протоиерея старца[212] и скажите ему, что я пред отъездом из Москвы звал его к себе, он обещал и не был. Сей случай, думаю, значит то, что он не в силах делать преднамеренное или забывает. А о сем-то и хотел я с ним говорить. Боюсь, чтобы от немощи и забвения не произошло у него чего-нибудь такого, отчего и ему и нам поздняя скорбь будет, и потому советую ему поставить себя в число престарелых, чтобы церковь и приход получили исправного священника, который его старость и заслуги уважать будет» (Письма. 1887. С. 7–8).
20 января. Резолюция на консисторском определении о виновности священника в подписании неверно составленных показаний (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 165–166. № 8570).
• Резолюция на консисторском определении о взыскании с членов причта за пропавшие в церкви три полотенца (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 166. № 8571).
• Резолюция на прошении удаленного из Можайского Лужецкого монастыря иеромонаха о худых поступках казначея монастыря с просьбой о их расследовании (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 166–167. № 8572).
25 января. Резолюция на представлении Вифанской духовной семинарии об увольнении письмоводителей от должности по их неспособности и ненадежности и об определении на их место других учеников семинарии: «Только в предположении нужды соглашаюсь на определение учащагося ученика в многодельную должность письмоводителя и исполнителя при экономе» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 253. № 9033).
• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Заметили ль Вы, что три страшных и много убыточных пожара у трех народов разрушили то, что которому больше любезно: в Петербурге дворец, в Лондоне биржу, во Франции театр?» (Письма преподобному Антонию. С. 167. № 187).
26 января. Резолюция на консисторском определении по жалобе пастуха об избиении его священником и сыном дьячка за потраву священнического луга коровами (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 167–168. № 8573).
29 января. Письмо епископу Виталию (Щепетеву): «Поручите, преосвященнейший, разумному человеку пойти на новокупленное для семинарии место[213] и с точностью означить отношение главного корпуса к странам света, а также и той линии, которая отделяет усадьбу от улицы, и, начертав сие на бумаге, представить вам; а вы доставьте ко мне с ближайшею легкою почтой. Нужно сие для того, чтобы решить, можно ли устроить в доме церковь по длине фасада дома, вместо того, что она предположена была поперек» (Письма. 1887. С. 8).
1 февраля. Резолюция на консисторском определении о разрешении причту уплачивать недоплаченные крестьянину за работу при постройке церкви средства в рассрочку (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 168–169. № 8574).
• Резолюция на консисторском определении по делу о проданных бывшим церковным старостой 30 фунтах восковых церковных огарков (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 169–170. № 8575).
• Резолюция на письме Лаврского иеромонаха Ф. о его бедственном состоянии вследствие безвинного угнетения наместником: «Изъяснить иеромонаху Ф., что он, объявляя себя не могущим вступить в священнослужение по причине вражды, сам себя подвергает запрещению. И есть ли подлинно находится в бедственном состоянии вражды: то должен немедля принести покаяние, примириться и служить, а не оставлять сам себя в грехе и в удалении от святыни» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 243–246. № 9017).
3 февраля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «О первоначальном обучении при монастырях посылаю Вам список с указа. Он у меня записан в свое время, и резолюция дана, чтобы дать в Лавру список из Консистории. Но Консистория и мне по сему не представляет ничего. Видно, с указом случилось что-нибудь на пути в Консисторию <…> Об отроке Сергии давно не слышу от Вас. Да будет сие знаком, что Господь хранит его в мире» (Письма преподобному Антонию. С. 168. № 188).
4 февраля. Письмо А. Н. Муравьеву: «На седьмом Вселенском Соборе определения о Евхаристии не было: а по случаю того, что читано в деянии иконоборческого Собора место, где говорится о Евхаристии как о иконе, образ тела Христова, читано и в сочиненном кем-то опровержении, что в Евхаристии есть не икона, не образ тела Христова, а истинное тело Христово» (Письма. 1869. С. 52–53. № 36).
5 февраля. Письмо архиепископу Смарагду (Крыжановскому): «Сорадуюсь, что Вы спокойны в настоящем служении Вашем: а о прежнем думаю, что Вам не должно иметь скорбных помыслов. Если некоторые усматривают в прежнем Вашем действовании нечто не по мыслям: это не есть очень необыкновенное, особенно для обстоятельств, в которых Вы находитесь. Но и те, о мнении которых Вы сомневаетесь, отдают тому, что вы много приобрели Церкви в Полоцкой епархии» (ЧОЛДПр. 1870. Кн. 12. С. 34).
8 февраля. Резолюция на докладе учрежденного при Лавре собора с испрашиванием благословения на принятие схимы больничным иеромонахом, согласно его прошению: «Бог благословит; и да поможет старцу совершеннее умрети миру и плоти и пожити Господу во обновлении духа, в безпопечении о земном, в уготовлении себя к небесному, и во уповании жизни вечныя» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 246. № 9018).
10 февраля. Резолюция на представлении благочинного о неприличном поведении диакона (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 170. № 8576).
• Резолюция на консисторском определении об отказе в увольнении дьячка 47 лет, просившего об увольнении по болезни (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 170–171. № 8577).
Не позднее 13 февраля (без даты)[214]. Письмо епископу Виталию (Щепетеву): «Позвольте, преосвященнейший, пред временем покаяния немного пороптать, и тотчас попросить у вас прощения. Есть ли бы не писали ко мне из Москвы некоторые, кроме вас, и есть ли бы приказныя дела не сказывали, что Москва существует, то я мог бы полагать себя в другом от нее мире» (ПО. 1887. Кн. 1. № 2. С. 225).
13 февраля. Письмо епископу Виталию (Щепетеву): «Крест в бывшем Алексеевском монастыре, помнится, в мое уже время снимали, и золотили, безопасно. И нельзя было ожидать затруднения: ибо невелик. И жаль, и чудно, что теперь снятие его[215] соединено было с жертвою <…> Ожидаю от вас ответа на то, что писал вам о Вишняковском протоиерее» (Письма. 1887. С. 10).
• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Бог да благословит раба Своего Мартина и наше с ним общение. Посылаю ему четки, с которыми вчера и сегодня был в священнослужении и раба Божия Мартина в проскомидии, по благодати Божией, не забыл воспомянуть. Да воспомянет и он меня в своем безмолвии, молитвою Преподобного Сергия ограждаемом, да положит Господь хранение устам моим и помыслам» (Письма преподобному Антонию. С. 169. № 189).
16 февраля. Резолюция на прошении грузинской царевны Тамары Георгиевны о разрешении устройства сельской домовой церкви с представлением проекта: «Вместо креста с предстоящими, непропорционально малаго, лучше устроить один крест с изображением распятия Господня. По сторонам арки, вместо безполезных украшений, лучше устроить иконы. Вместо чаши в сиянии над царскими вратами лучше быть изображению Святаго Духа в виде голубя. На царских вратах, кроме двух мест, назначенных, без сомнения, для изображения Благовещения, надобно дать место изображениям четырех Евангелистов» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 171. № 8578).
17 февраля. Резолюция на рапорте благочинного о том, что помещик желает приступить к освящению новопостроенного храма, для чего просит разрешения взять в сельской церкви девять колоколов и серебряный позолоченный напрестольный крест: «В дела, глас о себе имеющия, посторонним входить закон не велит. Благочинный может погрешить, передавая чужия намерения, и тем произвести замешательство» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 171–172. № 8579).
• Резолюция на докладе эконома и регента Троицкого Сухаревского подворья с просьбой дозволить сшить для младших певчих двадцать суконных сюртуков с брюками: «Еще года сюртукам не исполнилось, и уже хотят шить другие» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 246. № 9019).