• Письмо епископу Виталию (Щепетеву): «Примите братское целование мое, в чувствовании радости, яко Христос воскресе, и в любви духа. Так целую вас, и весь освященный собор церкви московския и всю во Христе братию ея. Благодать и мир от Господа вам и всем» (Письма. 1887. С. 17).
6 апреля. Резолюция на докладе игумена Николаевского Песношского монастыря о необходимости перестройки зимней соборной Сретенской церкви и прочего строительства: «По доверию к настоятелю, не спорил я против сего предприятия, и только требовал предосторожности. Теперь, когда дела открылись в большей подробности, опасение затруднений и недоумения не прекращены, а умножены» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 186–187. № 8906).
• Письмо епископу Виталию (Щепетеву): «Поручите о. архимандриту Петровскому или кафедральному протоиерею[221] или обоим вместе поскорее собрать и прислать ко мне сведения о значительных лицах, погребенных в былом Алексеевском монастыре, на месте будущего храма (Спасителя)[222]. Хорошо, если бы они прибавили свои мысли, могут ли сии погребенные остаться на своих местах в покое, или необходимо будут тронуты, и тогда как лучше успокоить их вновь?» (Письма. 1887. С. 18).
7 апреля. Резолюция на докладе учрежденного при Лавре собора о неявке по вызову в собор лаврского иеромонаха Ф., своевольно проживающего в Москве (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 246–247. № 9020).
8 апреля. Замечание о предлагаемой надписи на памятнике над могилой митрополита Иосафата (Булгака) (Мнения. 1905. С. 60).
9 апреля. Письмо архиепископу Парфению (Черткову): «Покойный о. Фотий постился много лет: и потому напрасно складывают вину его смерти на неядение. Был он болен за несколько лет жестоко, но потом, когда мы с ним путешествовали в Ростов, его здоровье мне казалось довольно крепким и надежным: пост не мешал и от болезни избавиться и укрепиться. Трудна для Юрьева перемена. Вам с Феодоровским монастырем, вероятно, будет легче прежняго» (ПО. 1872. Кн. 2/3. № 9. С. 39).
• Письмо архимандриту Филарету (Гумилевскому): «Ни литографию учредить, ни уроки литографировать, без сомнения, вам не позволят. Двадцать лет доверенности начальства писать и читать свои уроки должны были бы родить в духовных училищах классические книги. В наказание за то, что не ревностно сим пользовались, Бог посылает время недоверия. Печатать переводы святых Отцов дело весьма хорошее, полезное и достойное всякого поощрения. Но искрошить каждого святого Отца на части, потом смешать всех и таким образом печатать, – не знаю, похвалите ли это и вы, хотя таков почти ваш проект <…> Всего не выскажешь, что приходит мне на мысль при чтении вашего оглавления к будущим книгам. Думаю, надобно договаривать о сем на месте. Или докажите мне превосходство вашего плана, или начертайте другой» (ДЧ. 1868. Ч. 2. № 5. С. 19–20).
Между 4 февраля и 10 апреля (без даты). Письмо А. Н. Муравьеву: «…Ваши поправки, мною перечеркнутыя, по моему мнению, увеличивают, а не уменьшают пестроту, и не придают достоинства слогу. В акте сего рода нужно как можно более точности с оригиналом» (Письма. 1869. С. 54. № 37).
10 апреля. Письмо епископу Виталию (Щепетеву): «Есть ли перенесение драгоценностей с места закладки храма в Успенский собор произойдет до меня: то вот что нужно вам употребить в совещании о сем предмете с князем Дмитрием Владимировичем: Вы отслужили бы литургию в (Троицкой) церкви на Воробьевых горах и потом вышли бы с хоругвями, иконами и с сороком духовенства на место закладки при пении, например, “Спаси Господи люди Твоя”, “Вознесыйся на крест волею”. Между тем на месте строительная комиссия должна сделать такое приготовление, чтобы оставалось только поднять камень, непосредственно покрывающий драгоценности[223]. Прибыв сюда, вы начали бы молебен Христу Спасителю, и по третьей песни, по эктении о Государе Императоре и Высочайшей фамилии, либо по Евангелии, опять пели бы вышеозначенные тропарь и кондак, и в сие время подняли бы камень. Вы взяли бы положенный при закладке крест и, положив на блюдо, отдали одному или двум священникам нести, а чиновник, которому поручит строительная комиссия, взял бы прочие драгоценности и положил бы также на приготовленные блюда или другие сосуды, какие найдутся приличными и удобными для несения, которое и было бы поручено одному или нескольким чиновникам, вероятно и с ассистентами, для благовидности и безопасности. Засим шествие пошло бы в Успенский собор при пении остальной части канона Спасителю, а потом канона Божией Матери. Вы проводили бы, сколько можно, а потом встретили бы шествие в соборе, и окончили молебен, с многолетием государю императору и высочайшей фамилии» (Письма. 1887. С. 18–19).
• Письмо епископу Николаю (Соколову): «Не прогневайтесь за Боровское дело. Св. Синод не на все согласился, что Вы представляли» (ЧОЛДПр. 1870. Кн. 11. С. 17 – Материалы).
• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Разрешение о училище вам послано. Вы хотели, чтобы ученики жили в Лавре. Я усомнился и, перерабатывая Ваш проект, ограничил сию мысль. Но и в сем виде на нее поскорбел Преосвященный Киевский, говоря, что малолетним жить в Лавре неприлично и с отеческими правилами не согласно. Я отвечал: если угодно, поправьте сию статью. На сие благосклонно мне отвечали, что проект мой утвердят просто, а мне советуют поправить. Итак, надобно нам с Вами подчинить мудрование наше бывшему в Св. Синоде рассуждению» (Письма преподобному Антонию. С. 170. № 192).
• Письмо А. Н. Муравьеву: «Помогите моему затруднению. Вчера я отказался от предсказаннаго Вами обеда: но теперь забочусь, не останутся ли добрые люди огорченными» (Письма. 1869. С. 54. № 38).
12 апреля. Резолюция на рапорте собора об оставшемся в Лавре свидетельстве самовольно покинувшего Лавру послушника: «Замечается собору, что он неразсудительно называет свидетельством об увольнении сообщение Думы, которое никак не есть свидетельство, и никогда не должно было быть отдано… а всегда должно было оставаться при делах» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 247–248. № 9021).
13 апреля. Резолюция на консисторском определении по делу об обиде, нанесенной священником крестьянину: «Священник виноват, во-первых, в том, что, вместо оправдания себя, вздумал запутать дело встречным доносом на истца; во-вторых, в том, что о безчинии в церкви не донес начальству в свое время, по ревности к святыне, а стал доносить спустя время, уже в отмщение за себя» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 187–189. № 8907).
14 апреля. Резолюция на консисторском определении по делу о нетрезвой жизни священника: «Преследование было бы не столько нужное, сколько вредное продолжение дела; потому что дало бы священнику повод еще запутывать дело и без исправительных мер длить неисправность и безпорядок по церкви, в продолжение года обнаруживающийся в самыя важныя времена» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 189–191. № 8908).
• Письмо епископу Виталию (Щепетеву): «Не зная, располагаетесь ли, ваше преосвященство, завтра служить, прошу приготовиться на случай нужды заменить меня, потому что мое здоровье колеблется» (Письма. 1887. С. 20).
15 апреля. Письмо архиепископу Аркадию (Федорову): «Простите меня за медленность дела о древних антиминсах. Сведения прислали мне поздныя и недостаточныя, так что неудобно распорядиться заочно, а постараюсь отвечать Вам из Москвы, куда, есть ли будет угодно Богу, полагаю отправиться в половине мая» (Письма. 1888. Ч. 1. С. 96–97. № 3).
• Письмо архиепископу Гавриилу (Городкову): Поздравление с Пасхой (ЧОИДР. 1868. Кн. 2. С. 158. – Отд. 4. Смесь).
• Письмо архиепископу Игнатию (Семенову): «Еще сподобил нас Господь внити в празднственную радость славнаго Воскресения Его и для нас живоноснаго» (ЧОЛДПр. 1871. Кн. 4. С. 43. – Материалы).
• Письмо архимандриту Филарету (Гумилевскому): «По делу о Азбуке, отец Ректор, нужные меры мною приняты, экземпляр без погрешностей мною выписан, и сегодня надеюсь показать его в Св. Синоде, чтобы скорее знали правость Вашу» (ДЧ. 1870. Ч. 2. № 6. С. 61).
16 апреля. Письмо архиепископу Кириллу (Богословскому-Платонову): «Мы не без дела просидели зиму. Печатание церковных правил на греческом и русском начинается. Скоро, думаю, получите устав Консистории[224]. Доселе давали нам действовать на месте по нашему усмотрению; а поколику замечали неудовлетворительное действование в епархиях, шире и шире открывали дорогу переносу дела в Синод, что стесняло и невинныя начальства. Время требует более точных правил, которыя устраняли бы действование произвольное, не стесняя действования правильнаго» (ДЧ. 1888. Ч. 3. № 12. С. 438).
• Письмо М. М. Тучковой: «О делах Ваших, видно, надобно будет договаривать в Москве, куда я, если Богу будет угодно, полагаю отправиться в половине мая. Сомневаюсь, чтобы та была лучшая начальница, которая более прочих желает быть начальницей. Не то говорит закон духовный. Настоятельница и духовная мать в двух лицах, что ни говорите, это не совершенное единство, а соединенное двойство, которое может расколоться неблагоприятным для общества образом. Господь да сохранит от сего» (Письма к игумении Марии. С. 45. № 30).
17 апреля. Письмо Е. М. Хитрово: «Христос Воскресе! Да будет радость Его, как Он повелел и обещал верующим в Него, исполнена в вас, и мир Его да пребывает в душе вашей, или удаляя всякую скорбь и безспокойство, или по крайней мере не допуская их поколебать основание души, утвержденной о Господе» (РА. 1895. № 5. С. 91).
20 апреля. Письмо епископу Виталию (Щепетеву): «Поспешайте делами о священнических местах в Москве» (Письма. 1887. С. 20).
21 апреля. Письмо архиепископу Кириллу (Богословскому-Платонову): «Издание моих Слов и Речей еще не кончено. Когда кончится, постараюсь доставить: и рад буду видеть новое издание Ваших» (ДЧ. 1890. Ч. 2. № 5. С. 53).