• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Что-то странно, Отец Наместник, что Сергий, иже от еврей, приехал в Москву и живет на квартире, а не на подворье, говоря, что ему там безмолвнее и что в Лавре келлия от него берется для Преосвященного Анастасия. Как он говорит, что келлия его близ больницы, то для Преосвященного она мною не назначена. Дайте ему жить в монастыре, до меня» (Письма преподобному Антонию. С. 172. № 194).
• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Безмолвие, конечно, вещь хорошая. Но думаю, кто призван послужить в обществе, не должен уходить от сего без особенного указания от Провидения Божия. Если будет угодно Богу, поговорим о сем усты ко устом» (Письма преподобному Антонию. С. 173. 195).
30 мая. Резолюция на прошении благочинного с объяснением о вывозе им хворостного леса с прихода по предложению священника и причетников (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 195. № 8919).
• Резолюция на рассуждении студента МДА «О высоком достоинстве жизни юродивых ради Христа»: «В некоторых местах разсуждение превращается в описание и панигирик. Защищение безсоблазненности подвига юродивых особенно неудовлетворительно» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 256. № 9038).
31 мая. Присутствие на экзамене по Закону Божию в Московском дворянском институте (МВ. 1838. № 54. С. 436).
• Резолюция на докладе игумении Московского Зачатьевского монастыря об удалении из монастыря живших на испытании девиц за неповиновение, сварливость и сомнительное поведение и о дозволении выдать им вкладные деньги без вычета за квартиру: «Л-ву из монастыря немедленно удалить с возращением вкладных денег. Одобряется и то распоряжение игумении, чтобы не взыскивать с Л-вой за квартиру, которую занимала в монастыре» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 195. № 8920).
• Резолюция на рассуждении студента «О епитимиях» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 256. № 9039).
• Резолюция на письме ректора МДА архимандрита Филарета (Гумилевского) с представлением рассуждения студента «О праздниках, совершаемых в честь Пресвятой Богородицы»: «Мне уже некогда читать все в другой раз. Но надеюсь, что пересмотр был внимателен; и потому сочинение может быть употреблено, есть ли надобно, и для напечатания, с установленным просмотром цензуры» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 256. № 9040).
2 июня. Резолюция на рассуждении студента «Об участии злых духов в грехопадениях человеческих» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 256–257. № 9041).
• Резолюция на исследовании студента «О смерти святого Димитрия царевича, князя Угличскаго»: «Тон жестокой укоризны и язвительной насмешки нейдет к разсуждению, которое требует основательнаго и безпристрастнаго изследования, с которым запальчивость не сообразна» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 257. № 9042).
• Письмо архимандриту Филарету (Гумилевскому): «О сочинениях, доселе мною прочитанных, по моему мнению, предпочтительно достойно напечатания о участии злых духов в грехопадениях, по нем о епитимиях, а за сим о праздниках Богородичных. Есть ли хотите: можете все три печатать теперь же в разных местах, чтобы успеть к экзамену» (ЧОЛДПр. 1872. Кн. 4. С. 77. – Материалы).
3 июня. Резолюция на прошении диакона, отосланного в монастырь, об оказании ему милости: «Поелику мнением преосвященного уменьшен до половины срок… а дьякон сего распоряжения не послушался… то запретить ему священнослужение и на другую половину месяца» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 198. № 8926).
• Резолюция на консисторском определении о поочередной отсылке в Угрешский монастырь церковно– и священнослужителей, совершивших венчание отставного поручика по незаконным документам при жизни его первой жены (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 198–199. № 8927).
• Резолюция на представлении правления Вифанской семинарии о том, что на следующий учебный год профессорских вакансий при семинарии не открывается (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 257. № 9043).
• Резолюция на прошении жены бывшего пономаря о принятии ее девятилетней дочери в дом призрения: «Попечительству разсмотреть, обратя внимание на то, прежде ли исключения мужа из духовнаго звания родилась дочь» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 261. № 9053).
• Резолюция на прошении просфорницы с просьбой продолжить выдавать ей пособие Попечительства на содержание двух совершеннолетних дочерей, которые считают неприличным наниматься к крестьянам в работницы: «По закону Попечительства нельзя удовлетворить в сей просьбе. Должны пропитываться рукоделием и трудами, что можно сделать и не ходя в работницы» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 261–262. № 9054).
4 июня. Резолюция на представлении ректором МДА архимандритом Филаретом (Гумилевским) плана испытания студентов в конце 1837/38 учебного года: «Странно, что в столь отрывочном конспекте словесности не могли пропустить сатиры и элегии, как будто это крайне нужно для духовной академии» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 257–258. № 9044).
5 июня. Резолюция на консисторском определении об употреблении помещиком кошельковой суммы на устроении двух приделов в церкви (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 196. № 8921).
• Резолюция на консисторской справке об отрешении от прихода и определении на причетническое место запрещенного священника, просившего возложить на него какое-либо наказание (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 196. № 8922).
• Резолюция на рапорте исполняющего должность благочинного о нетрезвости священника с предложением определить его на причетническое место (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 196–197. № 8923).
• Резолюция на прошении пономаря, отосланного в монастырь на шесть недель, о дозволении искать другое место из-за опасения лишения места на приходе (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 197. № 8924).
6 июня. Резолюция на прошении игумении Борисоглебского Аносинского девичьего монастыря об освобождении монастыря от присылаемых в него под епитимию: «Бедность сего монастыря и неимение штатных служителей заслуживает внимания. Консистории присылаемых под епитимию за любодеяние в сей монастырь не посылать; а посылать только подвергаемых епитимии за небытие на исповеди, когда того требует близость» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 197. № 8925).
7 июня. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Мир Вам, Отец Наместник, и братии, и да поможет Вам Бог своею молитвою споспешествовать притекающим для молитвы» (Письма преподобному Антонию. С. 173. № 196).
8 июня. Письмо матери: «Спешу, при данном случае, хотя слово написать к Вам, Милостивая Государыня Матушка; потому что тягощусь долгим моим молчанием, хотев писать к Вам с первых минут возвращения моего в Москву… В Москве я теперь до 25 дня сего месяца: а потом до половины следующаго надобно мне пробыть в Лавре» (Письма. 1882. С. 343. № 388).
• Из воспоминаний епископа Никодима (Казанцева): «В Москву приехал 7 июня. На другой день был у Митрополита Филарета. Обласкан им. Он даже оставил меня у себя обедать. Говорил одобрительно о моем Конспекте[226] и вообще о Богословии <…> Мне хотелось знать, зачем я еду в Петербург и что значит, что я передаюсь в распоряжение Прокурора Синода, а не самаго Синода? Я не смел спросить прямо: но Владыка ограничился общими речами, кажется а) потому, что ничего ограничительно не мог сказать, даже и потому, что сам не знал видов Прокурора определенно; б) потому, что не знал, каким я окажусь на деле, во всяком случае искусительном и скользком, даже не перейду ли я на сторону светских, чтобы, вместе с ними, работать к унижению и порче Духовных Училищ; в) потому, что надеялся в нужное время давать мне нужныя наставления в Петербурге. Общий тон со мною Филарета в это время был благожелательный, даже уважительный, но без оскорбления высокой важности своего сана и изложения предо мною <…> Прощаясь, он подарил мне четки, новыя, белой кости, с голубою бисерною кисточкою (я доселе сохранил их, и всегда употребляю, как святыню)» (Казанцев. С. 35).
9 июня. Предложение консистории рассмотреть прошение послушницы о расследовании ее обиды на игумению и о переводе ее в другой монастырь (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 199. № 8928).
10 июня. Письмо архимандриту Филарету (Гумилевскому): «Сочинение о пророчестве Михея[227] может идти за тремя одобренными мною прежде: но лучше, если еще пересмотрено будет. Некоторые места могли быть короче, и в то же время яснее» (ДЧ. 1868. Ч. 2. № 5. С. 21).
11 июня. Резолюция на консисторской справке по прошению диакона об определении его на лучшее место: «Иное запрещать, чтобы не просить другого места; а иное обещать лучшее место. Диакон непрямодушно ссылается на резолюцию. Сказать ему, что не так заслуживают лучшее» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 199. № 8929).
12 июня. Резолюция на представлении правления Московской духовной семинарии об исключении из семинарии ученика первого класса словесности (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 258. № 9045).
16 июня. Резолюция на консисторской справке о запрещенном священнике, состоящем в должности пономаря, просившем разрешить ему священнослужение: «Прежде был поведения хорошаго, а теперь довольно хорошаго, следственно менее хорош» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 199. № 8930).
• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Прочитав письмо Ваше, Отец Наместник, о беде пожара, пошел я к литургии и кстати услышал дневное Евангелие: приидите ко Мне вси труждающиися и обременении, и Аз упокою Вы. Да приидут молитвою и верою к Великому Утешителю и верному Помощнику Господу Иисусу обремененные лишениями и скорбями, и да упокоит Он их даром терпения, утешения, упования, а потом и помощию в благопотребном, и расположением искать нетленного, паче тленного <…> Если будут после пожара нуждающиеся в пище, кормите в Лавре. Возьмите от меня тысячу рублей и употребите на помощь нуждающимся, как лучше усмотрите. Что можно сделать, сделайте; о чем нужно представить, представьте» (Письма преподобному Антонию. С. 173–174. № 197).
• Письмо князю С. М. Голицыну: «Из прилагаемых при сем записок Ваше сиятельство изволите усмотреть, что я предлагал для заседания завтрешний вечер; а князь Дмитрий Владимирович предлагает пятницу. Покорнейше прошу известить меня, удобно ли Вам принять сие предложение» (Письма. 1884. С. 25. № 27).