11 июля. Донесение Св. Синоду о ревизии в МДА: «На преподавание богословия догматическаго, которое преимущественно должно утвердить наставляемых в православии, обращено было мною особенное внимание. Ректор академии преподавал оное большею частию по собственным урокам, чтобы лучше удостовериться в достоинстве сих уроков, кроме слышаннаго из них на испытании, разсматривал я их дома, и нашел, что догматы православные изложены в оных верно; доказательства библейския приведены отчетливо; изложение догматов церковных в писаниях св. отец и определениях соборов указано с правильною последовательностию и довольною полнотою, на примечательнейшия мнения неправомыслящих даны правильныя замечания и опровержения. Труд сей подает надежду, что в течение следующаго учебнаго курса он довершится и может быть упрочен для классическаго употребления <…> Достойно внимания занятие студентов собственными сочинениями. Деятельнейшие, в два года, сочинили по 9 разсуждений, или других сочинений, частию довольно пространных, и по 6 проповедей, не включая в сие число трех кратких разсуждений, писанных во время предварительнаго испытания. Все сии сочинения разсмотрены наставниками в свое время и одобрены по мере достоинства, а частию отдаваемы были для исправления, и вторично разсмотрены» (Мнения. Т. II. С. 413–415).
14 июля. Резолюция на прошении вдовы священника разрешить ей приискать из студентов достойного кандидата на место ее умершего брата-священника и с условием взятия в замужество ее дочери (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 205. № 8943).
• Резолюция на выписке из консисторского журнала о допросе запрещенного священника против жалобы о его нетрезвости и отлучках с прихода (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 205. № 8944).
• Письмо Е. В. Новосильцевой: «Если замечаете, что в Петербурге душа ваша более расположена была к внутренней молитве, то стоит труда подумать, почему так? Не потому ли, что тогда душа сильно занята была делами служения Богу и самыми препятствиями, в сем деле встретившимися, побуждалась ревностнее прибегать к Нему, и что в таком расположении духа менее занимали вас дела и заботы мира сего?» (Письма. 1911. С. 195–196).
15 июля. Письмо епископу Иакову (Вечеркову): «Московской епархии, Подольскаго уезда, села Домодедова, Николаевской церкви священник Федор Иванов донес мне, что Саратовского единоверческаго Воскресенскаго монастыря послушник Емельян Иванов, с дозволения тамошняго архимандрита Платона и по паспорту, выданному из Саратовской духовной консистории <…> нередко по вечерам собирал народ в разные дома, будто бы для чтения священных книг, между тем склонял прихожан его поступить в монашество, в Саратовский единоверческий монастырь <…> Уведомляя о сем ваше преосвященство, покорнейше прошу приказать внушить монашествующим и начальству единоверческого монастыря, что их долг от раскола к соединению с православною церковию приводить; а от разстройства православных семейств односторонними внушениями удержать их» (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 8. С. 114. – Материалы).
16 июля. Резолюция на рапорте благочинного о благосостоянии церквей его ведомства: «Как в Мячковском приходе раскол оказывается в большой силе, то подтвердить благочинному, чтобы старался возвращать заблудших к церкви, под опасением, что невнимательность его к сему потребует к сему приходу надежнейшаго священника» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 205. № 8945).
• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Благодарю Вас, Отец Наместник, за споспешествование миру пребывания моего в Лавре. Скажите и братии, что я благодарю их за доброе устроение, в котором и видел, и воспоминаю их, с миром и утешением. Мне хотелось тотчас по возвращении в Москву написать сие Вам, но стеснен был людьми и занятиями» (Письма преподобному Антонию. С. 174. № 199).
19 июля. Резолюция на консисторской справке о просителях на священническое место (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 205–206. № 8946).
• Резолюция на указе Св. Синода об определении круга обязанностей благочинным (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 263. № 9058).
20 июля. Резолюция на прошении помещика о дозволении в его имении разобрать ветхую деревянную церковь и из пригодного ее материала построить часовню на сельском кладбище: «Согласно сему дозволить из деревяннаго материала обветшавшей церкви устроить на кладбище здание для поставления тел усопших, с помещением в оном икон из иконостаса упраздняемой церкви» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 206. № 8947).
• Резолюция на рапорте благочинного о причине неустойчивости св. престола и возможности священника укрепить его без привлечения мастера: «Пусть утвердит священник, окропив святою водою материал, есть ли при сем какой употребить нужно будет, есть ли впрочем укрепить можно без снятия престола с места и без снятия с него срачицы» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 206. № 8948).
22 июля. Служение литургии и молебна в Успенском соборе Московского Кремля в день тезоименитства великих княжон Марии Николаевны, Марии Михайловны и великой княгини Марии Павловны. Проповедь произносил священник церкви Девяти мучеников на Пресне Илья Михайлов (МВ. 1838. № 60. С. 490).
• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Были ль Вы, Отец Наместник, в Вифании и долго ли, Вы не сказываете, а я хотя через порог посмотрел в безмолвие, прочитав житие отца Серафима, и, как Вам хотелось, поправил несколько слов, где они казались поставленными не очень правильно. Если думать о напечатании, то затруднение представят некоторые сказания о ведениях. Цензура едва ли согласится пропустить в свет чудесное в жизнеописании, без высшего свидетельства церковного. Но исключить из жизнеописания сказания сего рода, мне кажется, было бы похоже на святотатство» (Письма преподобному Антонию. С. 175. № 200).
23 июля. Резолюция на прошении заштатного священника разрешить ему священнодействие: «Проситель не представил о себе никакого письменнаго документа, и потому неизвестно, может ли он быть допущен до священнослужения. Предписать священнику прихода, в котором он жительствует, чтобы он истребовал от него вид, по которому проживает, и есть ли окажется, что он не есть запрещенный, то может допустить его до причащения Св. Таин в алтаре в облачении, чего достаточно, есть ли он помышляет о своем спасении, а не о других видах» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 207. № 8949).
24 июля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Здесь уже несколько дней тепловатое ненастье, то самое, которое в старину называлось: сеногной. Вероятно, мешает и Вашему сенокосу. А перед тем была здесь сильная гроза, и сожгла один или два дома, и убила три или четыре человека. Одна женщина убита молящаяся. Другая сидела, имея на руках младенца и подле себя кошку: женщина и кошка убиты, а младенец невредим. И гроза проповедует, да будем яко дети, если желаем спастися» (Письма преподобному Антонию. С. 176. № 201).
25 июля. Резолюция на консисторском определении о бывшем послушнике Давидовой пустыни, исключенном из числа послушников за дозволение крестьянской девице ночевать в его келии (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 207. № 8950).
• Резолюция на консисторском определении о разрешении продать церковный лес крестьянину: «За 500 рублей 58 десятин леса, с вырубкою в два года. Есть ли лес так ничтожен: на что два года? Есть ли его не срубить в один год, а нужно два: то как стоить ему не более 500 рублей? Какую пользу принесет причту столь малая сумма? Оставить лес в пользу церкви и причта: а срубленный и сруб или продать на уголья, или употребить на отопление» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 207–208. № 8951).
• Резолюция на консисторском определении об отсылке послушников Московского Высокопетровского монастыря, как неблагонадежных в монашестве, в Московское губернское правление для распоряжения: «Рапорт настоятеля с братиею достаточен для того, чтобы исключить из монастыря послушников, признанных для монастыря неблагонадежными. Но для дальнейшаго о них разсмотрения надобно их допросить, и что покажут – разсмотреть» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 208. № 8952).
• Резолюция на прошении прихожан об оказании защиты запрещенному священнику от ложных доносов на него нетрезвых причетников (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 208. № 8953).
30 июля. Резолюция на докладе игумена Николаевского Песношского монастыря с испрашиванием архипастырского благословения постричь в схиму иеромонаха согласно его желанию и ввиду неизлечимой чахоточной болезни: «Болезнь исцелима или нет, сие известно Богу. Надобно знать, решился ли иеромонах, есть ли и выздоровеет, вести жизнь безмолвную и безысходную из обители, приличную схимнику. Есть ли так, и есть ли игумен не сомневается в его добром устроении и в твердости онаго: то Бог благословит облещи в схиму» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 208–209. № 8954).
• Резолюция на представлении епископа Виталия (Щепетева) о возможности учреждения сбора с каждых похорон для устройства при кладбищенских церквах, по предложению Св. Синода, особых зданий для помещения тел умерших в ожидании дня их погребения: «Как не представляется довольно удобности ввести на кладбищах новый сбор… обращался я к другим соображениям, и оказалось следующее: на Калитниковском кладбище есть деревянная церковь, которая, при существовании новой каменной, для временнаго поставления тел усопших употреблена быть могла без затруднения. На Даниловском кладбище староста церковный изъявил согласие построить небольшое здание для означенной потребности. Священник Ваганьковскаго кладбища то же сделать находит возможным. На Пятницком кладбище то же может быть сделано… На Дорогомиловском можно употребить для временнаго поставления тел отстроенную вчерне каменную церковь, а когда священнослужение перенесено будет в сию, тогда старую деревянную» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 209. № 8955).
• Резолюция на прошении помещика и крестьян с просьбой об определении на священническое место кандидата-диакона: «Диакон различие православия от раскола объясняет идолопоклонством, и говорит, что раскольники кланяются идолам. По такому невежественному понятию нельзя удостоить его священства» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 209. № 8956).