• Резолюция на прошении бывшего священника разрешить ему священнослужение и перевести в другой монастырь, так как в течение пяти лет он переносит лютейшие страдания и не имеет даже необходимого платья: «Настоящая просьба, поданная во время вакансии настоятеля, означает только то, что проситель не заслужил добраго мнения у покойнаго настоятеля… Что касается до лютейших страданий, нищеты и неимения летней и зимней одежды: то духовному Правлению, призвав просителя, спросить обстоятельно, какие и от кого претерпевает он лютейшия страдания, имеет ли он потребную одежду, дознать, и есть ли не имеет, то спросить игумена, почему не оказывает ему пособия в сем отношении, и что окажется, разсмотреть, и с мнением представить» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 210. № 8957).
1 августа. Письмо А. Н. Муравьеву: «Сейчас, М. Г. Андр. Ник., узнал я от родителя Вашего, что Вы меня еще помните, тогда как полагал, что Вы решительным определением предали меня забвению… Впрочем, говоря сие, не жалобу приношу, есть ли и забвен бых, яко мертв, от сердца, но о воспоминании Вашем удовольствие изъявляю» (Письма. 1869. С. 56–57. № 40).
2 августа. Письмо епископу Евлампию (Пятницкому): «Спрашиваю: как писать церковную историю для вразумления раскольников? – Если писать прямо полемически: надобно опасаться той же беды, которой подвержены вообще полемические сочинения: будут бегать такого сочинения, и не узнают истины, и не вразумятся. Итак, надобно, чтобы история, не объявляя себя полемическою, рассказывала события верно; и особенно в тех случаях, которые сомнительны для раскольников, указывала на основания, по которым рассказываемое справедливо» (ЧОЛДПр. 1877. Кн. 1. С. 12. – Материалы).
• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Посылаю Вам, Отец Наместник, просмотренные мною поучения, или духовные наставления, отца Серафима. Я позволил себе переменить или дополнить некоторые выражения, частию, чтобы язык был правильнее, частию, чтобы мысли, не довольно полно или не довольно обыкновенно выраженные, оградить от неправильного разумения или от прекословий. Посмотрите и скажите мне, можно ли думать, что я не переиначил или не повредил где-либо мыслей старца» (Письма преподобному Антонию. С. 176. № 202).
3 августа. Резолюция на консисторской справке о просителе на священническое место, ученике Вифанской семинарии: «Читает порядочно. Петь не умеет. Не понимает, что значит выражение: “Фараон мысленный”. Отказать следует. Только по снисхождению дозволяется Преосвященному испытать вновь чрез месяц, есть ли место между тем не займется достойнейшим» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 210–211. № 8958).
4 августа. Резолюция на представлении правлением Московской духовной семинарии разрядных списков учеников: «Профессору светскому прилично было бы не подписываться выше священников, а разделить страницу на два столбца» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 258. № 9046).
9 августа. Резолюция на консисторском докладе с мнением об отданной внаем церковной земле: «Консистория, сколько известно по прежним примерам, произвела сие дело не так, как обыкновенно ведутся подобныя, то есть без ведома епархиальнаго архиерея» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 211. № 8959).
• Резолюция на рапорте строителя Вознесенской Давидовой пустыни о неблагонравном поведении и нетрезвости иеромонаха: «Иеромонаху С., за поступки, противные благонравию даже мирянина, а тем паче монаха и священника, и посрамительные для звания, следовало бы запретить священнослужение и употребление монашескаго образа не менее как на год. Но поелику Строитель ходатайствует о снисходительном решении… то запретить ему священнослужение на три месяца с сохранением монашескаго одеяния» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 211. № 8960).
10 августа. Резолюция на показании священника о потравах крестьян на засеянных полях причта и о причинах жалобы на него помещика: «Священнику дано наставление, чтобы он всемерно внимал себе и своему служению, и остерегался поступков неправильных и причиняющих неудовольствие прихожанам. Поелику же от помещика в неудовольствиях на него не представлено никакого доказательства: то дело сие почитать оконченным» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 213. № 8963).
• Письмо А. Н. Муравьеву: «В Церковно-Библейской истории я желал бы сделать исправление не на одних первых листах. Сделаю, что позволит время» (Письма. 1869. С. 58. № 41).
11 августа. Резолюция на показании единоверческого диакона о том, что бывает нетрезвым не более пяти раз в году, в чем просит прощения, и об обидах на священника (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 213–214. № 8964).
• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Пусть сделает опыт цензура представить Св. Синоду житие о. Серафима. К нему надобно присоединить и препровождаемую при сем статью о диаконе, имевшем связанный язык. Духовные наставления лучше цензоровать отдельно, чтобы, в случае затруднения для жития, не затруднить и им дорогу» (Письма преподобному Антонию. С. 176. № 203).
12 августа. Письмо Е. В. Новосильцевой: «Господь да примет покаяние ваше ко очищению души вашей и к достойному общению с Господом в Таинстве Тела и Крови Его. Да подастся вам новое утешение, новая сила и новый свет, дабы лучше видеть угодное Господу и вернее исполнять оное. Более сказать не имею времени» (Письма. 1911. С. 196).
15 августа. Произнесение Слова в день Успения Пресвятой Богородицы: «Закон, по которому родятся истинныя пророчества, Апостол Петр изобразил в следующих словах: ни бо волею бысть когда человеком пророчество, но от Святаго Духа просвещаеми глаголаша святии Божии человецы (2 Петр 1. 21). Два признака должны соединиться, чтобы с достоверностию показать и отличить такое пророчество. Во-первых, предсказание должно быть такое, котораго нельзя вывесть из известных обстоятельств посредством заключений разума, или изъяснить из естественнаго состояния предсказателя. Во-вторых, предсказание должно исполниться в точности» (Сочинения. Т. 4. С. 83).
17 августа. Письмо А. Ф. Мазуриной: «Соболезную, видя вас в то время, когда еще ищете утешения в печали, встретившуюся с новою печалию. Кто разуме ум Господень? Но вера не позволяет нам сомневаться, что Господь все, и скорбное, творит во благо душ наших» (ДЧ. 1879. Ч. 1. № 2. С. 386–387).
18 августа. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Начатие обучения да благословит Господь, да взыщут учащиеся заповедей Господних и паче старец разумеют истину Господню и спасение» (Письма преподобному Антонию. С. 177. № 204).
20 августа. Письмо матери: «Радуюсь, Милостивая Государыня Матушка, что вскоре могу Вас увидеть. Но найду ли для сего время завтра, весьма сомневаюсь. Как скоро найду время: поспешу Вас уведомить» (Письма. 1882. С. 344. № 389).
21 августа. Резолюция на выписке из консисторского журнала о коломенском купце, который просит принять его в единоверческий приход: «Поелику проситель полагается на любовь и милосердие вселенской церкви: то дозволить ему относиться к единоверческому священнику в чаянии, что он паче утверждаться будет в единении со вселенскою православною церковию, с которой единоверческая едина есть» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 214. № 8965).
• Резолюция на докладе учрежденного при Лавре собора об отсылке в хозяйственный комитет при Св. Синоде объяснений о превышении расхода штатной лаврской суммы за 1834–1837 годы: «Собор и промедлил, и дело сделал неудовлетворительно. 31-го иеромонаху следовало выдать 744 руб., а выдано 732 р. Где же на сие объяснение?.. Лучше бы не доводить меня до необходимости пересчитывать рубли; потому что неугодно есть нам, оставившим Слово Божие, служить рублям» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 249. № 9026).
• Письмо архимандриту Филарету (Гумилевскому): «Вы сказали мне, отец Ректор, что новокрещеный Сергий был уже до крещения выше подушнаго оклада. Справляюсь с делом, и вижу, что он мещанин и больше ничего. А это затруднит определить его по предположению. Объясните мне сие удовлетворительно и без замедления» (ЧОЛДПр. 1872. Кн. 4. С. 77. – Материалы).
22 августа. Служение литургии и молебна в Успенском соборе Московского Кремля в день миропомазания и торжественного венчания на царство императора Николая Павловича (МВ. 1838. № 68. С. 556).
• Произнесение Слова в день миропомазания и торжественного венчания на царство императора Николая Павловича: «Бог предопределил Давида в царя Своему народу; и хощет возвестить о сем назначении Давиду и его семейству, прежде нежели настало время действительно исполнить предопределение. Орудием Божиим избирается Самуил. Что же для сего нужно? – Кажется, только пойти, и сказать слово… Но что глаголет Господь Самуилу? – Наполни рог твой елеа (1 Цар 16. 1). И потом: востани, и помажи Давида (1 Цар 16. 12). Если не можно подумать, чтобы Бог соделал что-либо излишнее или безполезное (ибо так думать было бы Богохуление): то надобно заключить, что помазание было в сем случае благопотребно даже пред очами Божиими, а посему нельзя уже не признать онаго важным для человека. Еще более дознается сие из непосредственнаго действия помазания над Давидом: помаза его посреде братии его: и ношашеся Дух Господень над Давидом от того дне, и потом. Вот опытное дознание того, что священное помазание не есть простой обряд, для впечатления на зрителей, ниже мертвый знак, связанный с означаемым только в мыслях, а не в самом деле, но действие таинственное, в котором чувственный вид невидимо есть сопутствуем или проникнут духовною и Божественною силою, и с возлиянием елея на помазуемаго соединено наитие благодати» (Сочинения. Т. 4. С. 92–93).
• Письмо А. Н. Муравьеву: «Дело Св. Гроба Новоиерусалимскаго остановилось, когда я полагал его близь окончания <…> Десница Господня да благословляет и управляет десницу Вашу писать и делать доброе и полезное; и да не будет забвенна десница ваша, хотя бы Вы и забыли меня: а что помните, то благодарно приемлет душа моя» (Письма. 1869. С. 59–60. № 42).
23 августа. Письмо епископу Николаю (Соколову): «Если замечают, что академическое учение совершенствуется: слава Богу! Сему и должно быть при Его помощи… Упадок же латинского языка более или менее общий, только не в одинаковой степени. Я у себя на экзаменах сего лета не имел многих причин на сие жаловаться» (ЧОЛДПр. 1870. Кн. 11. С. 19. – Материалы).