[232] едва ли в лучшем положении. Святейший Синод хочет подать им братолюбную помощь и утешение. Мы со владыкою Новгородским вызвались отделить им нечто из своих ризниц. Нельзя ли дать из Лавры полное архиерейское облачение, и которое? Нельзя ли дать панагию, и которую? Что предложите для сего, о том пришлите опись; и лучше сделать два предложения на выбор» (Письма преподобному Антонию. С. 180. № 209).
8 октября. Мнение о противозаконных действиях правления МДА: «Академическое Правление не присвоило себе власти более той, какая вверена ему уставом. В делах можно найти случаи, в которых местныя начальства действовали подобным образом с тою разницею, что новые случаи и новыя распоряжения не так скоро следовали после предписания К. Д. У. Но краткость или продолжение времени промежуточнаго не изменяет существа следующаго дела. Впрочем, предаю сие дело суду К. Д. У. Есть ли нельзя просто извинить нас или промолчать в надежде, что снисхождение побудит нас из благодарности быть осмотрительнее: то Его Сиятельство обещал мне, по крайней мере, то снисхождение, чтобы не делать Академическому Правлению строгаго предписания, а предоставить мне поставить оное в осторожность на будущее время» (Мнения. 1905. С. 43–44).
• Письмо епископу Виталию (Щепетеву): «На диаконское место к Покровскому собору предоставил и вашему преосвященству произвесть ученика Басова, есть ли имеет потребные качества. При сем обратите внимание на то, имеет ли голос, что для сего места нужнее, нежели для других» (Письма. 1887. С. 22).
10 октября. Резолюция на объяснении учрежденного при Лавре собора о выдаче послушнику увольнительного билета на три месяца в Нижегородскую губернию и обратно по его нуждам: «Благодарю за откровенное объяснение. Бог да простит всех нас» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 250–251. № 9028).
12 октября. Письмо епископу Виталию (Щепетеву): «Вы чутки в Москве, преосвященнейший, как и часто бывает. Икону поднести Государю Императору в Успенском соборе отнюдь не излишне» (Письма. 1887. С. 23).
13 октября. Резолюция на выписке из консисторского журнала по делу о захоронении священником незаконнорожденного младенца: «Из ответов священника видно, что о младенце сказывать священнику запретил помещик, и это, вероятно, потому, что опасались доноса священника светскому суду, и таким образом младенец умер без крещения. Посему внушить священнику, чрез духовное Правление, чтобы он удержался от не касающихся до него доносов светскому суду, дабы прихожане его не боялись и сохраняли к нему доверие и откровенность, нужныя для его служения; о случаях же сомнительных и требующих внимания начальства доносил бы своему начальству» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 221–222. № 8985).
16 октября. Мнение на прошение Еврейскаго общества в г. Риге о дозволении им учредить школу под покровительством преосвященного Иринарха (Попова), епископа Рижскаго[233]: «Подчинить еврейское училище Христианскому епископу неудобно. Но с другой стороны, есть ли постановить правилом, чтобы Православное духовенство чуждалось даже тех евреев, которые добровольно приближаются к нему с доверенностию: то не осталось бы способа внушать им истину, а сие было бы противно цели христианства и побуждениям человеколюбия и блага общественнаго. Между сими противоречащими видами дела надлежит искать средней стези, которая может быть следующая: Епископу поручить частным образом, чтобы он, ради общаго блага, изъявляемой ему евреями доверенности не отвергал, чтобы споспешествовал заведению и усовершению их училища советами и наставлениями; чтобы выслушивал представления учредителей училища, и есть ли найдет их уважительными, посредствовал и ходатайствовал по оным у начальства. Епископ, пользуясь сим сношением, будет иметь наблюдение за духом сего учреждения, и споспешествовать тому, чтобы учение в нем было преимущественно библейское, а не талмудическое, и чтобы человеконенавистными и зловредными правилами, которыми евреи напоевали детей своих доныне, возрастающее их поколение не заражалось, а возросшее могло понять нелепость оных. Впрочем, он употребит всевозможную осмотрительность и пастырское благоразумие, чтобы сообщить как можно более истины и блага чуждым, не полагая претыкания и соблазна меньшей братии своея паствы. Можно, по Апостолу, быть иудеям яко иудей: но не должно быть, яко иудей, христианам» (Мнения. 1905. С. 48–49).
• Резолюция на рапорте благочинного с представлением показаний вдового священника, державшего в своем доме в работницах солдатку с дочерьми: «Вдовый священник, в нарушение правил церковных и гражданских, держит в доме своем солдатку нестарых лет, и при ней дочь с просроченным паспортом, и другую, прижитую блудно, и это тем подозрительнее, что не безпристанищная нанялась в работницы, но перешла к священнику, имев в его приходе свой дом, в который он был вхож» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 222. № 8986).
17 октября. Резолюция на рапорте благочинного с приложением сведений о приходящих на поклонение к иконе Скорбящей Божией Матери: «Вызвав священника в консисторию, сделать ему вразумление, чтобы сведения начальству представлял с точным дознанием истины, без преувеличения или изменения» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 222–223. № 8987).
• Письмо епископу Виталию (Щепетеву): «Помогите мне, преосвященнейший, устроить дело церковного человеколюбия и общения. Патриарх александрийский (Иерофей) пишет, что он возобновляет у себя церковь, и во многом церковном скуден, и об антиохийском (патр. Мефодий) есть подобные сведения. Святейший Синод хочет братски помочь им, и мы со владыкою Новогородским вызвались дать что-нибудь из наших ризниц, хотя уже не раз давали для новых кафедр[234]. Вы одолжили бы меня, есть ли бы сами потрудились сходить в Чудовскую ризницу и назначить для сего два архиерейских облачения, и прислать мне опись их» (Письма. 1887. С. 24).
18 октября. Резолюция на консисторском докладе о мерах к ускорению приведения в порядок консисторского архива: «Не человеколюбиво и не благоусмотрительно поручить неопытным людям дело, не сказав, как делать, и потом строго взыскивать. Посему консистории заняться сим самой, и, с согласия преосвященнаго, дать архивному комитету более определительное наставление, что и как ему делать, и потом требовать точнаго исполнения и надзирать за сим» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 223–226. № 8988).
• Резолюция на докладе эконома Троицкого Сухаревского подворья об израсходовании певческой суммы на расходы по подворью и необходимости еще в 5000 руб. ассигнациями: «Собор отпустит ему требуемую сумму и напомнит о бережливости. Из месячнаго отчета вижу, например, что отправляемым в Петербург в сентябре дано было около тридцати, кажется, сапогов теплых валеных, как будто в жестокую зиму» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 251. № 9029).
• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Божие благословение графине Варваре Александровне. Дело о земле я поручил обработать по законным формам Консистории, потому что Собор, по неопытности, не знал бы, что тут нужно» (Письма преподобному Антонию. С. 181. № 210).
20 октября. Резолюция на прошении священника о разрешении ему просить себе другого места, безбедного для содержания семейства: «Преосвященный, призвав священника, вразумит его, что выражение: не противясь злу, употреблено без нужды, к оскорблению помещика, весьма почтеннаго мужа… Такими поступками нельзя заслужить лучшее место, а можно потерять настоящее, которое имеет значительный капитал и на которое могут найтись люди, не говорящие зла» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 226. № 8989).
• Резолюция на консисторском определении о запрещении ношения рясы, клобука и камилавки запрещенному в служении иеромонаху за самовольную отлучку из монастыря в Москву: «Чудовскому эконому и Даниловскому казначею сказать, что скитающихся без вида монахов не то чтобы не принимали, а представляли бы начальству» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 226–227. № 8990).
• Резолюция на выписке из журнала Комиссии духовных училищ с препровождением пособия для выдачи потерпевшим от пожара священнослужителям (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 263–264. № 9059).
21 октября. Резолюция на рапорте благочинного с просьбой разъяснения, как следует поступить с процентами от капитала, внесенного купцом за поминовение родственников (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 227. № 8991).
• Резолюция на прошении о переводе священника в другой приход за оскорбления помещику и притеснение крестьян: «Дело не требует допроса и следствия. То и другое уже есть в собственноручной записке священника. С грубостию, неприличною священнику, и с оскорблением помещика пред подчиненными его написал священник на свидетельстве управляющаго, что господину лень подписать свое имя. Столь же грубы слова священника к лицу помещика, что он должен понимать указ; что каприз нужно бросить и проч. …Внушить священнику, чтобы он, нанесши помещику оскорбление, не остался без примирения, но христиански испросил у него прощение, дабы не служить недостойно и не подвергнуться запрещению» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 227–228. № 8992).
22 октября. Письмо епископу Виталию (Щепетеву): «Условия, на каких наследницы согласились с монастырем, были представлены начальству и доходили даже до Высочайшего усмотрения. Посему нельзя принять сверх оных никаких тайных статей. Тайная статья сия может подвергнуть ответственности обе стороны: и ответственность сия более, конечно, может озаботить архимандрита, нежели мещанку. Скажите архимандриту, чтобы он размыслил о сем по долгу предосторожности» (Письма. 1887. С. 25).
• Письмо князю С. М. Голицыну: «Дела у меня так много, что моя маленькая канцелярия, не успевая за мною, оказалась заваленною делами, и в ней в целости, но только в медленности, задержались некоторыя дела, которыя почитал было я не дошедшими с почты. Сие дало мне новую работу, пересмотреть все до последнего листка, чтобы все привести в порядок и в движение. Между тем перевод соборных правил дает мне работу довольно утомительную» (Письма. 1884. С. 26. № 28).