• Письмо Е. В. Новосильцевой: «Благодарю за письмо. Уже я думал о том, что долго ничего не знаю о вас. Благополучное окончание Высочайшего путешествия, конечно, есть милость Божия и радость всея России. Вести о Государе Наследнике успокоительны: но возрадуемся о нем тогда, когда и его увидим дома. Проповеди переписывать у нас некому. Моя канцелярия задавлена делами и отстала от меня так, что мне нужно было употребить особенные усилия, чтобы она совсем не запуталась» (Письма. 1911. С. 196–197).
23 октября. Письмо Е. П. Головиной: «Посылаю книгу, которой желаете. Но, посмотрев на первую страницу, вы увидите, почему книга по миновании надобности должна возвратиться ко мне»[235] (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 1. С. 3–4. – Материалы).
25 октября. Резолюция на консисторском определении об отсылке в Московское губернское правление дела о совершенном без должных обыскных свидетельств брака (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 228. № 8993).
27 октября. Резолюция на отношении сенатора Н. А. Небольсина о дозволении совершить брак княжны, не признаваемой отцом законной дочерью и записанной в метрической книги без княжеского титула: «Преосвященный объявил священнику, что производящееся в светских присутственных местах дело о признании или непризнании дочери князя К.-Р. не должно останавливать совершение брака, есть ли нет других законных тому препятствий, и что записать ее при совершении брака следует так, как она записана в метрической книге, во время рождения и крещения, как признаваема была доныне, так как сила и действие сего документа и сего признания никаким судебным определением не отменены» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 264. № 9060).
29 октября. Письмо архиепископу Гавриилу (Розанову): «На вопрос Ваш, что делать с иеромонахом, оставившим в мире супругу, отвечать нелегко. Пред гражданским законом, по месту и времени, он прав. Но как получил монашество и священство? Есть ли открылся чисто, и допущен духовником: духовник взял на себя его вину. А есть ли не открылся: то получил монашество и священство неправдою. Чтобы из сих затруднений выйти с правдою и, по возможности, с миром: я думал бы, во-первых, о испытании и умирении совести его попещись духовно для блага души его; во-вторых, присоветывать супруге его немедленно вступить в монастырь; в-третьих, его удержать от священнослужения, доколе она будет пострижена, и чрез это все дело придет в законный порядок» (Письма. 1888. Ч. 1. С. 78–80. № 48).
• Письмо епископу Виталию (Щепетеву): «Принц Лейхтенбергский (Максимилиан)[236] был избран Государем Императором, без сомнения, пожелает сближаться и ознакомливаться со всем русским: а сие может привести к мысли познакомиться с Москвою. Есть ли бы сие случилось, и захотел бы он видеть и нашу церковную древность: то советую вам его, как начинающего быть нашим, принять в Успенском соборе не чрез протоиерея[237], а самому, хоть, впрочем, не в облачении. При сем надобно вам иметь при себе из духовенства такого, который бы свободно изъяснялся на французском или на немецком, чтобы удовлетворить любопытству посетителя. Не делая гласною моей догадки, вы сообразитесь на случай» (Письма. 1887. С. 25–26).
30 октября. Резолюция на консисторском определении по делу о браке княжны, не признаваемой отцом законной дочерью: «Девица… хочет венчаться не под чужим именем, а под своим собственным… Брак дозволить ныне же, есть ли жених объявит, что производящееся дело о происхождении невесты не изменяет его намерения сочетаться с сею невестою и сохраняет брачный союз, какое бы ни последовало решение по оному делу» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 229–230. № 8995).
31 октября. Письмо архимандриту Игнатию (Брянчанинову): «Для Валаамской обители желателен начальник, не наружный токмо делатель, но и духовный подвижник, могущий преподавать братии разум спасения. – Мысли и соображения Ваши будут мне полезны для моих размышлений: но не почитаю правильным войти в дело столько, чтобы я предложил в настоятели того или другаго, не только в Св. Синоде, но и в беседе со Владыкою. О чем он спросит: о том и я с ним рассуждать не отрекусь» (БВ. 1912. Т. 4. № 12. С. 685 – 2-я пагин.).
• Письмо архимандриту Филарету (Гумилевскому): «Говорил мне издатель журнала министерства (народного) просвещения, что он хочет отнестись к вам и к профессору прот. Голубинскому, с приглашением доставить ему что-либо в его журнал. Я бы советовал принять сие приглашение… Когда соберемся мы издавать свой журнал? Между тем недоверчиво спрашивают, что у нас думают, особенно по философии. Пусть бы что-нибудь прочитали и увидели, что мы, по благости Божией, мудрствуем в целомудрии. Скажите сие о. протоиерею. Мир всем вам» (ДЧ. 1868. Ч. 2. № 5. С. 21–22).
5 ноября. Письмо архимандриту Игнатию (Брянчанинову): «Церковь есть не только повсеместная, христиан православных всех вместе объемлющая, но также и всевременная. Посему Греческое наименование Кафолической, в котором нет понятия о месте и которое потому заключает под собою всеобщность места и времени, – лучше выражается наименованием повсемественной церкви. Vertatur <…> Слова Лютера так ужасны и гнусны, что не знаю, хорошо ли осквернять ими православную страницу, и не лучше ли сказать читателю: посмотри такую-то книгу, а я не хочу писать диаволо-вдохновенных слов <…> Примечание к правилу о Ангеловцах посылал я к вам вчера: но как Вас не застали, то отдал Архимандриту Платону, который хотел ныне рано послать в типографию. Потребуйте листа с примечанием» (БВ. 1912. Т. 4. № 12. С. 686 – 2-я пагин.).
7 ноября. Резолюция на прошении ключаря коломенского Успенского собора о дозволении переименовать его из второго первым священником: «Само собой разумеется, что ключарь есть первый священник и пользуется всеми правами сего места, есть ли сохранит их соответственною месту службою» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 230. № 8996).
9 ноября. Резолюция на докладе учрежденного при Лавре собора о дозволении уволить иеромонаха на три месяца в Саратовскую губернию для свидания с родственниками: «Уволить с напутственным желанием, чтобы, посмотрев на родину, вспомнил, что отечество монаха на небесах» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 251. № 9030).
• Предложение конференции МДА о рассмотрении рукописи бакалавра академии «Разсуждение о ересях и расколах, бывших в Русской Церкви со времени Владимира Великого до Иоанна Грозного»: «Усмотрено мною следующее. На стр. 216, что раскол разделил единую соборную церковь, – тогда как церковь, по символу веры, единая, вечно должна оставаться единою, а раскол может отделиться от нея, но разделить ее не может. На стр. 224, что нельзя доказать совершенной необходимости преданий, – тогда как без преданий нельзя перекреститься, ибо о крестном знамении, как учит святый Василий Великий, научаемы мы от неписаннаго предания, и, как он же говорит, многа и велика церковь имать от неписаннаго предания» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 259–260. № 9049).
• Резолюция на отношении обер-прокурора Св. Синода графа Н. А. Протасова о содействии греко-униатским церквам, стремящимся к сближению с Православною Церковью, в приобретении предметов, необходимых для полного их устройства по греко-восточному обряду (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 264–265. № 9061).
• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «При сем пошлются Вам по нескольку экземпляров двух поручений» (Письма преподобному Антонию. С. 181. № 211).
10 ноября. Письмо А. Я. Булгакову: «…на употребление Гаврило-Архангельской церкви священника Феодора Иоаннова Стогова для преподавания закона Божия воспитанникам учрежденнаго при почтамте для сирот нижних почтовых служителей училища, как согласное с обязанностию священника, я согласен и призываю благословение Божие на благодетельное попечение начальства о наставлении в православной вере возрастающаго поколения» (ДЧ. 1892. Ч. 1. № 3. С. 520).
12 ноября. Предложение правлению МДА представить выписку из дел о написании в МДА сочинения о ересях и расколах Российской Церкви, о его авторстве, напечатании и назначении за него премии (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 260. № 9050).
• Письмо епископу Виталию (Щепетеву): «Желаю, преосвященнейший, чтобы Господь даровал вам мирно и радостно встретить Вожделенного Гостя[238]. Уведомьте меня, как сие будет. Ранее надлежало бы сказать вам, что здесь, только в городе, а не в епархии, продолжается моление о путешествии Государя Наследника[239], следующим образом: на великой ектинии прилагаются два прошения о путешествующем, и на ектении сугубой одно прошение, и более ничего. Введите вы сие и в вашем служении, в Успенском и Архангельском соборах и в Чудове. Прочие городские переймут по произволу и усердию» (Письма. 1887. С. 26).
• Письмо архимандриту Филарету (Гумилевскому): «Я говорил Вам, что у Руднева есть наклонность к неосновательным и легкомысленным гадательным суждениям: и однажды воспротивился печатанию его книги. Несмотря на сие предостережение она вышла неочищенная. Некоторые погрешности таковы, что и обличать их гласно неудобно: а между тем они вредны, как, например, мысль, что власть гражданская имеет право пересматривать и отменять внешние постановления церковные» (Прибавления. 1883. Ч. 32. Кн. 2. С. 679–680. № 13).
13 ноября. Резолюция на консисторском определении об упразднении недостроенной церкви и отдаче затраченного материала на погост: «Духовное Правление разглагольствует более, нежели нужно. Нет причины почитать освященным материал храма, который не построен, не освящен и не был местом совершения Божественной литургии» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 230–231. № 8997).
14 ноября. Резолюция на консисторском определении о взыскании со священника десяти рублей в пользу вдов и сирот за самовольные отлучки в Москву во время св. Четыредесятницы и оставление прихожан без церковной службы: «Есть ли, как могло статься, священник отлучался в Москву для отправления постнаго богослужения в домах: то по сему решению спекуляция его останется верною, и за десятью рублями пени может еще быть ему выгода. Поэтому лучше послать его на две недели в Берлюковскую пустынь для священнослужения и других послушаний» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 231. № 8998).