• Резолюция на консисторском докладе с мнением об исправлении ветхостей в церкви: «Дело имеет вид особенный. Чтобы поверить архитектурный акт, на который изъявлено сомнение, поверка поручена тем же людям, которые оный составляли… поелику против второго архитекторскаго акта не сделали возражения не только прихожане, но и архитектор, ими приглашенный: то предоставить причту и прихожанам поступить по второму акту, с возложением ответственности за безопасность здания на всех архитекторов, бывших при составлении сего акта» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 238–239. № 9013).
27 декабря. Резолюция на консисторском определении об удалении на причетническое место диакона за недоказанный донос на священника, грубость, своеволие и нетрезвость и об освобождении от суда оклеветанного священника: «Хотя священника, по одобряемому поведению, не должно обременять тяжким подозрением: но по необходимости признать его виновным в нарушении церковных правил и в поступках неосмотрительных, подающих повод к соблазну; а священник лучше других должен знать, что горе тому, имже соблазн приходит» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 239–241. № 9014).
28 декабря. Резолюция на рапорте благочинного о ветхости деревянной церкви: «Местному священнику внушить, что есть ли он не приложит старания исправить ветхости церковнаго здания, то в церкви запрещено будет священнослужение, и в то же время нестарание о сей церкви лишит его права на другое священническое место» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 241. № 9015).
• Резолюция на консисторском определении по делу о непредставлении священником клировых ведомостей: «Поелику все дело состоит в старании привести священника в послушание и порядок, объявить ему, что есть ли он, признав неправильность своих поступков, обещает впредь исполнять свои обязанности своевременно и неуклонно, и есть ли где прихожане пожелают иметь его священником, не возбраняется ему просить разрешения и священническаго места, и не ожидая трехмесячнаго срока, выше назначеннаго» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 241–243. № 9016).
• Письмо епископу Виталию (Щепетеву): «Мы празднуем по благости Божией благополучно. Владыко новогородский с помощью врача – игумена[242] укрепился так, что в праздник начальствовал на молебне в придворной церкви и протяженную молитву произнес, к возбуждению внимания всех присутствовавших» (Письма. 1887. С. 33).
• Письмо епископу Евлампию (Пятницкому): «Слышав ваши представления Святейшему Синоду о ризнице и мелочных подробностях дворовых построек, признаюсь, я пожалел, что вы о предметах не крайней нужды идете мимо местнаго преосвященного говорить со Святейшим Синодом. По моему мнению, лучше бы потерпеть ветхую ризницу и ветхия домашния службы <…> Цель того, что говорю теперь, есть стремление к миру, елико возможно. Впрочем, в искушении человеческом унывать не должно: Бог сотворит избытие» (ЧОЛДПр. 1877. Кн. 1. С. 15. – Материалы).
30 декабря. Резолюция на докладе учрежденного при Лавре собора об утверждении Собором ведомости о приходе и расходе неокладных лаврских сумм за 1937 год, составленной лаврским казначеем (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 251–253. № 9032).
• Письмо М. М. Тучковой: «На будущее лето[243] в монастырь ничего постороннего допускать не советую. Не желал бы я и гостиницы на монастырской земле, хотя, может быть, и прельщают Вас выгодой. Если на вашей земле, особенно не близко к монастырю, есть возвышенное место, где прилично устроить места для зрителей и, особенно, для зрительниц – в этом не вижу неприличия для обители вашей. Так мне думается» (Письма к игумении Марии. С. 47–49. № 32).
Конец года. Из воспоминаний епископа Никодима (Казанцева): «В конце 1838 года, в селе Комлеве, Рузскаго Уезда, Московской Епархии, скончался Священник Владимир Семенович Ушаков, бездетный. Это место моей родины. Здесь мой родитель, Иван Иванович Казанцев, был дьячком <…> В это время у батюшки моего жила старшая дочь его, Евдокия, вдова, пономарица. У нея были две дочери, из коих старшая, тоже Евдокия, была невеста <…> Я решился исходатайствовать сие священническое место для жениха отроковицы Евдокии. Доложил Владыке Филарету. Он мне сказал: «Давай человека и просьбу!» <…> Я тотчас написал расторопному моему зятю, Егору Кирилловичу Добронравову (ныне протоиерей в городе Димитрове), а сей тотчас нашел добраго и умнаго семинариста, Николая Егоровича Озерова. Дело кончилось благополучно. Николай и Евдокия счастливо жили на месте священника в Комлеве» (Казанцев. С. 50).
• Заключение, написанное от имени Св. Синода, по вопросам о преподавании медицины и сельского хозяйства в духовных училищах: «Как прежде простой народный лечебник распространен был между сельским духовенством, так и впредь, если будет издано вновь лучшее в сем руководство, распространить оное между сельским духовенством и по духовным училищам, для домашняго чтения. Побуждать, по мере возможности, учеников и сельское духовенство приобретать из книг сего рода врачебныя познания, поверять и дополнять оныя чрез совещание с врачами при случаях, и употреблять в пользу прихожан. В особенности для оспопрививания употреблять причетников, и для сего, по окончании каждаго учебнаго года, для учеников, увольняемых из семинарий на причетническия места, и частию для причетников открывать при семинарии краткий курс учения об оспопрививании» (Мнения. Т. II. С. 425).
• Соображения о собственных способах духовного начальства к содержанию сельских священников: «Собственные способы духовнаго ведомства не только не представляют новаго, возможнаго к открытию, источника для содержания сельских священников в казенных селениях, но, что не должно удивлять, если не представят средств и к открытию в духовных училищах новых кафедр некоторых светских наук, по особенным видам министерства государственных имуществ. Значительнаго увеличения свечнаго дохода впредь нельзя надеяться потому, что внимательным надзором и побуждениями комиссии духовных училищ он уже значительно против прежняго усилен. Если можно догадываться, что в некоторых церквах остается часть свечных денег, то сие преследовать до последней крайности, по ходу дела, невозможно. Мелочный и неопределительный оборот свечных денег происходит в руках церковнаго старосты в такия времена, когда духовенство занято в церкви своими обязанностями, а потому оно не может устеречь каждую лепту, хотя и расположено действовать сообразно с видами начальства, зная, что сбор сих денег обращается в пользу самого же духовенства и его детей. Даже, может быть, и не урон для свечной операции, что староста иной бедной церкви купит на свечныя деньги ладана или краснаго вина; ибо иначе, по скудости, реже была бы служба и, следственно, менее было бы свечнаго оборота. Если чем можно было бы оказать новую помощь сему обороту, то строгим преследованием розничной продажи свеч в лавках, и в раскольнических часовнях и домах, но сие не во власти духовенства»[244] (Мнения. Т. II. С. 431–432).
• Соображения о способе содержания духовенства посредством даяний от прихожан при исправлении треб церковных: «Система содержания духовенства посредством даяний от прихожан, особенно при церковных требах, представляется устаревшею для нашего века, подобно как и многое другое. В сем случае справедливая осторожность внушает мысль осмотреть особенно в основании представляющееся ветхим здание, чтобы удостовериться, так ли оно ветхо, что неминуемо подлежит разрушению и должно быть заменено иным; ибо построение новаго едва ли может быть легче исправления старого, буде исправление возможно <…> Есть система содержания духовенства, определенная божественным законодательством, которое нельзя упрекнуть в несообразности учреждений с высшими целями оных. В законах, данных Богом, чрез Моисея, Левитскому духовенству назначены, во-первых, даяния, приспособленныя ко времени, и произведениями природы, как то: десятины, начатки, первый плод животнаго чистаго натурою, за первый плод животнаго нечистаго деньги по оценке; во-вторых, даяния при исправлении церковных треб, то есть при жертвоприношениях определенная доля приносимаго к алтарю, а при всесожжении, в котором животное сожигается, все без остатка, в даяние священнику обращалась кожа всесожженнаго животнаго <…> Обезпечить содержание духовенства налогом на народ – значило бы положить на народ мертвое, неприятно ощущаемое иго, а духовенству дать такое право, которое, не быв близко связано с его обязанностию, не побуждало бы его к исполнению сей обязанности. Надобно, чтобы то же делалось живым образом, с свободным убеждением, с чувством. Для сего учреждено, чтобы священник получал свое содержание, не по закону государственному, но по закону церковному; чтобы мирянин вместе приносил жертву Богу и даяние жрецу, дабы и сие последнее приносил с благочестивым чувством и любовию, а не с чувством холодной необходимости; чтобы жрец получал свое пропитание из рук благочестиваго молитвенника, чрез церковь, дабы естественно получал оное с любовию к благочестивому даятелю и с благоговением к Богу, и таким образом непрестанно побуждаем был и благоговением, и благодарностию, к усердному исполнению своих обязанностей в отношении к Богу и к народу; чтобы каждая горсть муки, каждое зерно пшеницы, приносимой к алтарю и вместе к жрецу, заключали в себе благословение от молитвенника Богу и жрецу, и от благодарнаго жреца Богу и молитвеннику. Таков дух законов о содержании левитскаго духовенства. И он не унижается тем, что Офни и Финеес не хотели его постигнуть и чувствовать <…> Если отменить даяния прихожан духовенству при требах, надобно чем-нибудь заменить оныя; ибо духовенству нужно содержание. Какой бы для сего ни был сделан оборот, по необходимости, даяние произвольное заменится невольным. Но известно, что легче издерживается по воле многое, нежели платится по неволе немногое» (Мнения. Т. II. С. 435–439).
• Записка «Об улучшении состояния духовенства»: «Собирание вновь местных сведений не представляется нужным потому, что сведения, какия потребны для составления новаго положения о сем предмете, имеют присутствующие в Синоде по опытам синодальнаго и епархиальнаго управления и всей своей службы, которую некоторые проходили в нескольких епархиях каждый. Не коснуться сего предмета в настоящее время не можно потому, что жалобы на домогательство доходов становятся нередки; определеннаго за сие преступление закона нет, и неудобно преследовать преступление домогательства, когда определенное законом положение доходов слишком скудно. Чтобы преследовать преступление и искоренять, надобно постановить твердый закон; чтобы оправдать строгость закона, отнять должно у преступления извинение, которое находит оно в скудости существующаго положения о доходах. Новое положение не дает случая к новым злоупотреблениям, но имеет целию пресечь оныя посредством предполагаемых наказаний. Нет причины опасаться неудовольствий со стороны прихожан, во-первых, потому, что назначаемыя новым положением даяния умеренны, по сравнению с тем, что и небогатые, только благонамеренные, поселяне дают ныне добровольно; во-вторых, потому, что и меньшия, против новаго положения, даяния правилами предписывается причтам принимать без ропота