доставить им сделать издание оных на их счет, и сего издания значительная часть уже напечатана. Справедливость требует оставить сие издание вне состязания с другим современным, дабы благорасположенные издатели не имели бы затруднения в возвращении своих издержек» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 89. № 10142).
• Письмо епископу Евлампию (Пятницкому): «Присланное Вами мне слово Ваше прочитал я с удовольствием, особенно вторую половину. В первой усилие поставить в точный порядок времени все части сказаний о Воскресении Господнем, признаюсь, не вполне удовлетворило меня, и это не по Вашей вине, а по свойству предмета. Трудно догадкою восстановить цепь обстоятельств, которые дошли до нас в отдельных звеньях» (Письма о духовной жизни. С. 526–527).
• Письмо московскому гражданскому губернатору И. В. Капнисту (по поводу появления сектантов в с. Братееве): «По предосторожности против распространения лжеучений долгом поставляю довести о сем до сведения в[ашего] п[ревосходительст]ва и просить, дабы благоволено было обратить законное внимание на означенных людей, имеют ли они законные виды о своем звании, от вмешательства в не принадлежащее им дело учительства их удержать, и принять меры к недопущению скопища, которым они угрожали, и о последующем меня уведомить» (ДЧ. 1891. Ч. 3. № 12. С. 655–656).
17 июля. Письмо принцу П. Г. Ольденбургскому: «Книгу “Попечение православной церкви о спасении мира”[212] я поручил Консистории рекомендовать духовенству московской епархии, и для удобнейшаго ознакомления с нею выписать несколько экземпляров для раздачи по церквам и монастырям» (ДЧ. 1884. Ч. 1 № 4. С. 377).
18 июля. Письмо матери: «Чтобы вы не имели затруднения в приготовлении материалов для строения, поручил я эконому доставить Вам пять сот р. асс.» (Письма. 1882. С. 381. № 449).
21 июля. Письмо А. Н. Муравьеву: «Есть ли судьба, вместо Рима в Москву приведет Вас, мы будем довольны судьбою, и Вам не советуем на нее сетовать» (Письма. 1869. С. 143. № 103).
23 июля. Резолюция на рапорте благочинного о смерти человека, в доме которого остался домовый храм с освященным антиминсом: «Дозволить продолжать в сей церкви служение сорок дней, а потом св. антиминс взять и представить мне или преосвященному для препровождения в кафедральную ризницу; и церковь упразднить» (Резолюции. Т. 5.Ч. 2. С. 44. № 10050).
25 июля. Письмо матери: «О покрытии дома железом трудно мне разсуждать, когда не вижу дома. Если находите, что лучше: сделайте. Осебе извещаю, что я доехал до Лавры благополучно, также и отсюда совершил путешествие для освящения церкви верст за тридцать» (Письма. 1882. С. 381. № 500).
26 июля. Донесение Св. Синоду о возможности оставить архимандрита Филофея в занимаемой им должности ректора Вифанской духовной семинарии: «Во исполнение указа Святейшего Синода, от 26 июня сего, 1844 года, № 103, по делу о литографированном переводе некоторых священных книг, архимандриту Филофею за очевидную небрежность по надзору, в бытность его инспектором С.-Петербургской духовной Академии, строгий выговор объявлен мною лично, с подпискою, с надлежащим вразумлением. А как означенным указом требуется также от меня заключение, может ли сей архимандрит благонадежно проходить должность ректора, то долгом поставляю донести Святейшему Синоду, что со времени определения его ректором Вифанской семинарии… усматриваю его в учении основательным и православным, в поведении честным и добрым, в управлении разсудительным, в надзоре внимательным, в отношениях к начальству прямодушным– и потому признать его к прохождению должности ректора благонадежным. О чем Святейшему Синоду благопочтеннейше доношу» (Мнения. Т. III. С. 110–111).
27 июля. Донесение Св. Синоду по делу иеромонахов, прибывших в Тифлис, с поручением доставить главноуправляющему Закавказским краем образ преподобного Сергия Радонежского: «Гвардии поручика Владимира Шелашникова, находившагося на службе в закавказском крае, мать и брат, получив неопределенное сведение, что он или убит, или взят в плен, в прошедшем ноябре обратились ко мне со словесною просьбою послать кого-либо из монашествующих, чтобы выкупить, если он в плену, а если убит, то отыскать тело его и доставить в Россию для погребения, на что ими особо испрошено было в то же время Высочайшее разрешение <…> Поелику же главнокомандующий закавказским краем исправлял прежде должность московского военнаго генерал-губернатора, благоговением к православной церкви, и в других отношениях оставил по себе достопочтенную память, то заблагорассудил я при сем случае послать ему от лавры преподобного Сергия икону, сопроводив сие приличными желаниями, и изъяснясь о преподобном Сергие как о благопоспешном молитвеннике за христолюбивое российское воинство <…> Как предполагалось, что иеромонах Владимир и монах Авель, для выкупа из плена или для отыскания тела Шелашникова, должны будут отправиться в места пограничныя, где расположены войска, то кресты даны им в значительном числе, на случай раздачи воинам. Впрочем, случая сего им не представилось, так как они, прибыв в Тифлис, получили о предмете своего путешествия такие сведения, по которым далее идти не имели нужды» (Мнения. Т. III. С. 112–113).
28 июля. Письмо матери: «Желаю Вам успешно произвести исправление дома, как предположили. Если уже и с подрядчиками согласились: хорошо приступить к делу скорее, чтобы дело сделалось ранее осенней сырости. Если до моего возвращения понадобятся деньги: можете взять еще 500 р. асс. у эконома, показав ему сие» (Письма. 1882. С. 382. № 451).
29 июля. Предложение Его Высокопреосвященства правлению Московской духовной академии об устроении быта учащихся (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 92. № 10149).
3 августа. Резолюция на представлении мнения Московского комитета для цензуры духовных книг о корректуре русской хрестоматии Галахова: «На странице первой выражение Остромирово Евангелие неодобрительно; должно сказать правильнее: Евангелие по списку Остромирову или по рукописи Остромировой (Евангелие одно; и нет особаго Евангелия Остромирова. Церковь не говорит даже Евангелия Иоаннова, но от Иоанна, устраняя мысль о присвоении божественной книги даже Евангелисту, кольми паче посаднику) <…> На странице третьей слова: иногда заменяется (слово бе) формою бяше, например, сотворен бяше, неодобрительны. Слово бе, как заметил сам сочинитель, есть прошедшее неокончательнаго вида, следственно, выражает: было и не перестало быть. В сем случае язык наш необыкновенно счастливо приближается к догмату о вечном Слове. Заменить здесь слово бе словом бяше значило бы повредить чистую мысль. Слова: а в нынешней Библии сей, относя к Сыну Божию, – неодобрительны. Это перевод не нынешний. Ипроисхождение его не одно то, которое придумывает сочинитель. Дело изъясняется первоначально простее, по буквальному характеру древних переводчиков. Переводчик имел в греческом тексте перед глазами Λογος όυτος, в роде мужеском, и перевел буквально с или сей» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 82. № 10130).
7 августа. Служение литургии. Служение соборной панихиды по новопреставленной великой княжне Александре Николаевне в Чудовом монастыре (МВ. 1844. № 96. С. 611).
8 августа. Резолюция на показании благочинного об удержании пономарем копий метрических книг: «Благочинный признается, что священник жаловался на взятие пономарем метрических книг и что пономарь признался во взятии по следственному делу со священником <…> Из сего открывается и то, что благочинный в сем самопоказании ложно написал, будто церковные документы в целости и должном порядке <…> Благочинный признаётся, что при посещении им церкви для обозрения была с ним жена, и хотя делает отвод, что она ездила на богомолье, но отвод сей неудовлетворителен. Охраняя чистоту должностного действования, благочинный должен был отпустить ее на другой подводе, да и непонятно, как она могла быть на одной с благочинным подводе, когда она ехала в другое село для другой цели, а не вместе с мужем, ибо так говорит благочинный в показании, не показывая, чтобы и он ездил тогда в Елманово» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 44. № 10051).
9 августа. Резолюция на докладе учрежденного при Лавре собора о разрешении перевести иеродиакона из одного монастыря в другой: «Иеродиакона… для пресечения соблазнительнаго знакомства, перевесть в Давидову пустынь и отдать на год под особый надзор с тем, чтобы о поведении его доносимо было через каждые три месяца» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 74. № 10114).
10 августа. Резолюция на прошении священника о предоставлении крестьянской земли в пользование церкви: «Поручить благочинному изъяснить прихожанам, что, принеся жертву Богу построением храма, напрасно сами они повреждают сию жертву тем, что не доставляют требуемаго по закону причту, за них молящемуся, и не похвально поступают пред духовным начальством, которое, доверяя их усердию, разрешило освятить храм и назначило к нему причт» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 46. № 10053).
• Письмо московскому гражданскому губернатору И. В. Капнисту: «До сведения моего дошло, что после следствия, произведеннаго Московской округи в селе Братееве о бродягах лжеучителях, они остаются в сем селе под караулом, и каждодневно переводятся из одного дома в другой по очереди, а сие, поставляя их в сношение со всеми семействами, дает им случай распространять свое лжеучение. Посему долгом предосторожности признаю покорнейше просить ваше превосходительство о распоряжении, чтобы оные бродяги лжеучители из Братеева и от сообщения с семействами были устранены» (ДЧ. 1891. Ч. 3. № 12. С. 657).
11 августа. Резолюция на прошении священника о разрешении уехать в свой приход из Москвы, где его беспричинно задерживает следственная комиссия: «Приняв в рассуждение, что церковь и приход в постное время девять дней остаются без священника; что приближается праздник Успения Божией Матери; священника отпустить к должности» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 46. № 10054).