5 мая. Резолюция на рапорте архимандрита о неудобстве строительства келлии внутри настоятельского сада в Московском Новодевичьем монастыре: «Изложенные в шести пунктах неудобства предположения построить вновь деревянное здание в саду уважительны. Сад настоятельский нужно сберечь не только для нынешней, которая с больными ногами, вероятно, в него не ходит, но и для будущих настоятельниц, в целости и в спокойном их употреблении» (Резолюции. Т. 4. С. 126. № 9304).
7 мая. Мнение митрополита Филарета о термине, какой должен быть употребляем в Своде Законов об именовании Православной Церкви: «В статье 35 у места будет частное наименование церкви греко-российской; потому что чин коронования употреблялся в церкви греческой, и оттоле принят в российскую. Иныя частныя восточнаго исповедания церкви не знают сего чина, потому что не имеют случая употреблять его» (Мнения. Т. доп. С. 72. № 20).
8 мая. Письмо матери: «Благодарю, что вспомнили меня к празднику. Простите, что промолчал. Скуден временем, а частию и здоровьем. Теперь, однако, надеюсь вскоре отправиться в Москву и быть там, если Бог благословит, ранее Троицына дня» (Письма. 1882. С. 351. № 404).
10 мая. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Весна то угрожает, то обнадеживает, то опять угрожает. В Св. Синоде подавал я мысль о учреждении молебствия. Иные склонялись; иные полагали предоставить самим по местным обстоятельствам; остановились на том, что надобно было бы иметь более верные сведения» (Письма преподобному Антонию. С. 215–216. № 261).
12 мая. Письмо архиепископу Кириллу (Богословскому-Платонову): «Книгу вашу читал я отчасти, но всю прочитать не имел времени. Теперь читается легче, нежели прежде, сколько припомню. Но, может быть, потому что послание к Евреям, если я не ошибаюсь, особенно обилует местами, требующими не кратких изысканий, я не мог при чтении удержаться от некоторых замечаний, которыя будут предложены Вашему разсмотрению. Книгу полагаю оставить под печатью до Вас» (ДЧ. 1888. Ч. 3. № 12. С. 441).
13 мая. Отношение архиепископу Нилу (Исаковичу)[70] по поводу затруднений в церковных правилах о родстве в браках островитян: «Поселок Курильское состоит едва ли более как изо ста душ. Очевидно, что при такой малочисленности, семейства должны быть большею частию переполнены родством, и некуда распространиться для составления браков за пределами отдаленного родства. Это состояние патриархальное, и к нему невозможно приложить всех правил о родстве, постановленных уже по составлении многолюдных одноплеменных и одноязычных человеческих общежитий<…> Родства, поименованные в 18 главе книги Левит, соблюдать, как возбраненные к браку; а тем, которые здесь не поименованы и не запрещены, оказывать снисхождение, когда то нужно; духовное родство не простирать далее, как между восприемником и воспринимаемым и родителями сего последняго; дабы не умножать духовного родства, советовать при крещении мужского пола употреблять одного восприемника, а при крещении женского– одну восприемницу» (Резолюции. Т. 4. С. 184–185. № 9423).
18 мая. Письмо обер-прокурору Св. Синода графу Н. А. Протасову: «В проезд мой чрез Тверь исполнил я предположенное, говорил с Преосвященным Григорием[71] об архимандрите Платоне[72]. Преосвященный говорит, что не представил его к переведению в тверский Отрочь монастырь потому, что новоторжский несколько выгоднее, а архимандрит имеет детей, требующих его попечения; но что переведение его в Отрочь, который по списку выше новоторжскаго, будет согласно с порядком, полезно, как мера предохранительная для Платона и как средство более занять его делами службы <…> Неизлишним почитаю довести до сведения вашего сиятельства, что Москвы достиг я вчера, 17 дня, вечером. Здесь, по чувствуемой нужде, приносятся молитвы о дожде, который в последние дни частию и есть, но холод и ветер неблагоприятны растениям. Такою видел я весну по всей дороге. Озими не везде хороши; травы не видно свежей, зеленой» (Мнения. Т. доп. С. 73–74. № 21).
• Запись в дневнике: «Муч. Феодота Агкир. 17 в Москву».
19 мая. Резолюция на прошении русского подданного Эдуарда Ганя о присоединении его к Православию и о дозволении вступить ему в новый брак: «…прошение о браке, возбраненном просителю в том вероисповедании, к которому он ныне принадлежит, наводит на него сильное подозрение, что решается приступить к православию не по чистому намерению, а только чтобы достигнуть брака. Посему… объявить просителю, что в сей просьбе удовлетворить не можно, и что о присоединении к православию, буде искренно желает, может просить, не примешивая дела о браке, при чем изъяснить ему, что в православной церкви нарушение супружеской верности осуждается строже, нежели в его теперешнем вероисповедании» (Резолюции. Т. 4. С. 127. № 9305).
20 мая. Резолюция на рапорте учрежденного при Лавре собора с представлением ведомостей о расходах Лавры за апрель 1840 года: «Прошу растолковать, что такое обойщик экипажей, которому выдано за апрель 35 руб.? Неужели у Лавры такое множество экипажей, что круглый год их обивают?» (Резолюции. Т. 4. С. 169. № 9389).
21 мая. Служение литургии и молебна в Успенском соборе в день тезоименитства великого князя Константина Николаевича и великой княгини Елены Павловны и в день рождения великой княжны Елизаветы Михайловны. Проповедь произнесена священником церкви св. Параскевы в Охотном ряду Петром Евдокимовым (МВ. 1840. № 42. С. 329).
25 мая. Резолюция на прошении градского головы, членов магистрата и городской думы о разрешении совместно с городским духовенством совершить крестный ход вокруг города по случаю продолжительного бездождия: «Крестное хождение окрест града устроить и совершить по совещанию и с начальством города, расположив путь крестного хождения по приличию и удобности» (Резолюции. Т. 4. С. 127–128. № 9306).
• Резолюция на докладе учрежденного при Лавре собора с представлением ведомости о собранной сумме за молебны и всенощные: «Иеромонаху Филарету при выдаче принадлежащей ему доли объявить, что сие делается только по милости; но есть ли он продолжит свое уклонение от исполнения иеромонашеской должности, то начальство принуждено будет от милости обратиться к правосудию и не отнимать у трудящихся, чтобы отдать ленящемуся» (Резолюции. Т. 4. С. 169–170. № 9390).
• Письмо А. Н. Муравьеву: «Только ныне могу что-нибудь написать Вам, М[илостивый] Г[осударь] Ан[дрей] Ник[олаевич]. Праздники, люди, дела не давали осмотреться. Потому до вчерашняго дня не был я у Вашего родителя, а послать не хотел узнать о нем, чтобы сим не заставить его ехать ко мне. Вчера приехал к нему, и мне сказали, что он на даче. Возвращаюсь домой, и мне сказывают, что он приезжал ко мне, когда я ездил к нему» (Письма. 1869. С. 84–85. № 59).
27 мая. Письмо архимандриту Филарету (Гумилевскому): «С надеждою начал было я читать разсуждение о пятидесятнице[73]. Но рассказы о постороннем и бесконечныя подробности из Богослужебных книг, которыми, как мне кажется, уже пресытило всех Воскресное Чтение, не увлекли меня до конца тетради. Ученое рассуждение не должно иметь образцом легкую журнальную статью, написанную для возбуждения невнимательных. Возвращаю и сие сочинение. Также и о празднике Рождества Христова. Также и о Пасхе» (Прибавления. 1884. Ч. 33. Кн. 1. С. 322–323. № 18).
30 мая. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Простите, Отец Наместник, что долго не пишу. В Москве не более досужно, нежели в Петербурге» (Письма преподобному Антонию. С. 216. № 262).
1 июня. Письмо епископу Василию (Лужинскому)[74]: «…я предписал Консистории объявить всем приходским священникам, чтобы они, вникая в положение бедных прихожан, тем из них, которые окажутся нуждающимися и которые посему желают получить свидетельства для получения хлеба по уменьшенным ценам, таковыя свидетельства выдавали без замедления» (ДЧ. 1891. Ч. 3. № 11. С. 483).
2 июня. Резолюция на рапорте благочинного об иконе Божией Матери «Живоносный Источник», внесенной солдаткой в церковь: «Молебствия пред иконою для желающих совершать невозбранно. Иконы из церкви не выносить впредь до усмотрения. Будут ли приходить богомольцы, в значительном ли числе, и не будет ли происходить чего особенного, о том доносить мне еженедельно» (Резолюции. Т. 4. С. 128. № 9307).
3 июня. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Вот, Отец Наместник, мой вклад в церковь преподобного Никона. Препровождаемый при сем образ Господа Вседержителя, обложенный камнями и жемчугом, положите на препровождаемое при сем Евангелие» (Письма преподобному Антонию. С. 216. № 263).
4 июня. Резолюция на мнении епископа Виталия (Щепетева) об отказе священнику по увольнении его за штат определить на это место его сына для помощи родителям: «Поелику священник признаёт себя обезножевшим и потому при шестидесятилетней старости к продолжению службы ненадежен; и поелику для пропитания имеет он сына, диакона, и, как свидетельствуют прихожане, каменный, на белой земле, дом, приносящий 1400 руб. дохода: то уволить его от службы с отобранием документов на звание» (Резолюции. Т. 4. С. 128. № 9308).
7 июня. Резолюция на консисторской справке о просителях на вновь открытое диаконское место при церкви: «Сличив сию справку с истребованным делом, нахожу, что в справке пропущена важная часть определения: предоставить прихожанам избрать достойнаго. Как из сих просителей ни который прихожанами не избран, то ожидать предоставленного прихожанами избрания» (Резолюции. Т. 4. С. 128–129. № 9309).
8 июня. Резолюция на прошении старосты и прихожан Елоховской Богоявленской церкви с просьбой убедить протоиерея Александра возвратиться к любящей его пастве: «Поелику решение сего дела произошло в Святейшем Синоде и Высочайше утверждено; а настоящее прошение вступило уже тогда, когда протоиерей из епархиального ведомства выбыл, и о том донесено Святейшему Синоду: то, при всем уважении к благорасположению прихожан, зрелое о сем рассуждение не открывает ни права, ни удобства войти в рассмотрение сего прошения» (Резолюции. Т. 4. С. 129. № 9310).