одного Профессора Московского Университета (Крылова?), усиливающегося доказывать, что каноническое церковное право должно быть преподаваемо в Университете Профессорами Юридических наук и должно составлять только особое отделение в науке общаго Юридического права. Митрополит резко и решительно отрицает сию нужду и право; оставляет церковное право за кафедрой церковнаго учителя. Здесь же Владыка сильно касается мыслей самаго сочинителя, который, хотя видимо писал сдержанно и осторожно, но не ускользнул от тонкаго и проницательнаго наблюдения Владыки. Митрополит: “Ну, вот как ныне толкуют. Поди, а осердятся, когда прочтут, что я написал. Мир, мир, а Церковь никогда не престает быть воинствующею”. Затем Владыка позвонил. Входит письмоводитель Александр Петрович Святославский. Владыка подает ему конверт. Дает сургуч, печать. Велит тут же напечатать, и, когда все выполнено, сказал: “К Министру Просвещения”. (Тогда был Уваров.) Пришел Московский купец. Рассказывал о голоде: в Москве умирали люди с голода. Обанкротствах в купечестве: один фабрикант имел производство на 5.600,000 рублей и пал; другой на 1.500,000 рублей, и тоже пал. Затем с грустию разсказал, как сам он, имея 300,000 рублей в обороте, за восемь месяцев потерял 200,000 рублей, угождая слезам матери, упрекам жены, от распутнаго зятя и по случайному прекращению моды носить гребенки (женския). После вошел Еврей, Профессор С. П. Б. Академии, Левисон. Много интересных речей о Библии и из Библии: а) О Пророке Иноме у Моисея, б) о ковчеге, сокрытом Иеремиею, в) о седминах Даниловых, г) о талмуде, д) оНемецких Евреях, е) о Еврейском тексте Библии, ж) о переводе Седмидесяти, з) О Пророке Захарии. Владыка указал Левисону на 144 псалом (Евр. 145), написанный по-Еврейски по алфавиту, и на потерянный между 12 и 13 стих, которому надлежало начинаться с буквы нунь. Между тем у семидесяти этот стих есть: “Верен Господь во всех словесех своих, и преподобен во всех делех своих”. Левисон сознался в потере стиха и вот что сказал в объяснение: “По разрушении Иерусалима и разсеянии Иудеев по всему свету, когда прекратилось все, и самое Богослужение Еврейское, отцы наши, как бы отмщевая Богу или уличая Его в неверности своим обещаниям, изгладили из Библии этот стих”. Так злы и невежественны Еврейские толкователи Библии. Наконец пришел Генерал-Адъютант Николай Петрович Новосильцев. Владыка меня отпустил» (Казанцев. С. 81–82).
7 марта. Резолюция на прошении вдовы священника предоставить священническое место усопшего ее родному брату– студенту семинарии: «По существующим правилам священническое место в пользу ученика может быть вакантно не более года, а Скворцову обучаться должно еще более года, и не довольно известно, с какою надеждою» (Резолюции. Т. 4. С. 202–203. № 9462).
8 марта. Письмо архимандриту Филарету (Гумилевскому): «Дошла ли до Академии переведенная с польскаго книга о вере Славян[108], первоначально везде– восточной, посланная в дар Академии по воле князя Варшавскаго, и уведомили ль Вы А. И. Карасевскаго о получении, как я писал?» (Прибавления. 1884. Ч. 33. Кн. 1. С. 326. № 21).
9 марта. Резолюция на указе Святейшего Синода о том, что настоятелем второклассного Лужецкого монастыря определен эконом иеромонах Иннокентий[109] с возведением его в сан архимандрита: «По объявлении и присяге представить к производству, когда назначено будет» (Резолюции. Т. 4. С. 254–255. № 9570).
10 марта. Резолюция на докладе учрежденного при Лавре собора о дозволении иеродиакону… и монаху… просившимся на богомолье в монастыри на три месяца, остаться в Лавре: «Оставить в Лавре с преподанием совета, чтобы не предавались ложному движению помыслов и обучались приближаться к Богу верою, любовью, упованием, смирением, терпением, отложением самоугождения, чрез что могут обрести мир свой у себя, не ходя за ним далеко» (Резолюции. Т. 4. С. 246–247. № 9551).
13 марта. Резолюция на прошении священника об утверждении священнического места за родной внучкой умершего священника, согласно изъявленному им при жизни желанию: «Священническое место не есть собственность, которую бы можно было отказать внучке. Неосновательное прошение сие оставить без уважения. Исправляющему должность благочиннаго сказать, что ему следовало вразумить просителя, а не мешаться в дело незаконное» (Резолюции. Т. 4. С. 203. № 9463).
15 марта. Резолюция на донесении Консистории с показанием священнической дочери о том, что на предложенные ей свободные просфорнические места поступить не согласна, а желает иметь место при почтамтской церкви: «Просфирня была; по открытии вакансии явилось несколько просительниц; одно прошение было с одобрением прихожан; церковь имеет приход и кроме почтамта. Следственно, ясно, что место и содержание просфорническое при Гаврило-Архангельской церкви существует» (Резолюции. Т. 4. С. 203. № 9464).
• Из воспоминаний епископа Никодима (Казанцева): Филарет спросил меня: “Сколько лет исполнилось тебе сего дня в монашестве?” Я: “Двенадцать”. «Филарет: “А мне вчера было двадцать два года, как я Член в Синоде”. Владыка, отпуская меня, благословил двумя книжками: “Правило молебное Святому Духу”; “Беседы Филарета, Митрополита Киевскаго”» (Казанцев. С. 84).
16 марта. Из воспоминаний епископа Никодима (Казанцева): «16 Марта в 5 воскресенье Поста я служил в Троицком подворье. Митрополит стоял и молился. Вчера, после всенощнаго, когда ему доложили, что я желаю завтра служить, Владыка позвал меня к себе и спросил: “Почему я хочу завтра здесь служить?” Я отвечал: “Потому, что в Воскресенье я пострижен в монахи в Троицкой лавре”. Владыка: “Ну служи с моими, а я, кажется, не могу”. После обедни Владыка позвал к себе. Речи были о Преосвященном Каменец-Подольском, Кирилле, заболевшем тяжко. Государь прислал Преосвященному Кириллу тысячу рублей на излечение, и главнаго Доктора Придворнаго, Арендта. У Преосвященнаго Кирилла задерживается моча. Митрополит Филарет, по этому случаю, разсказал мне о подобном случае с Митрополитом Амвросием С.-Петербургским: “Митрополит Амвросий был на экзамене девиц в Смольном Институте. Там и обедал. Его там мучила малая нужда. Приезжает домой; моча не выходит. Митрополит позвал меня (Филарета, бывшаго тогда ректором Академии или еще Бакалавром) к себе. Вхожу. Владыка во всем парадном одеянии сидит на софе. Лицо его огненное: глаза пылают. Говорит: “О. Филарет: поди в Троицкий собор и посмотри там, на правой стороне у входа, место для моей могилы”. Филарет: “Владыка! Позволь пригласить Доктора: может быть, окажет помощь”. Амвросий согласился. Пригласили Доктора. Моча была выпущена: Митрополит жил еще много времени”. Тут же Филарет рассказывал, что он же подписал реестр бриллиантовых вещей, составлявших собственность Митрополита Амвросия. Из сего видно, что Филарет был самый близкий у митрополита Амвросия человек. Филарет, при мне, всегда вспоминает Митрополита Амвросия с сыновним и самым глубоким уважением» (Казанцев. С. 83).
• Из воспоминаний келейника архиепископа Кирилла (Богословского-Платонова): «К довершению страданий покойнаго… приключилась крайняя нищета; не на что было купить малоценнаго лекарства в аптеке. В это время больнаго посетил митрополит Филарет и узнал, что Кирилл лишен всех средств поддержать себя в болезни. Митрополит спросил: не оставил ли Кирилл каких-либо вещей или денег в Каменце? Ему отвечали, что, кроме необходимой одежды и книг, ничего не осталось в Каменце, а здесь при преосвященном находится не более шести ряс и столько же подрясников, уже поношенных и недорогой материи, несколько пар белья и одна меховая шуба. Это чрез посредство митрополита Филарета доведено было до Высочайшаго сведения. Блаженной памяти Государь император Николай I, узнав о болезни Кирилла, по докладу обер-прокурора Св. Синода, графа Протасова, повелел выдать пять тысяч ассигнациями в пособие больному, пригласил ему на помощь придворнаго врача Арендта и повелел изъявить больному сожаление свое, а чрез митрополита, по уверению келейнаго, прислал бриллиантовый крест, который преосвященный, крепко прижав к персям своим, приказал спрятать» (Беляев А. Архиепископ Каменец-Подольский и Брацлавский Кирилл. М., 1888. С. 62–63).
17 марта. Резолюция на рапорте священника о том, что над входом в Успенскую церковь имеется образ Кипрской Божией Матери, который будто бы обладает целительными силами. Узнав об этом, жители соседних селений приходят на поклонение этой иконе и просят причт служить молебны: «Предписать благочинному, чтобы он представил мне обстоятельное описание иконы, какой она меры, какого письма, искуснаго ли, древняго ли, не известно ли что о ея происхождении, и давно ли она стоит над дверями церковными. Икону велеть поставить в церкви на приличном месте. Молебствие пред нею совершать не возбранять, но строжайше подтвердить местному священнику и причту, чтобы остерегались от всяких несправедливых разглашений» (Резолюции. Т. 4. С. 203–204. № 9465).
• Резолюция на выписке из журнала конференции Московской духовной академии с представлением отчета о сочинениях духовных книг за январь и февраль 1841 года: «В рукописи под № 6 содержится похвала раскольнику, которая оскорбила православных и произвела жалобы. Комитету не следовало одобрять сей речи без ведома епархиальнаго начальства, тем паче, что говорена лицем, которое, по правилам церковным, не имеет права говорить в Московской епархии, разве по особому снисхождению и разрешению. – Советуется комитету быть осторожнее и отвращать соблазны, а не благоприятствовать им» (Резолюции. Т. 4. С. 249. № 9558).
19 марта. Резолюция на прошении бывшего профессора Вифанской духовной семинарии с просьбой о благословении на поступление в монашество: «Такое неопределенное прошение допускается только от находящихся при местах в училищной службе. А как проситель в службе не состоит, то в монашество проситься может и должен по установленному порядку с указанием монастыря, в который поступить желает и с согласием настоятеля» (Резолюции. Т. 4. С. 204. № 9466).