4 сентября. Резолюция на консисторском определении о совершении молебнов о ниспослании дождя: «По причине продолжающегося не малое время на немалом пространстве бездождия, хотя, как известно, приносятся молитвы, и иногда в некоторых городах и селениях с поднятием св. икон и крестным хождением; но как в некоторых местах не с точностию сие исполняется… то должным признаётся чрез благочинных преподать духовенству следующее руководство. Во всякой дневной службе, на ектениях, по известному порядку, прилагать положенныя в последовании молебных пений прошения о ниспослании дождя, а на литургии употреблять и положенныя там молитвы св. Каллиста попеременно или частию и совокупно, дондеже явится милосердие Божие в ниспослании благотворнаго дождя» (Резолюции. Т. 4. С. 228–229. № 9514).
• Резолюция на прошении пономаря об определении его в число послушников какого-либо московского монастыря: «Монастырь не постоялый двор для пономаря» (Резолюции. Т. 4. С. 229. № 9515).
5 сентября. Служение литургии и молебна в Успенском соборе в день тезоименитства великой княжны Елизаветы Михайловны. Слово говорено священником церкви св. Григория Неокесарийского Григорием Васильевым (МВ. 1841. № 73. С. 547).
• Резолюция на рапорте благочинного о том, что князь Трубецкой, во владении которого имеется дом с домовой церковью при нем, находится за границей: «Св. Антиминс из сей церкви взять и хранить в кафедральной ризнице под печатью дотоле, доколе вновь потребуется к употреблению по данному праву» (Резолюции. Т. 4. С. 229. № 9516).
6 сентября. Резолюция на прошении штабс-капитана Римского-Корсакова о дозволении ему поднять[125] в его имение Крест Господень из Дмитровского Успенского собора: «Духовному Правлению представить сведение о местном обычае, выносится ли сей крест в крестные ходы и в другия места по частным приглашениям и присовокупить мнение. Между тем просящему поднять сей святой крест изъяснить чрез духовнаго отца или приходскаго священника, что он не менее благоговейным образом исполнит свое благочестивое желание, есть ли примет труд сам прийти на поклонение святому кресту в соборном храме» (Резолюции. Т. 4. С. 229–230. № 9517).
8 сентября. Резолюция на показании запрещенного священника о том, что крестьянам для получения треб приходилось приезжать за ним в сельцо Крапивку, где он бывал ежедневно у помещицы г-жи Кузнецовой для обучения троих ее детей, оставаясь до 9 часов вечера в зимнее время: «Священник признаётся, что ежедневно бывает у вдовы, помещицы Кузнецовой, до 9 часов зимняго вечера, для обучения детей, но детские уроки так долго не продолжаются; и в сем есть и неприличие, и несообразность с должностию; ибо священник признаётся и в том, что ищущие его дома, для треб, не находили и, найдя у Кузнецовой, получали отказ до утра» (Резолюции. Т. 4. С. 230–231. № 9518).
• Резолюция на прошении крестьянки о выдаче ей свидетельства о расторжении брака с мужем, отсутствующим более 20 лет: «Человеколюбие требует, чтобы неумению просителя помогло начальство направлением дела на истинный путь. Консистории разсудить, нельзя ли дойти до истины чрез вопрошение наследников помещицы, которые для собственной выгоды должны открыть пребывание мужа просительницы, буде оно известно, и чрез справку с ревизскими сказками прежде и после объявляемаго времени побега, показан ли в первой наличным, а в последней находящимся в бегах» (Резолюции. Т. 4. С. 231. № 9519).
9 сентября. Служение молебна в день рождения великого князя Константина Николаевича в Успенском соборе. Литургия отслужена епископом Дионисием, Слово говорено священником церкви свт. Николая на Песках Лавром Прохоровым (МВ. 1841. № 74. С. 554).
• Резолюция на показании запрещенного священника против рапорта благочинного Герасимова: «Священник, по нетрезвости не служащий даже в великий пост и удаляющий исповедников, не могущий носить на главе дискоса потому, что от невоздержанности дрожат руки, не пишущий церковных актов; во время запрещения дерзнувший облачиться в епитрахиль и с крайним безпорядком вышедший в ней без ризы на полиелей при служении другого священника в великий праздник, – по таким безпорядкам, соблазнам и своеволию, очевидно, не может ни разрешения получить без исправления, ни оставаться в приходе, где произвел такие соблазны» (Резолюции. Т. 4. С. 231. № 9520).
• Письмо М. М. Тучковой: «Не хвалю, что вверенные Вам незапечатанные письма без печати отданы послушнице. Нелишне было бы и то, чтобы они присылаемы были при Ваших донесениях, дабы ясно было, что сколько послано– столько получено и передано по принадлежности» (Письма к игумении Марии. С. 57. № 40).
10 сентября. Резолюция на донесении Коломенского духовного правления с ходатайством о награде священнику Сергиевскому за его особенно деятельное и усердное участие в делах правления: «Возвратить, чтобы подписавшие присовокупили объяснение: на каком основании ходатайствуют они о награждении сотрудника, что по закону принадлежит начальству?» (Резолюции. Т. 4. С. 232. № 9521).
11 сентября. Письмо А. Н. Муравьеву: «Приходит на мысль забота, в какое соседство поставится Ваше описание Архангельского собора в книге[126], назначаемой для искупления Смирдина. Легко случиться может, что поставят Архангельский собор подле смрадной корчемницы, или бесстыдного позорища, или вертепа разбойников и подобных украшений романтического мира <…> Но да простят меня книги. Желаю им истины, правды и пользы. Простите и вы мое празднословие» (Письма. 1869. С. 101. № 71).
12 сентября. Резолюция на выписке из Высочайше утвержденного Устава духовных консисторий статей 83 и 89, на основании которых составлено свидетельство о пособии для прожития священнической дочери девицы Евдокии Смирновой: «Жалоба девицы Смирновой на консисторию признаётся не справедливою, потому что Смирнова пишет, якобы Консистория написала в свидетельстве, чтобы она была под строгим надзором, каковое выражение употребляется о людях, состоящих под неблагоприятным замечанием у начальства; напротив того, в свидетельстве поставлено простое и обыкновенное выражение: для наблюдения за ея поведением, и сие, как объяснила Консистория, сделано на основании 83 и 89 статей Устава духовных консисторий <…> Как дело сие происходит по указу Свят. Синода, которым предписано оказать девице Смирновой снисхождение, но она, вместо того чтобы принять сие снисхождение Свят. Синода с благодарностью и кротостью, нанесла присутствию Консистории оскорбление неприличными и несправедливыми укоризнами, лично пред зерцалом сказанными и в прошении ея ею самою прописанными, как-то она упрекала присутствующих, требовала от них ответа: дайте все четыре ответа, говорила, будто прошение с резолюциею изорвано, неоднократно говорила, будто они обманули даже Государя Императора… то о сем донести Св. Синоду на благоусмотрение, с приложением засвидетельствованнаго списка с прошения» (Резолюции. Т. 4. С. 232–233. № 9522).
13 сентября. Резолюция на консисторской справке по жалобе прихожан на косноязычие пономаря: «В чтении пономаря не примечается такого косноязычия, которое препятствовало бы разуметь то, что он читает, но он в чтении не довольно исправен, а в пении не сведущ» (Резолюции. Т. 4. С. 233. № 9523).
• Письмо Е. В. Новосильцевой: «Болезнь моя не требует сострадания, ибо Господь долготерпеливо наказует меня, затворяя в келлии от разсеяния, но не лишая возможности заниматься должным и полезным, если не дать волю лености <…> Занятие земным делает хладным сердце к небесному. Отторгнем сердце наше от мира и, если оно еще не очищено, чтобы устремиться прямо на небо, понесем оное на Голгофу, положим к стопам страждущаго за нас Господа; если бы оно и каменное было, там и камение распадается, от сострадания твари Творцу, страждущему за грехи наши» (Письма. 1911. С. 213).
14 сентября. Резолюция на письме московского почетного гражданина с представлением двух билетов Сохранной казны: «Билеты препроводить в Одигитриевское общежитие, с тем чтобы для сохранности внесены были в церковную опись и хранимы были в ризнице; а по взятии и употреблении процентов поступаемо было согласно с волею благотворителей» (Резолюции. Т. 4. С. 259. № 9581).
18 сентября. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Мысль о ските[127] очень вожделенна, но требует немалого размышления. – Корбуха не довольно безмолвна, хотя и ограждена была. Вифания была бы безмолвнее, если бы не Семинария. Если шум тростника, как заметил некто из отцев, не благоприятствует безмолвию, не больше ли многое слышимое на Корбухе, и из посада, и от близлежащей дороги, особенно когда едут по ней после торга и винопития? – Желаю говорить о сем более лично» (Письма преподобному Антонию. С. 247. № 303).
22 сентября. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Не хощу Вас не ведети, Отец Наместник, что я вчера мнился быть выздоравливающим, а сегодня опять немоществую. Ипотому не знаю, могу ли путешествовать к Вам на праздник и, если заставлю влещи себя, не бесполезен ли буду. И дорожная карета моя не готова, а Ваша менее для меня удобна. Верно то, что Вам не должно ждать меня, потому что лучше прийти неожидаемому, нежели заставить ожидать себя напрасно. И если не возмогу, празднуйте в мире и испросите от Преподобного прощение и благословение моей немощи» (Письма преподобному Антонию. С. 248. № 304).
• Письмо архимандриту Игнатию (Брянчанинову): «Преподобнейший Отец Архимандрит! До того занимала меня мысль, что долго не отвечаю на два занимательныя письма Ваши, что на сих днях, во сне, кто-то мне сказал о Вашем приезде, и на вопрос: где Вам остановиться? – я ответствовал: у меня. Пока нет сего наяву, я доволен моим ответом во сне, который не без правды и в том отношении, что за сим получил я Ваше третье письмо <…> Мысль переложить книгу Аввы Дорофея на язык более общеупотребительный, да поможет Вам Бог привести в действие, со вниманием, чтобы язык был и прост и точен» (БВ. 1912. Т. 4. № 12. С. 686–687 2-япагин.).