исьма. 1882. С. 357. № 414).
28 октября. Резолюция на указе Святейшего Синода с препровождением наперсного креста с золотой цепочкой, пожалованного патриархом Иерусалимским управляющему Иерусалимским подворьем в Москве игумену Афанасию: «Преосвященный вручит удостоенному, и, есть ли он пожелает принять сей священный знак с архиерейским при богослужении благословением, как у нас бывает, то и сие исполнить может преосвященный» (Резолюции. Т. 4. С. 259–260. № 9582).
• Запись в дневнике: «Муч. Терентиа. Мы в Петербург вскоре после полуночи, выехав из М. 23».
29 октября. Письмо епископу Виталию (Щепетеву): «Окончив странствование мое в северную столицу вчера в час пополуночи, памятованием любви обращаюсь к Московской церкви и к вам и призываю ей и вам мир Господа нашего Иисуса Христа <…> Вотвращение всякаго сомнения извещаю вас, что в разговорах со старейшими членами Св. Синода нашел я признанным, что вы и при настоящих обстоятельствах, так же как прежде, должны как местоблюститель Московскаго митрополита, согласно с древними церковными правилами и с существующим Высочайшим повелением, занимать место митрополита в Синодальной конторе и во всех церковных собраниях» (Письма. 1887. С. 58).
30 октября. Письмо епископу Виталию (Щепетеву): «В совещании старейших членов С. Синода о том, каким бы образом споспешествовать удобнейшему исполнению преосвященным Агапитом[134] возложенной на него обязанности присутствовать в Синодальной конторе, признано, что для сего полезно будет переместить его на жительство[135] в Донской монастырь, с настоятелем котораго, также членом Синодальной конторы, может он пользоваться одним экипажем для посещения заседаний» (Письма. 1887. С. 59–60).
31 октября. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Путь мой совершился без больших затруднений. Несмотря на путешествие в то же время Великой Княгини, со стороны почты остановок не было. Под Петербургом остановила нас починка второго экипажа, и потому я приехал на подворье уже после полночи понедельника <…> Владыка Новогородский все более древен становится. Киевский выздоравливает от простудной болезни. Бывший Рижский епископ Иринарх[136] назначен в викария Воронежского» (Письма преподобному Антонию. С. 249. № 306).
2 ноября. Резолюция на объяснении благочинного: «Как антиминсы освященные и св. миром помазанные не могут подлежать чищению, без нарушения освящения– а благочинный доносит, что они чищены и, следственно, освящение их нарушено, то антиминсы освидетельствовать в присутствии Консистории, касательно повреждения и чищения, потом постановить журнал, а их отослать в кафедральную ризницу под печатью для хранения до решения дела» (Резолюции. Т. 4. С. 236–237. № 9530).
3 ноября. Ответ А. Н. Муравьеву на вопрос о книге Царств: «Иорам, Израильский, воцарился в 18 лето Иосафата 4 Цар. III. I. Он же воцарился во 2 лето Иорама, сына Иосафатова 4 Цар. 1. 17. Следственно, 18 год Иосафата и 2 год сына его Иорама, здесь один и тот же год. Следственно сей Иорам воцарен был отцом своим при жизни его, и притом сперва одним именем, а потом и со властию 2 Цар. VIII. 16. Сие предположение есть единственный способ привести в согласие разные хронологические показания. В Церковно-библейской истории сие указано, в примечании» (Письма. 1869. С. 104. № 73).
5 ноября. Донесение Святейшему Синоду с отзывом о рукописях московского раскольника: «На православную церковь взводят здесь ужасное обвинение в наклонности к вредному равенству. На чем же основано сие обвинение? – На том, что на проскомидии над одною просфорою, назначенною для поминовения живущих, приносится молитва и о царе, и о духовенстве, и о прочих христианах. Можно ли злоумствовать жесточе и безстыднее? <…> Неужели сочинитель и преподобнаго Сергия обвиняет в наклонности к вредному равенству? <…> Предприняв, между прочим, изложить “меры неблаговоления к старообрядцам духовной власти”, тетрадка говорит, что “заставили в 1837 году употребить против оных военную силу”, и что “приказано было коннице топтать оных, а пешим солдатам бить их прикладами ружей”. С чего взял сие Круглоумов? И если где, в предосторожность против мятежных раскольников, призвана была военная сила, виновата ли в сем духовная власть? Служат ли такие рассказы к оправданию раскола? Можно ли в них предполагать иное намерение, кроме стремления раздражать умы народа?» (Мнения. Т. доп. С. 85–86. № 27).
6 ноября. Донесение Святейшему Синоду с отзывом о рукописях московского раскольника (продолжение): «В сей второй тетради заключаются оправдания раскола, и возражения против православия, много раз опроверженныя, и не имеющия силы доказательства в пользу раскольнических мнений» (Мнения. Т. доп. С. 87. № 27).
• Резолюция на консисторском определении о необходимости св. антиминс представить для хранения в Чудовскую ризницу: «Антиминс из Николаевскаго придела ныне же взять в кафедральную ризницу и хранить особо под печатью до усмотрения, и священнослужение в сем приделе запретить» (Резолюции. Т. 4. С. 237. № 9531).
7 ноября. Отношение князю П. А. Ширинскому-Шихматову[137]: «Высшее назначение языка есть– быть орудием истины Божией. Благословен жребий языка, есть ли он обрабатывается так, чтобы ему становиться более и более способным, чистым, послушным, возвышенным орудием сей истины» (Резолюции. Т. 4. С. 263. № 9588).
9 ноября. Резолюция на консисторском определении о расторжении брака композитора московских театров: «Призвав обоих супругов в консисторию, сделать им порознь и совокупно увещание, дабы примирились и обратились к законному сожитию и дали добрый пример детям» (Резолюции. Т. 4. С. 237–239. № 9532).
10 ноября. Письмо М. М. Тучковой: «Болящим вашим здравствовать желаю, а Евфросинии не думать о начальстве, дабы или в послушании мирствовать, или, аще призовет Господь начальствовать не по страсти» (Письма к игумении Марии. С. 58. № 41).
• Донесение Святейшему Синоду с отзывом о рукописях московского раскольника (окончание): «Особенно усиливается сочинитель возмутить и разстроить церковь единоверческую. Для сего, исчисляя с изысканною подробностию разности обрядов, усиливается доказать, будто она подлежит проклятию и древней церкви и собора 1667 г.; и, по обыкновению своему, не надеясь на силу своих доказательств, думает подкрепить их ложью и клеветою, как, например, в следующих словах: “все власти духовныя, одни крещены поливанием, иные непосредственно, а прочие хотя и посредственно, но по произведению от таковых крещенных обливанием получили рукоположение”. Цель сей лжи состоит в том, чтобы раскольников, не терпящих обливательнаго крещения, утвердить в отчуждении от православной иерархии и единоверцев от нея отвратить уверением, будто все архиереи и священники виновны в обливанстве» (Мнения. Т. доп. С. 91–92. № 27).
12 ноября. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Ничего не слышу о Рижском будущем[138]. Бывший назначен викарием Воронежским» (Письма преподобному Антонию. С. 250. № 307).
17 ноября. Письмо епископу Виталию (Щепетеву): «Скажите Архангельскому протоиерею, что я прошу его посмотреть в Благовещенском соборе два Евангелия, которым приписывают древность XI века, и написать мне, нет ли в них примечательнаго в отношении к пререкаемым церковным преданиям. Есть ли есть картины, нужно и на них обратить внимание <…> Лет семь тому назад одна Московская гражданка из поморской секты присоединилась к церкви и написала повествование о своем обращении, которое я, может быть, напечатаю[139]» (Письма. 1887. С. 60–61).
19 ноября. Резолюция на консисторской справке о просившем место протоиерея в коломенском Успенском соборе бакалавре Московской духовной академии: «Преосвященный, по надлежащем окончании делопроизводства, есть ли сомнения не окажется, имеет произвесть бакалавра Космина во священника и потом в протоиерея» (Резолюции. Т. 4. С. 239. № 9533).
23 ноября. Резолюция на представлении от епископа Виталия (Щепетева) о самовольно устроенных окнах заведующим Богоявленским монастырем иеромонахом Гавриилом: «Консистории строго подтвердить иеромонаху Гавриилу, чтобы своевольно и против правил предпринятыя в зданиях монастыря перемены прекратил и привел здания в тот вид, какой должны и могут иметь по закону, и по согласию соседа, под описанием, в противном случае, [подлежит] строгой ответственности» (Резолюции. Т. 4. С. 239. № 9534).
• Письмо Е. В. Новосильцевой: «Молитвами святыя Екатерины призываю вам благословение Божие на обновление дней ваших и продолжение оных во здравии и благопребывании. Я сказал, чтобы завтра благовест и чтение часов началось в три четверти девятого, самая литургия в девять, или с немногим, часов» (Письма. 1911. С. 208).
24 ноября. Резолюция на определении Консистории о неблаговидных поступках диакона, который в пятницу, выпив рюмку водки, закусил куском мяса: «Диакон признался, что в пятницу закусывал мясом, каковое отступление от церковных правил в служителе алтаря паче прочих греховно, соблазнительно и нетерпимо. Забвение не оправдывает, а обнаруживает невнимание к правилам церковным. За сие послать диакона в Саввин монастырь на неделю с тем, чтобы очистил себя исповедию и понес епитимию, по разсуждению духовнаго отца» (Резолюции. Т. 4. С. 240. № 9535).
25 ноября. Назначение на должность ректора Московской духовной академии архимандрита Евсевия (Орлинского).
2 декабря. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Теперь посылаю Вам часть статьи о ризнице, которую переделываю по-своему. Думаете ли, что так лучше? Поверьте написанное мною и, если нужно, пополните. Нет ли еще чего, принадлежащего к сей статье?» (Письма преподобному Антонию. С. 251. № 308).