<…> Игумену заметить, что или он поступил недостойно благоразумия настоятельскаго, когда, видя двух из братии, кланяющихся ему в ноги, не догадался узнать от них, для чего они сие делают, или разсказывает происходившее не правдиво» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 47. № 9684).
16 октября. Резолюция на прошении чиновниц о покупке пономарем их наследственного дома: «Условие о доме и саде на церковной земле без утверждения начальства не имеет силы, особенно же об удалении пономаря от места» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 47. № 9685).
17 октября. Резолюция на консисторской справке о просителях на священническое место: «Священник для своего призрения имеет сына служащаго. Что за родство с диаконом– неизвестно; и диакон никакого пособия священнику не обещает. Есть ли позволить священникам передавать место кому хотят, то не будет места награждению достойных, и корыстные виды повредят правильному занятию мест» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 48. № 9686).
• Резолюция на консисторском определении о наказании дьячка за нетрезвое поведение: «Пономаря… исключить из духовнаго звания и препроводить в Губернское Правление на его разсмотрение, между прочим и по касающемуся до него делу о покраденных вещах; Консистории пономаря дьячком не называть, как сделано в сем определении» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 48. № 9687).
18 октября. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Княжне Елисавете Дмитриевне[175] посылаю книгу, о которой говорено было. Вам посылаю лоскут ткани на рясу или полукафтанье, как найдете годным, на память обо мне» (Письма преподобному Антонию. С. 276. № 343).
• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «О хозяйственных делах Лавры» (Письма преподобному Антонию. С. 277. № 344).
20 октября. Письмо архиепископу Гавриилу (Городкову): «Теперь может случиться, что лишусь нынешняго Викария[176]. Пользоваться его добрым сотрудничеством желаю: но не желаю препятствовать, есть ли Господь призовет его к самостоятельному служению на пастве. Желаю только, чтобы он призван был на кафедру, соответственно его службе, достоинству и ожидаемой пользе. Мне же в таком случае утешение бы сделано было, есть ли бы извлекли от пещи железны в Москву Преосвященнаго Рижскаго. А есть ли сие не окажется возможным, то хорош бы был Московской Семинарии Ректор Иосиф[177], человек благочестивый, рассудительный, с уважением знаемый в Москве, знакомый с местными обстоятельствами» (ЧОИДР. 1868. Кн. 2. С. 58).
21 октября. Резолюция на показании протоиерея, почему он принял прошение в уже не существующее духовное правление (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 49. № 9688).
• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Для чего бы вверять большие деньги недавно пришедшему и, следственно, малоизвестному, и притом старику, который обсчитывается? Для чего бы не дать ему помощника? У одного был бы ключ, а у другого печать. Один считал бы, а другой смотрел оком осторожности» (Письма преподобному Антонию. С. 278. № 345).
• Письмо А. Я. Булгакову[178]: «С благодарностью за удовлетворение любопытству возвращаю Вашему превосходительству два письма французского журнала. Кто хотя несколько знает историю начала унии в России, тот легче увидит в манифесте папы, что непогрешительный грешник против истины, как сказка; и потому незнающий может догадаться о клевете на современные события[179]. Жаль, что Европа охотно доверяла клеветам на Россию: так ныне потерявшие добродетель охотно верят клевете на добрых» (Письма о духовной жизни. 2008. С. 67).
• Письмо А. В. Горскому: «Записку Вашу, Александр Васильевич, о Авраамии читал не один я, и кажется полезным, чтобы она была известна публике. Но надобно пересмотреть изложение. Не указывать на сочинителя, а на сочинение. Яснее отделить то, что говорит сочинение, от того, что говорите Вы. Некоторыя формы речи сделать менее многосложными и от одного узла далеко протянутыми, чтобы читающему легче было разуметь и менее запутываться в некоторых Ваших изречениях. Нужно более ясности или точности, дабы видно было, к чему оне клонятся и против чего направлены. Не захотите ли довершить труд Ваш?» (Прибавления. 1882. Ч. 29. С. 541).
23 октября. Резолюция на отношении князя Г. Авалова о дозволении напечатать прилагаемую рукопись «Глас грешнаго»: «Цензурному комитету предлагаю на препровождаемое при сем сочинение на грузинском языке, обратить внимание, чтобы оно не осталось не допущенным к напечатанию только по неизвестности языка. Грузинский народ и самое духовенство так скудны назидательным чтением на своем языке, что не должно терять ни одного случая помочь сей нужде, тем паче что такие случаи редки» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 90. № 9775).
25 октября. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Что значит что вы мне желаете добра в пути? – Ничто не угрожает мне путем, кроме некоторых слухов, которых не почитаю основательными» (Письма преподобному Антонию. С. 279. № 346).
26 октября. Резолюция на прошении вдовы дьячка о побуждении ее сына к оказанию пособия для замужества дочери: «Как второй сын недавно на месте, то, может быть, и не в состоянии оказать значительной помощи для брака сестры. Есть ли брак действительно устрояется, Попечительству выдать для сего десять рублей серебром в пособие, а в консисторию сообщить для побуждения и другаго брата оказать посильное пособие» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 82. № 9756).
• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву) о хозяйственных делах Лавры (Письма преподобному Антонию. С. 279. № 347).
27 октября. Резолюция на письме настоятеля Коломенского Троицкого Новоголутвина монастыря, сообщающего о дерзком поведении монастырского иеромонаха Ионы, удаленного от священнослужения: «Что Иона бранит меня, то я ему прощаю. Братии надо сказать, чтобы сим не смущались, что говорит, кажется, не столько Иона, сколько его болезнь. От священнослужения без важных причин удалять его не должно, а есть ли есть важныя причины или опасения, то надобно представлять обстоятельно» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 90. № 9776).
• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Что не доставляют мне печатной проповеди? Неужели пошлют из Москвы в Лавру, чтобы из Лавры прислать ко мне в Москву? Или Вы думаете, что она улучшится от дороги, как портер от провоза по морю?» (Письма преподобному Антонию. С. 281. № 348).
28 октября. Письмо А. Я. Булгакову: «…можно было рассмеяться, как папа морит бывшего униата холодом, не разочтя, что воссоединение произошло летом, или по уверенности, что в России можно замерзнуть и летом. Здесь клевета ознаменована местью глупого, а более хитрого злостию, усиливаясь поссорить с Россиею союзников, – но на Бога правды упование царя нашего имаше» (Письма о духовной жизни. 2008. С. 69).
29 октября. Резолюция на прошении священника об обращении в пользу церкви найденного им билета Сохранной казны: «Билет мог явиться в церкви двумя способами: или потерян, или положен вкладчиком, который хотел остаться неизвестным. Есть ли не откроется перваго, то надлежит признать последнее» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 50. № 9689).
• Резолюция на консисторском определении об отказе солдату вступить во второй брак по причине безвестной отлучки жены: «Внеподаче явочного прошения и в неуказании дня побега жены нельзя винить солдата, бывшаго тогда на службе, потому сия причина к отказу недостаточна <…> Обратить внимание на то, имела ли жена паспорт солдатки, и потому точно ли находится в бегах или в позволенной отлучке по паспорту» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 50. № 9690).
• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву) охозяйственных делах Лавры (Письма преподобному Антонию. С. 281. № 349).
31 октября. Резолюция на показании священника о времени вызова его в консисторию: «Есть ли священник разрешение брака получил 10-го дня, а указ по консистории по жалобе 28-го дня, то почему в течение 18-ти дней ни брака не совершил, ниже публикаций не сделал? <…> В отвращении дальнейшей остановки брака, поручить благочинному, чтобы публикации были сделаны, и, есть ли препятствия не окажется, брак совершен был, есть ли не чрез сего, то чрез соседняго священника, и о последующем донесено было мне» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 51. № 9691).
3 ноября. Резолюция на докладе учрежденного при Лавре собора о просящихся в богадельню: «Дозволяется отнестись в Владимирскую духовную консисторию для получения уведомления, каких оне лет, какого поведения и нет ли препятствия к помещению их в богадельню» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 74. № 9738).
4 ноября. Письмо архиепископу Гавриилу (Городкову): «Обращение Бурятскаго Тайши к Христианству, есть ли совершится с ожидаемыми последствиями, есть великий дар Божий в России. Господь да поможет С. Синоду найти способных делателей для сей новой нивы Господней <…> Не сказать ли Вам новости, которую надлежало бы от Вас услышать? Здесь говорят, что Преосвященный Херсонский[180] будет Екзархом Грузии. Вероятно, что Грузия требует другаго Екзарха, но едва ли сего, которому и по летам поздно учиться Грузинскому языку» (ЧОИДР. 1868. Кн. 2. С. 60–61).
5 ноября. Резолюция на прошении старосты о краже денег в церкви: «…Обратить внимание на то, что церковныя деньги положены в Сохранную Казну не на имя церкви, и тем не предохранены от похищения» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 51. № 9692).
• Резолюция на рапорте священника с представлением антиминсов, находившихся без употребления: «Из представленных антиминсов два, по желанию священника, возвращены в церковь как древность собственно сей церкви» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 52. № 9693).
6 ноября. Резолюция на деле о выплате жалованья диакону: «В отвращение споров благочинному поставить в обязанность доход диакону отдавать не иначе как с распискою» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 52. № 9694).