<…> Вопрос: не преграждает ли пути будущему прошедшее? – затруднительный в нашей службе. Правила большею частию строги, но есть в одном степень к снисхождению. Есть и примеры Святых, хотя не многие, которые допускают снисхождение. О Владыке Платоне слыхал я, что он заведомо брал сторону снисхождения. По древним правилам крещение покрывало все прошедшее и строго взыскивалось за последовавшее после крещения, но это тогда, когда многие полжизни проводили, испытывая себя и готовясь к крещению. Отцы последующих времен повторяли правила предшественников. Так ли строги были бы древние Святые с поколением, которое борется с грехами юности и неведения, уже не имея пред собою купели крещения, которая ускорена спасительно для благочестивых семейств, но небезопасна для поползновенных? Кто теперь может спросить их? – Надобно молиться, примечать указания Провидения Божия, внимать суждениям добре подвизающихся во благочестии. Думаю, что по любви и смирению, они не осудят и недостойнаго, и своим благословением и молитвою сделают его достойным» (Письма. 1869. С. 113–114. № 84).
22 ноября. Резолюция на прошении заведующего Иерусалимским подворьем о препровождении в Иерусалим частного пожертвования: «По уважению того, что присутственным местам, может быть, неизвестно предоставленное начальством игумену Иерусалимскаго подворья Афанасию доверие принимать вклады для Гроба Господня в Иерусалиме и препровождать по принадлежности, Консистории определить, не следует ли представленное при сем заемное письмо препроводить в подлежащее присутственное место на законное разсмотрение и определение, предоставив ему дальнейшее о сем деле попечение на законном основании» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 59. № 9703).
23 ноября. Резолюция на прошении крестьян об освобождении от епитимии: «Просители обещаются в сем посту в своей приходской церкви исполнить требуемый от них долг христианский <…> Местному священнику предписать, чтобы утвердил их в намерении, и на исповедь в сем посту принял, и есть ли, по церковным правилам, препятствия не окажется, допустил до принятия Святых Таин, и о последующем донес по окончании поста» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 59. № 9704).
• Предложение Консистории о надзоре за Сухаревским подворьем (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 60. № 9705).
• Письмо обер-прокурору Св. Синода графу Н. А. Протасову о назначении епископа Рижского Филарета или ректора семинарии Иосифа епископом Дмитровским, викарием Московской епархии: «…если по бывшим примерам, позволительно мне думать, что при Синодальном избрании викария может быть принято в некоторое соображение мнение и сведение местного Архиерея, позвольте представить вниманию, во-первых, Преосвященного Филарета, Епископа Рижского, которого достоинства, сколько знаю, и Вашим Сиятельством признанные уже не требуют моего свидетельства и которого здоровье страждующее, и более могущее пострадать в Рижском климате, удобнее могло бы поддержано быть в Москве на пользу службы; во-вторых, ректора Московской семинарии Иосифа, человека благочестиваго и благорассудительнаго, знающаго Москву и ею с почтением знаемого. Есть ли сие представление усмотрено будет согласно с пользою служения, к которой оно и стремится; то покорнейше прошу Ваше Сиятельство оказать оному возможное споспешествование; во всяком же случае простить мне утруждения» (Мнения. 1905. С. 96–97).
• Письмо обер-прокурору Св. Синода графу Н. А. Протасову: «Сего дня, в пять часов вечера, находящийся в Москве одесской епархии протоиерей Сотниченко, пришед в дом мой, сперва словесно, потом письменно объявил: вчера новоспасский архимандрит Аполлос[181] открыл ему, протоиерею, что ему, архимандриту, известно о существовании заговора против особы Государя Императора. Объявление сие поставило меня в затруднение. С одной стороны, по поведению архимандрита Аполлоса не представлялось причины подозревать его в преступных сношениях или в преступном молчании об известном ему злоумышлении; с другой, не представлялось причины подозревать в ложном доносе протоиерея, который, проживая в Москве немалое время, с доверием от своего архиерея[182], всегда оказывал себя благочестивым, кротким и разсудительным. Не представлялось доказательства ни на то, что донос справедлив, ни на то, что он ложен. Протоиерей сказал, что свидетелей не было. Была опасность впасть в легковерие, но несравненно тягчае была опасность, чтобы молчанием не нарушить долга верноподданническаго. Посему я нашел себя обязанным не умолчать; и потому, чтобы иметь твердое доказательство, по крайней мере, на то, что донос действительно сделан, я решился принять оный письменно, хотя протоиерей не принадлежит к ведомству высочайше вверенной мне епархии, как и тот, на кого сделан донос» (Донесения и письма. 1891. С. 12–13).
• Письмо Е. В. Новосильцевой: «Судить людей легко, судить судиям трудно, а всего легче погрешить судящему судей, которые судят его дело. Надобно в сем быть осторожным, даже по простому правилу благоразумия, кольми паче по заповеди Божией. Взыщем любви, вся покрывающей, и смирения, только себя осуждающаго, и да обрящем сие и тогда оправдимся и не будем иметь нужду обвинять кого-либо» (Письма. 1911. С. 216).
24 ноября. Письмо обер-прокурору Св. Синода графу Н. А. Протасову по поводу назначения Преосвященного Виталия, епископа Димитровского, епископом Костромским и Галичским: «С благодарностию имел я честь получить извещение Вашего Сиятельства о Высочайшем повелении Преосвященному Виталию, Московскому Викарию, быть Епископом Костромским, данное 15, а полученное мною 23 сего ноября вечером. Как сие несколько предварено было слухом, то утром того дня писал уже я к Вашему Сиятельству, то что написал бы теперь. По сему мне остается покорнейше просить благосклоннаго внимания к тому, что писано мною 23 дня» (Мнения. 1905. С. 97–98).
25 ноября. Резолюция на прошении жителей г. Коломны о дозволении совершать службы в Воздвиженской, внутри крепости, церкви: «Дозволить, впредь до усмотрения, совершение в сей церкви в зимнее время всенощных бдений с вечера в установленный час с тем, чтобы для благовеста ударяемо было в средний колокол не более двенадцати раз. Но на день Рождества Христова и на день святыя Пасхи с вечера всенощной и утрени не быть, а быть по уставу в одно с прочими церквами время» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 60. № 9706).
26 ноября. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Покоряюсь Вам касательно отдачи бывшего богаделенного дома, хотя неохотно. Пришла еще на мысль забота, есть ли законное расстояние. О сем прошу справиться» (Письма преподобному Антонию. С. 283. № 352).
27 ноября. Резолюция на рапорте благочинного с прошением о дозволении почетному гражданину числиться в другом приходе, где он будет состоять старостой: «В уважение попечения почетнаго гражданина Лепешкина о Мароновской церкви, ныне же разрешается ему, согласно с его желанием, совершать с своим семейством церковныя требы в Мароновской церкви и чрез Мароновскаго священника» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 61. № 9707).
• Резолюция на рапорте благочинного о повреждении основания престола, через которое похититель пролез под престол и оттуда, открыв доски пола, в церковь (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 61. № 9708).
• Резолюция на консисторском определении: отказать купцу в прошении об оставлении его в приходе с. Хомутова: «Проситель был в Хомутовском приходе и в нем желал оставаться… Причины, по которым он оставаться желает при Хомутовской церкви, именно что при сей церкви покоятся его родственники и что он сей церкви вспомоществовал, заслуживают внимание, когда нет сильнейших с противной стороны» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С 62. № 9709).
29 ноября. Произнесение Слова по освящении храма Рождества Богородицы, что в Столешниках: «Когда Евангелие и Церковь вводят вас в освященный храм, как в Дом Божий, приближают вас к его престолу, яко к престолу благодати, указуют вам на воду крещения или кропления и сказуют, что есть над нею осенение Духа Божия; указуют на миро помазания и образуют им печать дара Духа Святаго; указуют на тайнодействованные виды хлеба и вина и возглашают: сие есть истиное Тело Господне, сия есть истинная Кровь Господня, – веруйте не испытуя, приобщайтесь веруемому с любовию и преданностию; и вы обрящете в видимом невидимое, в чувственном духовное, в знамениях и видах истину и силу, в естественном свышеестественное, приближитесь к Божественному даже до причастия, как говорит Апостол, Божественнаго естества (2 Петр. 1:4); вкусите и увидите, только не оком тела, яко благ Господь, получите участие в блаженстве невидевших и веровавших» (Сочинения. Т. 4. С. 224).
• Резолюция на консисторском определении по делу о происшествии с серной кислотой, употребленной вместо вина на литургии; как поступить с непотребленными Святыми Дарами: «Не выписано из служебника и не принято в основание то, что ближе к настоящему делу. Именно: “аще Святые Дары или освящены, или неосвящены, растлеются, яко не мощи им к потреблению приемным бытии, священник, сия взем, в текущую реку да всыплет”. Посему и поступить с наблюдением, чтобы сие исполнено было рано утром и на средине реки» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 62. № 9710).
• Резолюция на рапорте благочинного по тому же делу о ненадобности дальнейшего хранения ядовитого вещества: «…благонадежно ли оставить в должности церковнаго старосту, который церковнаго вина в смотрение священникам не предоставляет и рядом с церковным вином хранит ядовитое вещество в церкви, от чего и произошел бедственный и для святыни оскорбительный случай» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 63. № 9711).
Ноябрь. Учреждение в Петербурге Римско-католической духовной академии для воспитания польских священнослужителей.
1 декабря. Письмо Е. В. Новосильцевой: «Не приписывайте моему ничтожеству более надлежащаго, и не жалуйтесь ни на кого за меня, как и я, по благости Божией, не жалуюсь. Слава Богу о всем» (Письма. 1911. С. 217).